リンクしていただいた「自閉症の人とそうでない人との話」の者です。このニュースについて、少し補足しておきました。トラックバックを試みたのですが、反映されていないようなので…。
http://manyissue.blog112.fc2.com...-entry- 168.html

ここにも書いたらくどくなるかもしれませんが、一応。
ニュースによれば、簡易精神鑑定を行ったのは岡山地検です。弁護士が刑法３９条の適用を狙って行ったものではありません。
ドードーとら | Homepage | 05.03.08 - 4:00 am | #

ドードーとらさん、コメントありがとうございます。記事も読ませていただきました。

簡易鑑定を行ったのが岡山地検であることは理解しています。

ここでまず考えておかなければならないのは、岡山地検が簡易鑑定を行った目的です。最近の事件では検察が積極的に鑑定を行っているケースが増えているように思います。これは弁護側が刑法３９条に基づく主張をしてくることを予想しており、それを牽制する意図もあるのではないかと感じています。つまり起訴（この事件の場合は審判ですが）の前に、専門家の言質を取っておくことにより、できれば正式な鑑定となることを避け、検察側のペースで、審判、裁判を進めていきたいと考えているのではないでしょうか。

難しいのは、この鑑定結果をわざわざ現時点で公表した弁護側の目的が何なのか、もう一つよくわからないところです。

一つの可能性は、公表された簡易鑑定の結果が単なるアスペルガー症候群だけではなく、もう少し何か責任能力の減弱を示唆するようなものであり、それが報道されていないだけであるということ。

もう一つの可能性は、弁護側がアスペルガー症候群という診断のみで、責任能力の減弱が認められると楽観しているということでしょうか。

また弁護側が、自分たちの側で選んだ専門家による正式鑑定の実施を望んでいるのは確かなので、それを実現するために、現時点での診断名をアピールしていることは確かでしょう。

自分は今のところこのように考えています。
afcp | Homepage | 05.03.08 - 7:59 am | #

またドードーとらさんの記事の中の記載に関してですが、

>正確には確認しないと何とも言えないが、自閉症・アスペルガー症候群・広汎性発達障害は、刑法３９条の適用対象には入っていないはずだったと思う。

これについては明確な規定はありません。ただ最近の傾向としてシンプルなPDDのみの診断では、完全責任能力が認定されることは多くなってきているとは言えそうです。

>検察は、“世間様をお騒がせし世間様にご迷惑をかけた凶悪かつ理解不能な殺人の犯人”について、切断操作したいと考えた。

検察の側が積極的に切断操作を行うメリットが自分にはわかりません。むしろ予想される弁護側の（切断操作的な側面を伴う）主張に対する予防線であると考える方が、理解しやすいようには感じます。
afcp | Homepage | 05.03.08 - 8:06 am | #

お返事ありがとうございました。僕ももう少しだけ書きました。
http:// manyissue.blog112.fc2.com...html#comment784

刑法３９条の適用を狙う弁護士によって自閉症が利用されることよりも、そうさせないように先回りして自閉症を用いることが検察の常套手段になるかもしれない可能性を、僕は恐れます。そうなっちゃうともう、後戻りはできませんからね。
ドードーとら | Homepage | 05.03.08 - 1:02 pm | #

ここトラバ打てないのん？　まーいーや。
はじめまして。記事にリンク貼って言及したのでいちおー宣伝＆報告をば。

http://aburax.blog80.fc2.com/blo...-entry- 197.html
脂 | Homepage | 05.03.08 - 7:47 pm | #

ドードーとらさん

言及ががあっちこっちに飛んで読みにくくて申し訳ないのですが。

>ところがそらパパさんの話では、どういうわけか、罪を軽減するために合理的に働いてくれるはずの弁護士が、過去の判例を勉強してないことになっちゃってるわけですよ。
（ http:// manyissue.blog112.fc2.com...html#comment786 より）

実は僕も案外これが正しい可能性もあるのではないかと密かに思っています。

付添人の側が現時点で公表する目的としては、今思いつくのは、

・アスペルガー症候群の診断名のみで、責任能力の減弱が認められると楽観している

・楽観しているわけではないが、他に有効な弁護戦略が見あたらず、駄目元で主張しようとしている。あるいは見込みは低くてもやれるだけの手は打とうとしている。

・アスペルガー症候群の診断を、責任能力の問題ではなく、情状（酌量）の主張に結びつける意図がある

などなどだと思います。どのような仮説を採用するかによって、弁護士の方の合理性への評価はずいぶん変わりそうですね。
afcp | Homepage | 05.04.08 - 10:25 am | #

脂さん、コメントと当方の記事へのリンク、ありがとうございます。

トラックバックはひどく送りにくくなっていて、申し訳ないのですが、記事の下にあるtrackbackというリンクをたどっていただくと、トラックバック先のURLが出てきます。そこにUTF-8のコードで送っていただければ、トラバできるはずですので、よろしかったらお試し下さい。
afcp | Homepage | 05.04.08 - 10:33 am | #

　あは＾＾　実は僕も、案外それが正しい可能性もあるのではないかと密かに思っていますｗ

　そんなことは最初からわかってて。しかしそれは「単純なモデル」を用い「弁護士が目的合理的に行動する」と仮定して考えたときに得られる結論じゃないだろうが。どうしてお前はそれを単に認めることができないんだ！
　…と迫っているんだから、俺も性質が悪いっすｗ

　と、そんなところで。お付き合いありがとうございました。
ドードーとら | Homepage | 05.04.08 - 12:02 pm | #

コードの変え方、いろいろ調べたのですが、よくわかりませんでした。
ごめんなさい；；

続きを書きましたので、宣伝させて下さい。

http://aburax.blog80.fc2.com/blo...-entry- 199.html
脂 | Homepage | 05.06.08 - 11:56 am | #

同じく、続きを書きましたので、宣伝させて下さい。
http://manyissue.blog112.fc2.com...-entry- 170.html
ドードーとら | Homepage | 05.06.08 - 1:40 pm | #

脂さん、ドードーとらさん、コメントありがとうございました。

トラックバックが面倒ですみません。マイナーなブログソフトを使っているので…。トラックバックが使えない場合は、どうぞコメント欄をお使い下さい。
afcp | Homepage | 05.12.08 - 8:18 am | #