Thanks for Comment
＞正直にいって「こりゃ有罪だな」と思わせる写真だよなぁ。
恥ずかしながらブコメで黒認定してしまいましたが（シャブがらみというとつい最近前例があったもので）、確かに宣材写真ではなくあの写真は予断を誘う選択ですよね。
あれ、警察が流した写真なんですかね？ 友達がとった写真、って感じではないですよね？ まあ新聞社にとっちゃAVの宣材写真は使いにくいでしょう……でもないかな、産経Webの場合w
有罪確定の後なら、こういう写真（防犯カメラのも含めて）が公表されるのも「社会的制裁の一部」として許容するという発想は賛否はともかく十分理解可能ですが、起訴すらされてない段階で……というのはちょっと真剣に考える必要があると思います。自分がこれらの写真から受けた印象に照らして考えても。
ただ、あそこまで壮絶に憔悴した写真だと、一般的な傾向として短絡的な「正義感」に基づいた処罰感情よりも同情というか憐憫の感情が勝ってしまいそうです。
あの写真でも「メシウマ」とか言う人間は一定数出るんでしょうが･･･。
> ただ、あそこまで壮絶に憔悴した写真だと、一般的な傾向として短絡的な「正義感」に基づいた処罰感情よりも同情というか憐憫の感情が勝ってしまいそうです。
あ〜そのあたりは確かに気まぐれというか微妙なところはありますね。しかしそれだって客観的事実に即した
処罰、という趣旨に照らせばまずいとは言えますが。
ラーメン屋の前にまで監視カメラがあるのか、というのが最初の感想でした。それにしても犯行時の映像はともかく逮捕時の映像を簡単にメディアに流していいんですかね。今のところyoutubeレベルの画質だからまだいいですが
>それにしても犯行時の映像はともかく逮捕時の映像を簡単にメディアに流していいんですかね。
メディアは裁判員制度に懐疑的な意見なら扱いますけど、裁判員制度を危うくするような報道
体制を見直すことも考えてほしいですね。
たまたま昨日NTVのまる見えでイギリスの監視カメラ事情を肯定的に紹介していたので見たんですが、日本もああいうのを目指すんですかね。
監視カメラの「効用」の方は「ほら、監視カメラのおかげでこの犯人捕まりましたよ」ってわかりやすく示すことが
できるわけですけど、それによって失われるものについてはなかなか“目に見える”かたちでは現れませんからね。
＞監視カメラの「効用」
監視カメラ自体、一種のパフォーマンスですからねぇ。あるいは権力による力の誇示があまりにも分かりやすい形で具現化されたものでもありますが。
http://www.cyzo.com/2008/11/post.../
post_1192.html
撮られるなら撮り返せ、かな。他方で
http://www.nikkansports.com/gene...114-
429327.html
なんて判決も。反対意見がついてますが。
http://kanz.jp/hanrei/detail.htm...l.html?
idx=3886
Commenting by HaloScan
