Diz aí :-)
Seguinte, a maioria das coisas que foram ditas na bíblia provavelmente foram alteradas, talvez para lavar o cerébro das pessoas da época, e fazê-las crer que os apóstolos eram pobres, e que quem fosse pobre iria pro paraíso e etc.
Acho que as próprias crianças de hoje desconfiam da veracidade da história de Adão e Eva, uma história que em alguns anos atrás, nenhum adulto ousava questionar.
A bíblia para mim foi um livro escrito para os homens poderosos controlarem seus povos...
Essa é minha opinião.
PS: Não sou nenhum doido que acredita que o mundo é composto de bytes e isso aqui não é real. :p
Acredito em Deus, porém prefiro dizer que tenho minha própria religião, ao invés de dizer Agnóstico.
Tá cada um esperando o outro comentar primeiro??
Olha como estamos afinadas com o notíciário! Segue matéria que acaba de sair no Plantão do Globo e que explica parte das questões:
Pesquisadores descobrem mais antigo fóssil do homem moderno
Reuters
LONDRES - Uma respeitada equipe internacional de cientistas desenterrou fósseis de 160 mil anos na Etiópia que estão sendo apresentados como os mais antigos representantes do homem moderno. Os fósseis de dois adultos e de uma criança, descobertos na vila de Herto, a 255 quilômetros de Addis Abeba, preenchem uma importante lacuna no conjunto de fósseis que narram a história da evolução humana. Segundo os pesquisadores, são o elo que faltava entre os hominídeos africanos e os primeiros homens modernos.
A coleção também prova que o homem moderno conviveu com o homem de Neanderthal e fortalece a teoria de que os seres humanos surgiram e evoluíram na África, antes de espalharem-se para outras partes do planeta.
- Agora temos uma grande seqüência de fósseis que mostra que evoluímos na África e não em todo o globo - disse Tim White, paleoantropólogo da Universidade da Califórnia em Berkeley, nos EUA, que chefiou a equipe.
Em dois artigos publicados na revista científica britânica "Nature", White e pesquisadores da Etiópia e outros países descrevem os fósseis, que foram achados junto a antigas ferramentas e restos de grandes animais.
Pedaços do crânio e dentes de sete outros indivíduos tabém foram encontrados. O crânio mais completo é o de um homem adulto, com dentes altamente desgastados.
- Os fósseis da criatura que chamamos Homo sapiens edaltus são únicos porque são os mais próximos do homem moderno - disse Berhane Asfaw, palentólogo do Serviço de Pesquisa do Vale do Rift, na Etiópia, em uma entrevista coletiva em Addis Abeba.
Edalus significa "homem velho" na língua Afar.
Como diz o Diogo Mainardi: Precisamos de menos Deus !!!
É desagradável ver pessoas de sucesso (Esportistas, Artistas), dizendo que DEUS É FIEL. Parece que as pessoas com revezes na vida, infortuitos, não são nem olhadas por Ele.
Afora isto, ver a catequização de massa e eletrônica aproveitar-se daqueles que não tem mais no que acredita, é nojento.
Cada dia tenho menos religião.
Tenho horror a agradecer a Deus por alguma coisa conquistada e Vergonha de pedir por algo.
Sou católico por herança. E sou católico porque amo as palavras AMOR e IRMÃO.
De resto......sou cada vez menos religioso, portanto tendo a cada vez mais só acreditar naquilo que for comprovado cientificamente.
EIta......e como estamos afinado !
Mas confesso que assim como aquele post da guerra, ese era um em que gostaia mais de ouvir do que de falar.
Oly, o que exatamente quer dizer "homem moderno convivendo com o Neanderthal"?
Quem eram os homens modernos?
Então, havia uma civilização já organizada?
Civilizações avançadas não significam seres extra-terrestres aportando na terra pré-histórica, nem tampouco figuras mágicas "filantropando" os ancestrais do homem.
A história é tão linear, né? Tudo aconteceu assim A.C., D.C... acho louvável o esforço e a paixão de paleontólogos e arqueólogos em tentar descobrir a origem de tudo.
Será que um dia conseguem?
Quem leu "Eram dos deuses astronautas"?
Causou furor lá pelo fim dos 70, com fotos e tudo mais, explicando - ou sugerindo - que a evolução do homem não é natural, veio do espaço.
E aí? É possível viajar no tempo? Teoricamente, dizem que sim.
Não há dúvidas de que o homem, ou o pré-homem (viuge!!)dava significado mitológico aos fenômenos que não conseguia explicar.
Lembram daquela "luz no fim do túnel" de gente que estava à beira da morte?
Pois, então: os cientistas acharam de explicar que é uma espécie de "curto circuito cerebral", que a tal luz nada mais é do que uma criação do nosso próprio cérebro quando o corpo está entrando em falência...
Cientistas explicam tudo, affe...
Cientistas são exatos. Acabam com o sonho da gente (risos).
ehehhehe....Eu Robo, foi moda mesmo.....
E eu acredito mais em extraterrestres no passado (até para explicar algumas coisas) do que no presente. Afinal, não disse que a vida na terra tem os dia contados (?)......algum outro planeta com condições de vida já pode ter havido....
Ou tô muito louco ?
Sdorsi: tá, não. Também acredito em alguma coisa parecida e bem ao gosto científico. Vamos lá:
se "naturalmente", "evolutivamente" surgiu vida no planeta terra, porque não pode acontecer em outros planetas na mesma condição - ou parecida (o que justificaria formas diferentes, por exemplo).
Então, acredito sim que há vida em outros planetas. Se são seres "superiores" ou mais antigos, não faço a mínima. Pode estar havendo uma pré-história em qualquer canto(?) do universo, como também um povinho compriiiido, de olhos escuuuuuuros que já descobriu tudo e agora parte para explorar outras "bolinhas" do espaço.
Quem sabe? Quem um dia vai saber?
Se um dia eu for pra São Tomé das Letras e ver um OVNI, juro que conto pra todo o mundo, tim-tim por tim-tim! 
Do jeito que sonegam informações neste setor, só nos resta ficar à mercê de curiosos, inventores de seitas e supersticiosos que só atrapalham o trabalho sério que com certeza rola por aí.
Além de quê, seria muita prepotência a raça humana se considerar a única "espécie planetária" num universo dito infinito, nénão?
Oly, o que exatamente quer dizer "homem moderno convivendo com o Neanderthal"?
Eu sabia que você ia perguntar isso porque eu mesma me perguntei!
Vamos rever o que a Enciclopédia Encarta tem a dizer sobre o homem de Neandertal:
"Neandertal, nome comum da espécie Homo sapiens neanderthalensis (também chamada Homo neanderthalensis). Considerado como uma sub-espécie da espécie humana moderna (Homo sapiens sapiens, ou simplesmente Homo sapiens), progressivamente passou a ser concebido como uma espécie diferente. Viveu entre 120 mil e 30 mil anos atrás e seus restos fossilizados foram encontrados em escavações, da Idade da Pedra, pertencentes ao paleolítico médio, principalmente, na Europa e no sudeste asiático. Viveu, também, na África. A denominação tem origem no vale do rio alemão Neander, onde, em 1856, foram decobertos seus primeiros fósseis.
Dispunha de uma alta capacidade craniana (1.450 3). O robusto esqueleto, de tronco comprido e pernas curtas, estava bem adaptado à forma de vida caçadora-coletora em um meio ambiente que com freqüência era extremamente frio, e que terminou no último período glacial."
Sub-espécie... pelo que entendi, o homem de Neandertal não é considerado hominídeo. É de outra raça, digamos assim. Mas o quadro científico da evolução das espécies ainda não se completa, faltam peças, muuuitas peças...
por exemplo, definir "homem moderno" 
É o homem com a forma física que conhecemos hoje... bípede, tamanho de crânio tal, etc. E sua evolução é de uns 90 mil anos atrás.
Então temos a diferença física entre o homem moderno e o de Neandertal. Mas se viveram ao mesmo tempo, porque um demorou mais para evoluir? E a questão cultural, de civilização avançada e/ou atrasada?
Essa coisa de civilização atrasada/avançada tem muito mais a ver com os conceitos culturais que carregamos do que com o real. É fácil. Um caboclo da Amazônia que vive perfeitamente feliz pescando lá o seu alimento é considerado muito naturalmente "atrasado", "primitivo". Mas está satisfazendo as suas necessidades básicas. As nossas necessidades, como internautas modernos estão sendo satisfeitas? Será quecom todas as facilidades que temos, estamos tão satisfeitos como o caboclo que consegue o peixe?
Í, viajei... Gente, é confuso. A enciclopédia diz que a evolução do homem moderno começou há 90 mil anos; o jornal hoje já diz 160 mil; outros sites dizem outras coisas.
Bom, o fóssil de neandertal é de outra espécie, por isso não evoluiu a caminho do homem moderno. Mas então porque a comparação?
Primeiro vieram os australopitecos, depois o homo erectus e depois o homo sapiens. O homem moderno evolui do homo sapiens. Nisso todos parecem concordar. Mas são teses, ainda faltam elos reais. Esse achado de hoje na Etiópia é um elo que pode explicar mais alguma coisa.
Vocês nunca sonharam em ser aqueles arqueólogos e paleontólogos que aparecem nos filmes? Eu já!
Oly, vou confessar uma coisa: eu acho extremamente interessante - acho mesmo! mas só de pensar naquela poeira de zilhões de anos já começa a me dar coceira!
se for aqueles que aparecem nos filmes, até que dá vontade mesmo. Nos filmes não tem "aquela" poeira...
Alba: não seria mais uma definição do meio? um humilde pescador pode ser mais moderno do que um internauta se analisarmos sem preconceito.
(pensando...) se bem que a definição de homem moderno é moderna, né? é bem aquele tipo tecnológico. ou não? ai, meu deus.... eram os deuses internautas???
A questão religiosa pode ser ao mesmo tempo, fascinante e árida. É fascinante quando nos colocamos a analisar outras visões de mundo. é árida quando nos pomos a repetir os dogmas, ou pelo menos, o que é socialmente aceito e que tem uma baita chance de se transformar em lugar comum. Com verniz religioso, todos podem tudo. Querem maior discurso religioso que o de BUsh sobre o "eixo do Mal"? E pra quë? Pra se apossar da segunda reserva de petróleo do mundo- sob as bençãos da civilização ocidental e cristã
Alba: você tem razão...nesses assuntos, temos que escolher bem as palavras. Mas é tão complexo que às vezes é inevitável usar alguma sociologicamente incorreta, como "atrasado" ou "avançado", porém amplamente utilizada. É uma forma de diferenciar o homem selvagem, aquele que só caça para subsistir, do sofisticado, aquele que é capaz de criar belas peças talhadas em jade e apreciá-las. Se é que essas definições estão certas...
Então temos que definir melhor os termos. O que você propõe?
Primeiro vou fazer uma correçãozinha na Olivia, já q saco um pouquinho de taxonomia hehe.
"Sub-espécie... pelo que entendi, o homem de Neandertal não é considerado hominídeo. É de outra raça, digamos assim."
Ele é um hominídeo, sim. A família hominidae inclui todos esses ancestrais do homem, e ser do gênero "Homo" inclui automaticamente qqer ser à família hominidae.
Recentemente estavam dizendo q o chimpanzé tb era um hominídeo, mas isso já é outra estória...
Subespécie pode ser praticamente um sinônimo para raça.
A espécie do homem é Homo sapiens, e essa é dividida em algumas subespécies, como Homo sapiens sapiens e Homo sapiens neanderthalensis. Ou seja, podemos classificar como duas "raças" do homem: o homem moderno e o homem de neandertal.
Se o homem moderno (Homo sapiens sapiens) evoluiu do homem de Neanderthal (Homo sapiens neanderthalensis), logicamente eles conviveram.
E mesmo q ele tenha evoluído de outra subespécie, é bem provável q tenham sido convivido durante algum tempo.
Eu tb penso muito nisso...
Mas, se viveram em um mesmo tempo, imagino q tenham habitado regiões diferentes, e por isso não se relacionavam muito.
Uma subespécie normalmente surge qdo há uma barreira geográfica entre duas populações.
As subespécies de homem existiram assim como existem o tigre de begala (Panthera tigris tigris), que habita a região de Bengala, o tigre siberiano (Panthera tigris altaica), que habita a Sibéria, o tigre de Sumatra (Panthera tigris sumatrae), que habita esta ilha.
Reparem os nomes científicos.
São todos subespécies, ou "raças", de tigre (existem pelo menos mais 3, além das q já foram extintas). E são contemporâneos.
Alguns mais evoluídos q outros, claro.
Mas não se relacionam, apesar de viverem na mesma época.
Claro q alguns exemplares de cada subespécie podem se encontrar uma vez ou outra, o q é bastante provável, principalmente se uma das subespécies evoluiu de outra.
Mas esse relacionamento não é tão "íntimo" como o de um norte-americano com um brasileiro, por exemplo.
Será q deu pra entender o q eu quis dizer?
Espero q sim.
Imagino q se hj ainda existissem homens de Neanderthal, eles estariam quase domesticados, ou tão inteligentes qto nós.
Possivelmente eles tb criavam mitos, assim como nós, para explicar o q não tinham capacidade de entender, como os fenômenos naturais.
Eles tb tinham o Deus deles, e tb veneravam a vida e a morte.
Essa é minha opinião.
Seria um bom roteiro de filme, né?
Mostrar a convivência entre os humanos e outra subespécie bem próxima a alguns milhares de anos atrás.
Ia ter muita briga hehe.
Qto à religiosidade, vou ser contundente: acho religião uma bobagem, e sou ateu de carteirinha.
Sou cada dia mais cético com relação a tudo nesse mundo, e prefiro sempre acreditar numa explicação q tenha embasamento.
Abraços!!
billsac: algumas coisas começam a ficar claras pra mim. adorei a aula, ótimo!
Uau, bill, muito bom mes!
No seu roteiro para filme, você pode colocar a Eva como Lucy. Todo mundo com a idéia de que Eva era uma mulher linda, com uma folhinha de figo escondendo as vergonhas e... voilà! Eva é Lucy!
Já tô vendo a Taw saindo do cinema correndo, amedrontada e gritando desesperada. E aí a Lucy sai da tela atrás da Taw querendo dar um beijo
Depoisa Taw vem dizer que os Cientistas é que são estraga-prazeres !!!!
Eva uma macaca, Oly ????
eu também sou atéia..mas não tenho carteirinha igual o billsac...então eu quero..eu também quero carteirinha :lol
Mas, falando sério, sou atéia e cética e agnóstica...só acredito no que tiver explicação racional e no mais: QUERO MINHA PARTE EM DÓLARES
Eva-Lucy como personagem de ficção é muita heresia? Eu só queria assustar a Taw
Eu tenho uma religião que sigo mas não à risca e somente como a tradição de um povo. Não acredito em deus, muito menos em milagres e acho mesmo que TUDO pode ser explicado cientificamente. Quando a psicologia for aceita como ciência, aí então até o acaso vai por água abaixo.
Mas não tenho certeza absoluta de nada, a não ser que existe a vida e existe a morte no planeta Terra. Se alguém me provar por A+B que existe vida em outro planeta, ou vida após a morte, estou aberta. Já me convencer cientificamente da existência de deus vai ser mais difícil...
Gente... fala sério. Vocês já leram a definição da Lucy? Braços longos e arqueados, quase arrastando no chão, unhas tortas e grandes, coluna encurvada, pés enormes e provavelmente vivia mais subindo em árvores do que andando pelo solo.
Junte-se à isso o fato de ela ser a descendente mais "antiga" do homem, então imagino uma cara nem lá nem cá, meio assim, zêmbôus...
credo!
Se eu encontrasse a Lucy na minha frente, saía correndo mesmo, affe...
Religião.... hmmm....
Olha só: meu irmão é budista, minha cunhada é espírita, a filha dela é evangélica e o meu pai era palmeirense.
Imagina o resultado dessa convivência toda
"Não acredito em deus, muito menos em milagres e acho mesmo que TUDO pode ser explicado cientificamente. Quando a psicologia for aceita como ciência, aí então até o acaso vai por água abaixo."
UHU!! 10 demais!
Eu acredito só no q me provam.
Por isso digo q sou cético.
Não tenho fé.
Só acredito naquilo q é comprovado!
Se me provarem q existe Deus e vida após a morte, eu passo a acreditar 
Enquanto isso...
Adorei a aula, bill. Aprendi de montão!
Quanto à religião, claro que ela cumpre um papel social. Nas sociedades antigas ela foi muito importante para legitimar o poder e para dar coesão e ordem, impedindo excessos ao criar regras morais, para controlar assassinatos, poe exemplo. Ou até para preservar o grupo, como o tabu do incesto.
Mas o caso é que as religiões também tradicionalmente estão vinculadas ao poder, já que os sacerdotes é que ungiam os reis, que por essa unção recebiam a autoridade.
Mesmo hoje, nessa época laica, onde tantos se dizem descrentes, a força da religião não pode ser desprezada. Os fundamentalistas crescem em número e não só os muçulmanos. Há cristãos e judeus fundamentalistas e isso é sério. A intolerância avança e não sei se o discurso da ciência é suficiente...
Bem, amigos da Rede Globo...
Como membro ativo (sem dupla penetração, digo,interpretação, por favor) da seita “Seguidores do Dromedário Escarlate”, vou fazer algumas colocações (com dupla interpretação, por favor):
- Cuidado...essa luz no fim do túnel pode ser um trem-bala desgovernado...
- A Bíblia é o maior livro erótico do mundo. Tem de tudo... incesto, onanismo, adultério, gente “conhecendo” gente...
- Profecias corroboradas por estudos geofísicos assinalam que o próximo grande evento em escala planetária será o alagamento progressivo de todas as atuais massas emersas da Terra. Simplificando, o mundo acabará em água. Somente se salvarão os peixes e os surfistas, como forma possível da sobrevivência da vida inteligente no planeta (no caso, os peixes).
Chuac do Chuv
Outro dia peguei pra ler um Velho Testamento que tenho ilustrado e resumido para crianças. Eu queria relembrar as historinhas pra contar pra minha sobrinha, mas... rapá, fiquei beige! Cada trechinho é um verdadeiro festival de maldades! Só tem luxúria e inveja!
Bastou a Lucy descer da árvore para a humanidade tomar esse rumo, tsc-tsc...
É... daí viemos. A bíblia (guardadas as devidas proporções histórias, verossímeis ou não), nada mais é que um tabloidão centrado na editoria "cotidiano". Alí os homens escreveram sobre os homens, e mesmo que as histórias sejam "hipérboles" delas mesmas, o comportamento está alí. Quem inventou Adão e Eva, já pensava no pecado. Quem descobriu o casalzinho, tratou de fazer uso da história em benefício próprio (qual? desde quando?).
E olha a incompetência humana: Adão, Eva e a (ainda bem) serpente já davam dicas de que Sodoma e Gomorra iam rolar de qualquer jeito. Muitas gerações depois, a sacanagem toda tá no mesmo livro que a condenava no princípio da humanidade e ninguém deteve, só condenou.
Das duas uma: ou o homem é um baita de um sacana gigante pela própria natureza, ou é um tremendo de um incompetente em planejamento,metas e sem objetivos.
Em tempo: só usei Sodoma e Gomorra porque foi a primeira sacanagem que me veio à cabeça
Resumindo: a gente sempre chega à conclusão de que o ser humano não presta. Alguém tem uma gilete?
hahahaha..isso aqui tá divertido
Risos. Adoro as mensfens do Chuv!
Ih, Oly. Gilete tem, mas acabou. Serve prestobarba? Dá tempo até de mudar de idéia!
Mudei de idéia, agora eu quero é aprender a surfar
"Somente se salvarão os peixes e os surfistas, como forma possível da sobrevivência da vida inteligente no planeta (no caso, os peixes)."
hmmm... surfista também não rola
Oly,
A beleza das questoes Religião vs. ciencia, é que todas as respostas são possíveis. Se existe fé, e aceitam-se os dogmas, como negar as divindades e os milagres ?
Por outro lado, com a evolução tecnologica, cientificamente se pode explicar praticamente todas as passagens da Biblia.
A ciencia, entretanto, não explica algumas coisas:
1. Como foi criado (do nada) o primeiro atomo do Universo ?
2. Como pode existir alguma coisa que não tem principio nem fim (o universo)?
De minha insignificancia de humano, continuo acreditando que existe alguma coisa Superior. O que ? Quem ? Não sei.
Se algum dia eu conseguir conhecer a mim mesmo, pode ser que seja capaz de descobrir de onde viemos e para onde vamos.
Beijo,
Monarca, que boa surpresa!
Espero que nos dê a honra da sua presença mais vezes. Aqui a gente bate ponto todo dia e perdendo pontos lá na fábrica
Commenting by HaloScan
