Un poco triste puede ser. Más triste los que ni siquiera votan a favor de una de las primeras medidas del gobierno que tiende a poner un poco más de equidad.
Peronismo remozado siglo XXI. Cuesta imaginar que van a cantar en 20 años.
slds
A
Aguilucho, yo no creo que vaya a poner ninguna equidad.
La equidad llegará cuando hagamos lo mismo con las otras rentas.
Pero como para saber de qué hablamos cuando hablamos de renta agraria extraordinaria, vean esto.
no importa qué hagan con la guita de las retenciones, las retenciones por sí mismas traen (algo) de equidad.
Si "el campo" puede vender sus productos en Argentina a precios internacionales, lo va a hacer.
Pero si por las retenciones le viene bien vender algo de su producción dentro del país a menor precio, o plantar menos soja (que acá no se consume) y plantar más trigo o maíz, el precio del maíz y el trigo -que consumimos todos (pero que impactan más duramente en los sueldos bajos)- va a bajar.
Entonces la gente va a poder comprar alimentos a precios distintos que los internacionales. Eso es redistributivo, no importa qué es lo que haga el Estado después con la guita.
Por eso me causa tanto dolor que partidos que dicen representar a la izquierda o al "pueblo" terminen votando en contra de una medida que debería ser el ABC de cualquier gobierno que tenga un mínimo interés por la gente que menos guita tiene.
Amigo Wall, yo creo que el Aguilucho algo de razón tiene, independientemente del gobierno que lo lleve a cabo. Es cierto que este gobierno es apenas un sector de la mafia que hoy tiene el poder. Pero aun así esta medida es progresiva desde el punto de vista ideológico. Su postura, amigo, durante el primer gobierno peronista hubiera terminado en el gorilismo en que terminaron el PC y el socialismo, por ejemplo. Es una opción, ojo, Altamira defiende esa independencia de clase a capa y espada, pero yo considero que eso es demasiado simplista para entender el peronismo, cierra cualquier discusión, vea.
Wall no es tan boludo para no darse cuenta sobre lo que escribe Aguilucho, pasa que trabaja en el diario de Grobocopatel.
Uno no se conforma con lo poco de esta medida ni queda ciego y sigue sin miramientos a los popes de turno, pero sin embargo, no distinguir una buena medida, eso es peligroso.
Podremos discutir horas y horas acerca de lo malo de este Gobierno, porque lo tiene! Pero no dejemos de apoyar lo bueno, por más oportunista, paternalista, pernonista y manipulador que pueda ser.
Compañia crítica y momentánea, si se quiere. Sino somos todos bmbarderos lanatistas y carriotistas que, como sabemos ya, no construye ningún camino positivos opositor, sino la mera destrucción y es, ciertamente, alimento balanceado para los reaccionarios de siempre.
Y no es setentista ni ochentista ni retrogrado. Es simplemente ver que los que odiaban a la gorda y al gordo, hoy día festejan lo que Lanata dijo en los Martín Fierro. Y cuando veo eso, no puedo menos que ser crítico de los que jamás tuvieron memoria. Hay que recordar de dónde venimo para saber que, aún en lo malo que se sostiene, hay cosas buenas que vale la pena apoyar y, a futuro, profundizar.
La burrada de Palega dejémosla de lado. Pero me viene al pelo. Quién dijo que las retenciones van a perjudicar a Grobocopatel? Él no se hace problema. Los fideicomisos y los pooles, amigos, están chochos. Eso por empezar. Los socios de este Gobierno no se tocan. Otra cosa. Quién dijo que las retenciones son una medida popular? De dónde sacaron que implican equidad en sí mismas? Me cuentan cómo está repartida la tierra en este país? Porque no me había enterado que Cristina estaba imponiendo una reforma agraria. Déjense de joder con las retenciones como medida popular. Es una medida que generó quilombo, nada más. Este gobierno no reparte ni quiere repartir. No lo hizo en cinco años, lo va a hacer ahora que está en retroceso? Por qué voy a seguir a un gobierno que mientras saca a upa a De Angeli reprime a piqueteros en la plaza. Peralta, las retenciones no son progresivas. De qué estamos hablando? Me estoy volviendo loco, lo juro. Progresivo es disminuir la desigualdad, por ejemplo, entre los peones y los patrones. Y por eso qué hacen? De los peones Libres del Sur -donde podrías empezar a hacer entrismo- ni habla. En el gorilismo terminará Ripoll y su cacerola. Yo no, no tengo un pelo de gorila.
Toro, si después de leer esto me aplaude Pinedo yo no tengo la culpa. Es lo que pienso. No hago mi discurso en oposición al otro. Si vos decís lo mismo que hace 20 años, no sos culpable de que otros se hayan dado vuelta.
Ahora, sigan ustedes de manera crítica. Háganse amigos de Paluga. O vayan a defender las retenciones con Pichetto, que parece que ahora es progresista.
Partamos de una base. Las retenciones se cobran sobre las exportaciones que están en manos de sólo un par de empresas grandes. Los Grobo no es la excepción.
Estamos de acuerdo en que la distribución de la tierra es injusta y no se toca. Estamos de acuerdo en que las retenciones por sí solas no son suficientes, ni para redistribuir ni para desalentar la producción sojera ni para producir un real cambio en los precios internos. Pero, aún sin serlo, son un mecanismo importante que, ayudado por otras medidas tanto más necesarias que ellas per se, pueden modificar la situación de millones de tipos.
Hablamos de una real modificación en la cadena formadora de precios que no es precisamente un eslabón en mano de los productores pequeño medianos y demás. Hablamos de cambios en relación a la legislación vigente para regular lo que se produce (aliento a la producción ganadera-lechera-frutera-etc. vs desaliento sojero urgente), cómo se lo produce (uso de fretilizantes dañinos y un desgaste evidente del suelo) y a qué precio se vende.
Fijate que los tipos, por un porcentaje sobre (ojo!) la GANANCIA que exceda un precio excesivo de la soja en el emrcado internacional, han "parado" por más de tres meses.
¿Imaginate si empezamos a cuestionar la propiedad de la tierra y lo que se hace con ella? (ambas cosas me parecen necesarias, por cierto).
Entonces, no entiendo al que se opone a las retenciones, así como no comparto con el que defiende ciegamente un Gobierno que predica mucho más de lo que hace. Pero ninguna de las críticas justifica el rechazo a las retenciones, en mi humildísima opinión y sesgadísima visión.
Wall-E:
las retenciones son benefician justamente a los que no tenemos campos. Ya expliqué cómo funciona eso de comprar más barata la carne, el pan y los alimentos gracias a las retenciones. No es tan difícil de entender tampoco.
Y sí, la medida trae quilombo. Y vos mejor que nadie debería saber que las clases que vivieron siempre de sus privilegios no van a soltar el mango de la sartén sin dar pelea.
En alguna época -no tan lejana- incluso se sostenía que para sacarle esos privilegios la única alternativa eran los fierros.
Yo no aspiro a tanto. Y por supuesto que las retenciones solas son insuficientes.
Pero prefiero una medida insuficiente a una "no medida".
Insisto, las retenciones traen equidad por sí mismas, y no tiene eso nada que ver con la propiedad de la tierra.
Es simplemente la mano estatal impidiendo que la mano mágica e invisible del mercado nos hagan pagar el kilo de lomo a 80 pesos, como propone de Angeli.
"En Uruguay la carne cuesta eso", dice él.
¡pobres hermanos charruas!
estoy sin ganas de discutir.
si hubiese sido diputado, me abstenía.
no votaba en contra.
las retenciones, aguilucho, podrían servir para frenar la inflación en casa de que también tengan otras políticas dentro de la cadena de comercialización y sabemos que hay ciertas cuestiones del gobierno que no las defiende ni feinmann.
peron evita
la patria socialista
OXIMORON
No es un oximorón. Es evita de evitar.
Commenting by HaloScan
