Me parece que la argumentaci
ón subyacente en el relato cae en dos errores usuales de argumentación:
1) Discutir una idea discutiendo a la gente que la sostiene. Las retenciones m
óviles son confiscatorias y la redistribución del ingreso es inexistente. O al menos creo que eso es lo que deberÃa debatirse. Si soy mala persona debo pagar más impuestos?
2) La comparaci
ón con males peores. Es como cuando uno estaciona en un lugar prohibido diciendo "qué me van a hacer la multa, con todo lo que roban los polÃticos". Más alla de que existe un contexto, cada tema tiene peso en sà mismo ¿Estás diciendo que te parece bien que repriman la protesta del campo, siempre y cuando no maten por la espalda a nadie?
Saludos.
Coki
Coki, me parece que no entendiste el post:
1)El problema no es ser mala persona, la retención se aplica sobre la renta, no sobre la personalidad.
Lo de confiscatorio es, al menos, discutible.
2) Nadie dijo que estuviera bien reprimir una protesta más allá de que ésta no sea del agrado del escritor, sino que no hubo represión. ¿O la hubo? A Fuentealba lo mataron, acá no se le tocó un pelo a nadie. Y son bastante más agresivos que lo que había sido el docente, o ¿me equivoco?
Nadie habló de males peores ni de represiones mejores que otras.
Por cierto, Alejandro, leí tu nota sobre el corredor que ganó en el TC y se enteró por teléfono. Decís que el tío es, además, dueño de algún campo y exponés su voz sin ningún tipo de lectura crítica. Me chocó conociendo tu "saga" de posts sobre el hombre del campo. Me chocó porque parecía como si en Crítica estuvieran buscando en todo sector del diario algo relativo al campo que permita expresar su descontento para con el Gobierno.
Al mejor estilo Perfil que busca a Batistuta para que, con su impoluta imagen, le pegue a los K por su política agraria. El tipo, bastante ubicado por cierto, no se prestó hasta ahora.
Fue una impresión, no te estoy juzgando.
Coki, creo que Toro entendió el espíritu del post. Yo no intento mostrar al hombre de campo como una mala persona sino como al que veo, cada tanto, nada más. Creo que no es de mala o buena persona, sino que la cosa es tangible, es material. Y aprovecho para decir que yo no soy kirchnerista, creo que este es un gobierno hipócrita, entre otras cosas más graves.
Toro, gracias por tu observación. La nota no era para legimitar nada sino para retomar un tema del fin de semana, como se hace muchas veces. Y ahí entró la actividad paralela de Ramos. Creo que en la nota lalo no se expresa en términos jodidos y yo tampoco intenté sacarle una declaración rimbombante respecto al gobierno. Tampoco la nota está editada desde "es campeón del tc y critica al gobierno". Es decir, tampoco fue la intención de mi editor que salga así. Y quizá esa sea la diferencia con lo que decís de Perfil. Pero es parte de la discusión, que siempre ayuda a replantearnos si lo que escribimos y publicamos es correcto.
Un abrazo.
Bueno, me disculpo si mal entendí el sentido del post.
Entonces concluyo que lo que dije aplica a otras personas que sí argumentan de esa manera.
Saludos.
Igual, después de la tapa del jueves del diario, pensar que Crítica quiere criticar al gobierno es, como mínimo, un cago de risa. Y Wall, que apenas es un periodista mediocre, hizo lo que pudo con el pobre Lalo Ramos. No le exijamos tanto.
Jaaaaaaa.
¿Y la tapa de hoy viernes?
Al menos son simpáticos en las tapas. Leer algunas partes de Caparrós de la contratapa de hoy es, por lo menos, triste.
Otras cosas están muy bien. Pero algunas partes...
Gracias Peralta, muy amigable tu comentario
Commenting by HaloScan
