Beh, se vi liberate dei fascisti e comunisti e antisemiti e antiamericani e estremisti di vario tipo ritornate ad essere i 160 dell'inizio (meno qualcuno, ovvio)
asdf: sei originale come una sequenza di lettere su una tastiera.
lol
Bellissimo il commento ad asdf. Da Oscar.
Cmq... I's so sorry ma questa:
Chissà magari a.man (...) leggendo questi commenti ascolterà il mio suggerimento: basta diplomateggiare; passiamo al taglio della carne e delle ossa. Definire la Città per come è (o meglio rispiegare la sua definizione) ovvero chiarire la pomposa questione identitaria dicendo (ripetendo) semplicemente che dentro TQV ci sono i blogs liberali e quelli conservatori, che ci si può scontrare su PACS e su aborto ma l'importante è essere d'accordo sul fatto che il socialismo e il filo-arabismo non devono averla vinta,
è la mia posizione. E' quello che ti scrissi mesi, mesi, mesi, mesi fa...
E continua a non quagliare con il post di Abr :D
Prendo però atto che adesso le posizioni sono queste.
Su queste nutro speranze. Grosse speranze.
Ciao!
Rob:
Ero quasi sicuro che non avessi capito bene il post di Abr... ora ne sono convinto :P Ma non ti preoccupare, prima o poi te lo spiegherò!
Riguardo al "diplomateggiare", nessuno è perfetto (figuriamoci io), ma ti ricordo che tra "non diplomateggiare" e "prendere a calci in culo la gente" c'è di mezzo un universo di sfumature 
p.s. Poi, un giorno, ti spiegherò anche la TUA posizione
Al solito, la questione mi pare mal posta. Se si accettano pedissequamente i dogmi della sinistra, sul tipo: nazionalista=fascista con che faccia si fa poi l'apologia del GOP? Non e' sostituendo la Bald Eagle all'Aquila Romana che si fa i conservatori. La minima base liberale c'e' per tutti, ne' piu' ne meno di quanto non ci sia in USA... ma qui siamo in Italia... ci sono i comunisti al governo... forse che la sveglia risente un po' del fuso orario?
Altro tema:
cosa si vuole? Fare le parate mussoliniane facendo sfilare cento volte gli stessi carri? O diffondere il dissenso? Ebbene: altre realta' che non TV sono in grado di assicurare maggiore visibilita' esterna ai rispettivi blogger. Si chieda in giro e si vedra' se cio' e' vero o no. Certo l'effetto psicologico di masse di "liberali" non ci sara', ma da quando in qua i liberali hanno fatta massa? E poi: la civilta' romana e' roba fascista? Allora gli USA sono fascisti, non foss'altro che per quella roba che sta sotto i braccioli dello scranno di Lincoln...
Il problema identitario si pone semplicemente perche' c'e' gente che ama apporre etichette. Qualcuno se ne va perche' ben piu' di una volta e' stato invitato a farlo. Il problema della riconta delle proporzioni si pone perche' chi e' avvezzo a tali pratiche liberali e liberiste nel Parlamento italiano non e' rappresentato nemmeno per lo 0,qualcosa per cent. Vedete un po' se vi pare cosa da poco.
Quanto al pirla in cima, che ciancia di 160 membri, sappia che il sottoscritto da solo ha aperto un numero di blog di posco inferiore e ha dato voce ad un numero simile di persone diverse. Si rassegni a vederlo crescere, non a diminuire.
ah, ecco perche' stamattina mi fischiavano le orecchie... 
visto che stiamo ballando permettimi di aggiungere un po' di altre cosette.
per come la vedo io, da esterno che segue le vicende di TQV e legge i post dei vari aggregatori e le accuse che si scambiano, e legge il forum e ci pensa sopra, mi pare di capire che ci sono diversi livelli che si sono intrecciati in questa querelle e uscirne richiede un piccolo sforzo di comprensione reciproca.
Da una parte c'e' tutta una storia interna alla redazione su chi aggrega cosa e come che voi conoscete benissimo e noi possiamo solo intuire. Siccome non siamo scemi, ora che questi casini sono usciti fuori sarebbe il caso che dentro la redazione vi guardaste negli occhietti (cosi' profondi e sinceri :P) e vi diceste "vabbe' ragazzi ci siamo fatti prendere la mano. Ora, se abbiamo a cuore la Citta' vediamo di darci una calmata e di rimettere le cose a posto". Mi pare di capire (ma forse mi sbaglio) che da Settembre alcuni (non so se tutti) di questi problemi dovrebbero venire meno con un nuovo metodo di aggregazione e una nuova responsabilita' di Ideazione (e la responsabilita' e' piu' importante del metodo: le persone contano di piu' delle regole. Siamo liberali e non socialisti :P). Io dico che ad aggregare dovrebbero pensarci soprattutto coloro che nel principio fusionista si riconoscono e non hanno intenzione di mettere paletti e steccati (tranne quelli minimi sopra elencati), ovviamente si riconoscono non solo a parole ma soprattutto nei fatti. In questo senso io parlavo di "lavata di capo" a chi tali principi non applica: se TQV vuole essere un aggregatore fusionista allora deve essere gestito da chi nel fusionismo crede altrimenti va tutto in vacca. Non so, io vivo in un mondo in cui ognuno e' responsabile di fronte agli altri delle scelte che fa e per questo le cose funzionano.
[continua] Dall'altra parte vi sono questioni che sono partite dalla redazione o che sono nate parallele a questa ma che si sono poi intrecciate; la piu' importante tra queste e' quella identitaria (legata poi alla pallosa questione dei radicali, ai bannerini, ai quartierini, alle bandierine di TQV). Secondo me ci siamo lasciati prendere la mano dall'influenza elettorale e dal salto di Pannella e Co che ha complicato la situazione. Quando e' nata TQV non aveva problemi identitari; perche'? perche' chi vi era entrato sapeva bene di cosa stavamo parlando (del fusionismo) e sapeva bene che dentro TQV avrebbe trovato "lib" e "con" con la speranza di poter instaurare un dialogo costruttivo (a volte litigando ma senza mai perdere la preminenza della ragione sulla passione). Per questo il sottoscritto e WTG (che spero non se la prenda se lo cito, ma gli voglio bene per cui non posso esimermi), potevano convivere tranquillamente e apprezzarsi e discutere senza che ne' WTG ne' il polletto sentissero l'esigenza di discutere di una questione identitaria. Alcuni nuovi blog entrati in seguito invece hanno sentito l'esigenza di porre la questione identitaria e mettere paletti e dire si oppure no (per carita', immagino in buona fede). Ecco, in questo senso noi si e' sbagliato di nuovo: alle prime manifestazioni di tale tendenza si sarebbe dovuto chiarire chi faceva cosa e come e perche'; invece la cosa ha galoppato e ad un certo punto anche WTG ed Harry hanno sentito l'esigenza di porre la questione identitaria. Ma la questione identitaria non ha senso, e la dimostrazione e' che questi stessi bloggers non ne sentivano il bisogno prima. Per questo sia WTG che Harry sbagliano quando pongono la questione identitaria: non devono porre nessuna questione identitaria ma fermarsi un attimo e ricordarsi che la questione identitaria e' gia' stata risolta all'inizio e che stanno sparando nella direzione sbagliata; non devono chiedere di definire l'identita' di TQV quanto piuttosto di rispettare quella che ha gia', quella che loro hanno contribuito a definire in tempi non sospetti.
Da questo punto di vista quello che TQV dovrebbe fare non e' cercare di mettere in HP un link a tutti coloro che esprimono una qualsiasi posizione cosi' da essere democratica (TQV e' liberale, non democratica) ma cercare all'interno delle posizioni di TQV quelle meglio argomentate, quelle capaci di suscitare un dialogo, anche se diverse e contradditorie, rispettose l'una dell'altra, piuttosto che mettere insieme un calderone delle diverse posizioni e dei rispettivi tifosi. Cosi' da spingere non verso il tifo ma piuttosto verso la capacita' argomentativa e la riflessione. Ancora torna la questione della responsabilita' di chi aggrega: la capacita' di TQV di creare dialogo e di diffondere nuove idee e argomentazioni risiede proprio nella capacita' che le persone della redazione hanno di creare questo humus. Nessuna regola potra' sopperire a questo. Per cui se
[continua] In conclusione (minchia mi e' venuto un altro post! mi scuso per la lunghezza) e in tutta sincerita' mi scuso se qualcuno si puo' essere offeso per qualcosa che ho detto in questo commento ma io non ho intenzione di offendere nessuno solo di presentare un'analisi di quello che sta succendendo, un'analisi che dovrebbe aiutare tutte le persone di buona volonta' (e a questo punto io sto assumendo che tutti gli interessati siano di buona volonta') a uscire da questo casino (perche', onestamente, c'e' casino).
Mi scuso anche se a qualcuno do l'impressione di quello che vuole dare consigli a tutti; so di non averne il titolo. Allo stesso tempo mi rendo conto che non tutti sono coscienti delle cose che ho detto e mi sembra utile inserirle all'interno del dibattito sulla querelle identitaria.
Pseudosauro, non ho capito quello che hai detto.
ISP. perdonami la curiosità, ma se sono i nuovi blog a chiedere di risolvere una questione identitaria, perché escono i vecchi?
Tocque-Ville o è di destra o non è!
Io credo che il Locandiere, più ispirato che mai ultimamente (sarà il trionfo ai Mondiali?), abbia centrato la questione: TV è nata con lo spirito fusionista. E la fusione di due o più anime politiche diverse ma convergenti ha un luogo politico metaforico in cui sostanziarsi. Detto chiaro e tondo: che io sappia, TV è nato dal fusionismo a Destra. Basta leggere il disclaimer: le famiglie politiche lì richiamate coincidono, grosso modo, con quelle che caratterizzano la CdL.
Ora, a me sta benissimo che validi bloggers che non si riconoscono in un progetto fusionista a Destra siano cittadini di TV. Il punto è - e lo stesso Locandiere ne ha accennato, poi il sindaco lo ha richiamato in questo post - che il socialismo non fa parte del progetto fusionista: senza andare troppo lontano, lo dimostra il disclaimer.
Perciò, trovo di assoluto buon senso l'ipotesi ispirata del Locandiere: poiché TV è fusionista (a Destra), che gli aggregatori abbiano un minimo comun denominatore. Che gli aggregatori, cioé, CREDANO davvero nel fusionismo di TV (a Destra). Basterebbe questo per risolvere la gran parte dei tormenti di TV.
I radicali rosapugnoni fulminati sulla via del socialismo rimangano della città, ci mancherebbe. Ma gli aggregatori, che sono il braccio operativo quotidiano di TV, siano coloro che rappresentano convintamente il progetto iniziale di TV: fondere più anime politiche in un tentativo fusionista a Destra.
Hai capito che ti tira fuori SL nella sua semplicità...
))))
x kagliostro: la domanda e' interessante. la risposta mia e' la seguente: i vecchi blog come accennavo nei commenti sopra si sono trovati a partecipare (in maniera sbagliata come spiegavo sopra) alla querelle identitarista e siccome non hanno trovato le risposte che cercavano e siccome alla nascita di TQV hanno contribuito etc etc ad un certo punto si sono trovati in disaccordo e hanno deciso di uscire da un progetto che hanno contribuito a costruire ma adesso non riconoscono (dal mio punto di vista credono di non riconoscere perche' l'identita' di TQV e' sempre la stessa e al massimo loro dovrebbero lamentarsi di chi la vuole cambiare). a mio avviso sono vittime della fog of war ovvero del casino suscitato dalla questione ma focalizzato male... loro non sarebbero mai dovuti uscire, sarebbe bastato spiegare loro che TQV non e' mai cambiata e che la questione identitaria e' gia' stata risolta all'inizio e che sbaglia chi la pone in quei termini.
x SL: di sicuro e' il mondiale...
cmq fai bene tu a ricordare che TQV e' un progetto fusionista a destra; nessuno si vuole fondere a sinistra e gli aggregatori e la redazione che di fatto guidano questo processo dovrebbero indirizzarci in questa direzione.
adesso e' fondamentale anche dire che cio' non implica che dobbiamo essere la versione virtuale della CdL e che i bloggers di TQV proprio perche' liberali devono avere la liberta' (ad esempio) di lodare il decreto bersani oppure di criticarlo ma sempre con argomenti razionali (io ho una posizione particolare sulla vicenda, volevo scriverci un post ma siamo diventati campioni del mondo... ).
Isp. va tutto bene se non fosse che ad uscire non è stato nemmeno uno dei blog nuovi.
E cmq rimane un problema di logica: mi pare di aver capito che il disclaimer tramite il quale si sono fatti entrare blog nuovi, tu lo reputi corretto.
Ma in quel disclaimer nulla vieta ai nuovi entrati di metterlo in discussione.
Ed in ogni caso sono usciti quelli che il disclaimer l'avevano scritto o contribuito a scriverlo.
E tutto ciò qualcosa vorrà dire...
Straquoto Polli Ispirati che di ispirato ha tantissimo. Ora facciamo Accademia!!!! Pungoliamo l'opinione pubblica ed i media , facciamo si che fra qualche anno aprendo il Corriere della Sera possiamo trovare scritto:"TocqueVille ha detto...."
Questo conta, far parte di un qualsiasi partito politico ci ammazzerebbe tutti e finirebbe TocqueVille così come è iniziata.
Cmq io la mia l'ho detta.
Un anno fa si è agito in modo "amichevole" con tante pacche sulle spalle.
Quello spirito FUSIONISTA di 1 anno fa non è affatto in discussione caro ISP.
Però c'è un problema ORGANIZZATIVO ed è serio.
Non è più possibile pensare di risolvere i problemi con 160 persone che si danno pacche sulle spalle e si piacciono.
Ora i blog sono 1000 e vanno studiate nuove forme di gestione.
Alla fin fine è la stesso problema di Forza Italia: rimanere un partito col CAPO, o darsi una Struttura SERIA E CONDIVISA, ma anche SNELLA e PRATICA.
Cmq io la mia l'ho detta.
Un anno fa si è agito in modo "amichevole" con tante pacche sulle spalle.
Quello spirito FUSIONISTA di 1 anno fa non è affatto in discussione caro ISP.
Però c'è un problema ORGANIZZATIVO ed è serio.
Non è più possibile pensare di risolvere i problemi con 160 persone che si danno pacche sulle spalle e si piacciono.
Ora i blog sono 1000 e vanno studiate nuove forme di gestione.
Alla fin fine è la stesso problema di Forza Italia: rimanere un partito col CAPO, o darsi una Struttura SERIA E CONDIVISA, ma anche SNELLA e PRATICA.
mah i blog vecchi sono usciti perche' a vecchie ruggini si sono aggiunte nuove ruggini etc etc. i blog nuovi se ne impippano di tutte queste storie. nessun problema logico.
no kagliostro, il disclaimer e' ovvio che impedisca a chi entra di cercare di modificarlo; altrimenti vengo nella casa di kagliostro e kagliostra e gli dico come devono ridipingere le mura, e spostare i tappeti e muovere i battipanni.
poi, io concordo con te e aggiungo una cosa: c'e' un problema organizzativo (1000 blogs sono una cosa, 160 un'altra) e uno anche di responsabilita': puoi avere tutti i modelli organizzativi che vuoi ma se chi sta dentro al modello organizzativo non condivide i principi e gli scopi dell'organizzazione hai voglia a organizzare... o credi che la differenza tra italia e US sia data dal diverso modello organizzativo?
Vero Sudamerica - Il nuovo vento che soffia da SUD
Tutta la verità sul sudamerica... Il vento nuovo che spira dal Sud del Mondo... Tutto quello che in europa e negli USA non vogliono che si sappia al nord dell'equatore...
per saperne di più:
http://verosudamerica.blogspot.com/
Andrea (a.man) non so se vuoi fare lo spiritoso perchè se questo è quello che volevi fare a me personalmente non hai fatto ridere.
1) Il post di Abr non l'hai capito tu ed in particolar modo non l'hai capito perchè non hai letto le specifiche nei commenti tra le quali spiccano i paletti a sinistra e non a destra che fanno paura ad Ispirati e cozzano con il grassetto sopra riportato. Poi io che so cosa sta dietro il post di Abr dal momento che me l'ha detto lo stesso Abr posso permettermi di dire che l'unica cosa che accomuna i due post è "TQV DEVE ANDARE AVANTI CHI ESCE SBAGLIA" e spero non sia questa la cosa che te li fa sposare entrambi...
2) Per fortuna dopo mesi di incazzature ammetti che qualcuno può sbagliare. Rispetto al "pazzi visionari" a noi affibiato o al "venite dentro a vedere oppure non giudicate" è un progresso.
3) Tra il diplomaticheggiare e prendere le persone a calci in culo ci passa una vita. Un buon dirigente queste cose le sa ed evita di diplomaticheggiare al punto di far venire voglia a qualcuno di prendere a calci in culo un altro. (sono stato fin troppo carino qua visto l'etichetta di calciatore in culo che incasso qui)
4) La mia posizione la conosco da me. Forse è tempo che la spieghi anche ai cittadini di TQV.
Ciao
Rob, da quando sei uscito da TQV il tuo sense of humour ha subito un duro colpo...
calma figghioli calma...
Sarà stato il tempo passato a togliermi le quintalate di merda ricevute.
Passa il sorriso.
Scegli la battuta per non entrare nel merito.
Ne prendo atto
P.S. Magari un giorno ti spiego la TUA posizione
Seguo il consiglio di Ispirati. Buonanotte.
Andrea sei qui! Pensavo dormissi non ti vedevo nella mailing list.
Stavo lavorando per voi
'bboni, state 'bboni...
(guarda tu se mi devo costantizzare per far tranquillizzare questi spiriti latini...)
Allora è proprio meglio che segui il consiglio di Ispirati e vai a dormire... :D
sense of IUMOR
Tranquillo Isp., vado a nanna
Questa me l'ero persa:
"c'e' un problema organizzativo (1000 blogs sono una cosa, 160 un'altra) e uno anche di responsabilita': puoi avere tutti i modelli organizzativi che vuoi ma se chi sta dentro al modello organizzativo non condivide i principi e gli scopi dell'organizzazione hai voglia a organizzare... o credi che la differenza tra italia e US sia data dal diverso modello organizzativo?"
Ispirati for president
io sono d'accordo con il moi portaborse, il Dott. Ispirati...
aa
ps: AHAHAHUAHUAHUAHUAHUAHUHUHU
:D
Ispirati: forse faccio troppi salti logici perche' sopravvaluto i miei interlocutori e non desidero tediare piu' di tanto i lettori occasionali, ma se voglio so essere preciso e analitico fino alla nausea. Faro' dunque del mio meglio per stimolare gl'intestini pigri.
Vedo che anche tu ritieni che possa esistere una condizione immutabile di quiete che puo' essere perturbata solo dal metodo utilizzato da chi volontariamente e gratuitamente svolge un lavoro di selezione.
Direi che se si vuole capire il mio discorso si debba, appunto, considerare
1) il volontariato
2) la gratuita'
3) la selezione
Si puo' affidare una qualunque pratica censoria nelle mani di chi non ha un'esperienza specifica, o ce l'ha, ma sente particorarmente la sua missione educativa, solo perche' presta il suo lavoro gratuitamente?
Se vivi in USA, mi sai dire, di grazia, quale iniziativa del genere potrebbe nascere e sopravvivere senza uno sponsor? Sponsor "all'americana", naturalmente, non all'amatriciana. Volontariato in virtu' di una qualche forma di moral suasion, non sul modello cooperativistico...
Io bazzico la rete da quando non esisteva nemmeno l'internet, ebbene, nonostante mi sia fatto le ossa in Free Software Foundation e Open Source Initiative - che sono cooperativistiche per antonomasia - non vi ho mai visto tanto disprezzo per il vile denaro quanto ne viga in Italia.
Se diamo per scontato che la bella societa' libberale che piace a noi tutti dovra' campare sulle sovvenzioni statali e' meglio che emigriamo in massa e rinunciamo a cambiare questo cazzo di paese.
Diamo per scontato che la situazione sia senza sbocco, che l'impresa non ne voglia sapere di metterci un solo euro e che noi abbiamo tanto, ma proprio tanto tempo da perdere...
Segue
Ci tocca di scegliere tra almeno due modelli se proprio non ci va di brucare allo stato brado e vogliamo darci una parvenza di organizzazione.
Questi modelli sono, come per la produzione del software:
1) The cathedral
2) The Bazaar
Verticistico il primo e orizzontale il secondo. Adatto ad un'impresa commerciale il primo, piu' idoneo ad un'iniziativa free & distributed il secondo. Saro' manicheo: profitto & solidareita'.
Allora: se tu mi scegli il primo modello, che nella fattispecie e' il paleolitico trasferimento del modello cartaceo nei bit, e mi levi il lucro ti condanni da solo all'arbitrio... o sbaglio?
Se scegli il secondo non c'e' piu' alcuna necessita' di operare selezioni, ne' di pagare qualcuno, ne di dover tenere a forza il "moralizzatore di turno.
Siccome ne scrissi un annetto fa, il minimo che potrei pensare e' che l'aggregatore aggrega solo quello che vuole lui, o peggio, che la cosa non interessa nessuno; ergo...
Ne scrissi ad Andrea diversi mesi or sono, ma non ho avuto a tutt'ora l'onore di una replica.
Micheal Ledeen mi risponde in realtime... tanto per parlare di fusi orari, jet lag ed altre cose obsolete.
A. Man, io sto ancora aspettando delle parole tue , nel 1500, senza copia e incolla, cosa avresti detto?
Su, ci sono altri commenti dal Sorvegliato
Mi permetto, da banale sequenza di tastiera, di spiegare il problema di TV.
La maggior parte dei blog di TV si riconosce, incondizionatamente, nella frase di Calderoli sulla Francia dei negri, islamici e comunisti. Quasi tutti i blog di TV sono forcaioli che vorrebbero vedere Adriano Sofri e D'Elia appesi al pennone più alto. Quasi tutti i blog di TV schifano solo la parola omosessualità e alcuni mettono banner omofobici.
La maggior parte dei blog di TV ha la foto del Duce sul comodino (e qualcuno pure in homepage).
Ma, è qui sta il problema, la maggior parte dei blog di TV NON SA SCRIVERE. Al massimo tirano fuori i loro mantra pseudo fallacciani. Oppure se la pigliano con i comunisti. Lo Pseudosauro addirittura si è lanciato in una nuova Teoria della Razza
I blog di TV che invece sanno scrivere, quelli che non ricopiano (male) gli articoli di libero, quelli che fanno pensare, mettono in discussione, insomma, mettono un po' di (bella) carne al fuoco, sono pochini. E per di più sono, come dire, liberali. Ovvero, per declinarli in negativo, non omofobici, non fascisti, non forcaioli.
Il problema di TV è questo. Trovare una sintesi tra una parte molto piccola che porta contenuti e una parte molto grande che porta solo massa.
E lo dico fuor da ogni polemica.
Un bacione
"fallacciani"? Forse ti riferisci al fallaccio di Yzid Zidane?
Copiaincollare gli articoli di Libero? ma se sono a pagamento!!!
@ a.man.: nei confronti di asdf sei stato troppo diplimatico"! :P
io trovo incredibile che i cittadini continuino ad aumentare....
A quando l´update del numero?
ispirati dice:"tagliare (e dico proprio tagliare) tutti quelli che dentro la città dei liberi non ci stanno a fare nulla (fascisti e comunisti e antisemiti e antiamericani)."
In Tocqueville non può essere aggregato un post antisemita (grazie a Dio), anzi occorre sbattere fuori chi ha idee antisemite (ebrei colpevoli di ogni colpa etc. etc.!!!) ma si può essere tranquillamente aggregare dei post anticristiani (cristiani intesi come colpevoli di ogni possibile delitto storico, dal Papa giù giù fino all'ultimo dei fedeli, da duemila anni in qua).Bada, Andrea, non parlo di posizioni anticlericali o di questioni etiche...lo capisco che i cattolici devono convivere con posizioni laiche a vote anche molto distanti dai principi della fede crsitiana. Ci mancherebbe altro! Io parlo proprio di anticristianesimo nel senso più ideologico del termine (come ad esempio chi ritiene ogni appartenente alla fede cristiana in quanto tale come responsabile di colpe di sangue millenarie: ma li leggi qualche volta i post sul tema "chiesa e cattolci" della coppia fissa Punzi & Castaldi o Castaldi & Punzi? Anche se Castaldi non è in T-V c'è JimMomo che lo è. E la coppia quanto ad anticristianesimo è affiatatissima. Non fermarti al blog di Jim, che già di suo ne ha tanti.Leggi certi articoli scritti per il sito dei radicali Italiani. Quello è acceso razzismo cattofobico - e antisemita aggiungo io.
Tu per primo, ma chiunque in Tocqueville sottoscriverebbe le parole di ISPIRATI:Via i fascisti e comunisti e antisemiti e antiamericani. Ooooh ...che figata! Ma allora perchè io dovrei accettare la giustissima e inevitabile esclusione degli antisemiti e non quella (altrettando grave) degli anticristiani? Bada bene: non sto parlando di valori cristiani. Ma di rispetto verso chi è cristiano. Di antisemitismo vero e proprio verso i cristiani. Una cosa razziale. Ideologicamente vicina all'intolleranza nazista (esagero? no, non esagero). Si potrà criticare in Tocqueville la chiesa come si possono criticare le teorie dei Chassidim o di altre correnti telogiche dell'ebraismo. Ma il rispetto verso l'identità dei Chassidim ebrei o dei credenti cattolici o dei fedeli protestanti in quanto tali non può venir meno. Come è venuta meno. E' quel rispetto che in T-V non c'è stato in diverse occasioni (decine di volte!). E' di quel rispetto che manca una tua condanna mentre (correttamente) hai condannato il mio modo pesante di attaccare in modo personale Federico. Io non me la sono presa (tranquillo!!). Mi aspettavo però che accanto alla pur giusta bacchettata che mi hai dato quella volta ti ricordassi di bacchettare le (scusami il termine) "schifezze" di Jim (ed altri), verse svastiche anticristiane. Ma tu la questione la consideri come un probela di suscettibilità dei cattolici. Quando invece la questione è laica... sembra quasi che il problema intendi risolvero con qualche cattolico in più fra gli aggregatori. Chiederesti lo stesso a YONI (un blog ebreo di T-V) se fosse offe
(CONTINUA) Chiederesti lo stesso a YONI (un blog ebreo di T-V) se fosse offeso? Diresti a YONI: "dai, Yoni, vedrai che se aggreggi anche tu allora gli ebrei non verranno più offesi a T-V"
Per me il famoso post di Jim fu una bella svastica che campeggiava (in bella vista e sulla prima pagina di T-V) contro la mia fede e la mia identità (parlava di sangue dal papa all'ultimo dei fedeli).
Non pretendo che i tocquevilliani si riconoscano nel manifesto dell'occidente di Marcello Pera, mi piacerebbe moltissimo ma non lo pretendo. Quelli sono i conservatori americani, i repubblicani, la Right nation e forse pure i Liberal e i Democratici. ma qui non siamo aimè in America ma in Europa. Nerll'Europa che non si sente occidente e che rifiuta l'UNDER GOD Americano. E lo vediamo anche in Tocqueville, specie nell'area radicale e laicista di T-V. Non pretendo nemmeno che tutti la pensino come il laico e non credente Giuliano Ferrara o come il musulmano Magdi Allam (l'altra sera era a Forlì a parlare di identità imprescindibilmente cristiana dell'Italia da riconsocere ed amare) o come la laicissima Fallaci ma almeno le "svastiche" di certi post alla "Punzi&Castaldi" dopo due mesi dal "fattaccio" vorrei che fossero stigmatizzate. CHIEDO TROPPO? Ripeto: CHIEDO TROPPO? Secondo me no. Questa è l'unica pregiudiziale perchè io rimanga a Tocqueville. Ed è veramente una cosa essenziale. E costa poco. O è più importante la tua personale amicizia con Punzi? (cattivissima questa, eh?).
Questa è la chiarezza che chiedo e di cui ti ho parlato di persona davanti a quella pizzeria a Sestri. Fosse solo per una questione di opportunità se non di convinzione. Il non alienarsi i tanti cattolici che si sentono offesi dalle PUNZI-CASTALDATE.
Dire: VIA FASCISTI, COMUNISTI, ANTIAMERICANI, ANTISEMITI" mi sta bene. Benissimo. Ma adesso bisogna fare un altro passetto. Aggiungere "... E ANTICRISTIANI".
Altrimenti messo basta dirlo. Ma dirlo! Perchè io possa decidere liberamente se rimanere o no in una città che non ha il coraggio di dichiarare il rispetto verso l'identità di una sua consistente parte. T-V deve diventare il luogo dove l'IDENTITA' cristiana è rispettata e non "tollerata". Impedire il vilipendio della dignità dei cristiani da parte di qualsiasi cittadino e l'assoluta estromissione di aggregatori che hanno quel tipo di approccio razzista. Un abbraccio fraterno, Mario (SORVY)
Io avrei una sola regola da proporre: basta post su TV nelal parte alta della HP, altrimenti sembriamo davvero in preda ad onanismo mentale.
speriamo, John Christian Falkenber, non ti riferisca al mio commento. Di seghe me ne intendo, ma la questione da me posta nel commento che ti precede non è onanismo mentale.
Sentiamo cosa ne pensa Andrea.
Sorvy
Caro Gianmario, lupus in fabula.
Dimmi, cosa ci fa in TV uno che titola "Africanfrancesi, rosicate". Sono malizioso io, o si sente una eco del mito Blut und Boden (percui sarebbe francese solo chi ha un trisavolo nato in Francia, insomma, solo chi è bianco).
Ma certo, dentro TV, di fronte a certe ambiguità siete sempre stati di manica larga. Sono simpatiche canaglie dite.
C'è chi si lamenta di banner anticristiani. Io noto soprattutto banner antigay. Certo, certo, simpatiche canaglie pure loro.
Post antisemiti (grazie al cielo) ne vengono aggregat pochissimi (va là, va là, che qualcuno c'è stato). In compenso nessuno si scompone per i post antiarabi. Prego, ho detto antiarabi, non critici verso gli stati arabi. Alcuni di questi post semprano presi pari pari dal Mein Kampf, con la parola arabi che va a sostituire la parola ebrei. State attenti, che si tratta di uno di cui casi in cui cambiando gli addendi la somma non cambia. In fondo mi pare anche normale in un posto in cui, per parlare della guerra al terrorismo, si parla di BENE contro il MALE.
Siamo all'esorciccio?
Capisco poi che qualcuno può protestare perchè si rende conto che diventa difficile venir presi sul serio.
x sorvegliato:
non ho letto i post a cui ti riferisci per cui non posso giudicare nel merito (sul serio, solitamente non leggo i post sulla vicenda: la religione per me e' una questione troppo intima per essere discussa sui blog).
Se uno mi scrive "il papa e' un pedofilo" certo sono d'accordo che tale post non vada aggregato in HP ma non per quello che dice per il fatto che TQV non dovrebbe aggregare le cazzate, da qualunque parte esse vengano.
a.man dopo tutto 'sto casino (visto anche il post di Rob sull'argomento e quello che si dice di la') io direi che bisognerebbe fare un saltino nel mezzo di questo casino, dare un po' di scappellotti ben assestati e rimettere TQV in carreggiata; non facendo finta che non sia successo nulla ma riflettendo su quello che si e' detto, che si sta dicendo (poi essendo tu in redazione immagino che la vicenda la conosci nei piu' minimi dettagli), leggendo le proposte e prendendo una decisione "politica", ovvero dicendo quali errori ci sono stati e ponendovi rimedio (durevole) per dare di nuovo vita a TQV.
Sorvy: io non ho nessun problema ad aggiungere "anticristiano" alla lista. E ti faccio notare che più di una volta me la sono presa con i rosapugnoni sul mio blog. Credo, anzi, che la differenza tra i "radicali" andati a sinistra e quelli rimasti a destra sia proprio la sensazione che i Pannellidi abbiano preso la strada (senza uscita) dell'anticlericalismo becero a tutti i costi.
p.s. Però, come ti ho già detto, io ho dovuto leggere 10 volte il post di Jim per capire cosa vi aveva tanto offeso. Questo vorrà pure dire qualcosa... (a parte che sono scemo)
un abbraccio anche a te
Isp., io a Robinik non risponderò né ora né mai. Il suo è un post scorretto in cui si mischiano verità sacrosante a mezze verità (e mezze bugie) soltanto allo scopo di sostenere una tesi precostituita. Io ho una mia idea sulla vicenda, ma me la tengo.
Le decisioni politiche, invece, richiedono tempo per essere prese. Stai sicuro che ci saranno e saranno comunicate al più presto. Ma, a meno che non si voglia davvero agire sull'onda di una incazzatura, preferisco prendermi qualche giorno di riflessione prima di prendere decisioni importanti.
p.s. Sono d'accordo con JCF: mai più onanismo nella parte alta della homepage. Non so se tutti se ne rendono conto, ma stanno succedendo cose di cui parlare e scrivere, al di là del nostro naso.
Dialogo?
Urgh, non abbiamo fatto a tempo a leggere tutto ma mi ha colpito questa cosa di TocqueVille come uno "spazio di dialogo".
Parlare a dei cattolici teo-con (noi ci definiremmo propriamente dei neoconservatori cattolici, come usa negli Usa, dove non ci si deve scannare sulla parola "liberalismo" come invece usa qui) usando la parola "dialogo", e' esattamente come proporre un clima di socialdemocrazia a Diliberto.
E dire che noi ci aggregavamo in TV perche' pensavamo di avere delle idee e delle visioni politiche in comune, invece anche qui ci tocca il "dialogo".
Spero che almeno ci venga risparmiato il "dibattito".
Comunque fate quel che volete, pero' se possiamo dire la nostra qui non e' una questione di persone.
Qui la questione e' se la politica sia ancora o meno fatta di idee. O meglio, se le idee contano ancora qualcosa per l'azione politica.
Tocqueville secondo noi deve proporre idee. Non dialoghi.
E in quest'ottica, sapere se Benedetto XVI e' un amico o un nemico non e' affatto una cosa indifferente.
Non e' che siamo disposti a coindividere tratti di strada con chi lo considera un nemico o al massimo lo ignora, solo perche' i terzomondisti e i postcomunisti sono "piu' cattivi" e quindi bisogna fare fronte comune.
Per noi chi considera Benedetto XVI uno che sta dall'altra parte, o al massimo un soggetto neutro, non puo' essere un compagno di idee e di strada.
Non e' come tifare pro o contro la Juve, ovvero essere o meno a favore del decreto Bersani.
E' invece un discrimine assolutamente qualificante: 150 o 1000 blogs non fanno la differenza, ma certe scelte di campo si'.
E per concludere, a nostro parere meno male che qui nessuno sta vendendo nulla.
Perche' se stessimo vendendo qualcosa, fossero anche solo delle idee, intitolare un aggregatore ad Alexis de Tocqueville e poi dare spazio a posizioni apertamente anticlericali, e' una cosa che ci renderebbe imputabili per frode in commercio.
Noi la vediamo cosi'.
Buon blogging a tutti.
Io amo le decisioni politiche!
Grazie Andrea.
però io ho fatto anche l'esperimento in quel famoso post di sostituire alla parola cristiano la parola ebreo e l'effetto era evidente ed affatto piacevole. Con la parola "cristiano" spesso non funziona. Tu lo sai bene che invece in America funziona ... eccome, se funziona. Se attacchi in America la fede cristiana in quanto tale (mica i preti e le suore ma il cristianesimo come popolo... come scriveva Jim "dal Papa all'ultimo dei fedeli") ti sbattono fuori pure dai circoli più LIBERAL della sinistra democratica. E nessuno si sogna di chiamare Bush un "ultra-clericale", o considera gli USA uno Stato teocratico o talebano perchè UNDER GOD (nemmeno Pannella) o perchè il suo Presidente fa le preghiere nelle riunioni dello Staff presidenziale o perchè cita Dio nei discorsi (in America non è uno scandalo perchè c'è grande rispetto per i cristiani e per gli ebrei e per tutte le religioni).Infatti Bush lo accusano di essere ultrareligioso solo i comunisti nostrani ed i laicissimi francesi. Ma l'America, alla quale pure diciamo di ispirarci, è un altro mondo rispetto a noi.
Ad Ispirati: no, la religione non è un fatto intimo e il cristianesimo meno che meno. E' un fatto che ha moltissime incidenze con la realtà sociale, culturale e politica del nostro paese. Bisogna prenderne atto. Di più: l'occidente è nato dal cristianesimo e dall'ebraismo. Come può essere una cosa di irilevanza intima e personale? Vallo a dire agli ebrei che il loro essere ebreo è una questione semplicemente di coscienza e di fede e non di popolo.
Vallo a dire ad un americano. Anche quando non sono credenti si riconoscono ebrei e cristiani nella identità di popolo. Questo a Bendetto Croce, ma anche a tutta quella realtà laica moderna che si riconosce nel centro destra ma anche della sinistra è ben chiaro (FERRARA, PERA, la FALLACI, il musulmano MAGDI ALLAM e moltissimi altri). Le radici cristiane sono oggettive. Solo quei massoni di francesi e quegli ossessionati anticlericali di radicali la rifutano come la cosa più preziosa delle loro battaglie.
Ad Andrea:
Prendo atto che non hai nessun problema ad aggiungere "anticristiano" alla lista degli "indesiderati in T-V. Mettiamolo in atto allora. Sono convintissimo che la maggior parte dei radicali in T-V, quelli seri, molti dei quali io stimo molto, quelli vicini all'ottimo Della Vedova, non avranno alcun problema a sottoscrivere un appello all'esclusione dall'aggregatore di tutti i blog esplicitamente e chiaramente "antisemiti & anticristiani, fascisti, comunisti e antiamericani". Loro non hanno l'ossessione anticlericale alla Punzi&Castaldi. Punzi dovrà adeguarvisi. Coraggio, Andrea! Coraggio!
Termine con questo mio commento una volta per tutte e per sempre tutte le mie polemiche durate anche troppo. Mi rendo conto che hai capito IL punto e questo mi basta. Confido nella tua volontà di far qualcosa per rendere pubblico (in particolare agli aggregatori) questo nostro scambio di pensieri.
Un ri-abbrac
x a.man: non mi riferivo a Robinik nello specifico. Secondo me Rob pur con il suo caratteraccio ha messo in luce un problema che a questo punto e' reale (visto quello che si dice da lui, visto che alla fine dei conti chi e' uscito non e' Jimmomo ma WTG , Harry e Robinik, visto che altri bloggers hanno notato la stessa cosa). Poi uno scappellotto a Robinik glielo diamo volentieri (Rob non te la prendere, ti sfotto).
sulle decisioni sono perfettamente d'accordo: vanno prese con razionalita' e non sull'onda dei sentimenti (e qualche giorno per riflettere ci sta tutto) ma cmq prima che TQV si spacchi del tutto. ti dico, sei l'unico che puo' fare chiarezza in tutto questo casino. Se mi posso permettere di dare un altro consiglio (oramai dopo tutto quello che ho gia' detto...) dovresti guardare alla sostanza di quello che e' successo (in redazione e pubblicamente) e non alla forma con cui queste questioni sono saltate fuori: quello che ci interessa e' che TQV abbia dentro le persone migliori che condividano lo spirito fusionista di destra e non quelli che si incazzano di meno.
sulla questione del cristiano: non metto in dubbio la questione dell'importanza delle radici religiose in Europa; ma la religione rimane per me un fatto principalmente personale e chi la politicizza sbaglia. poi, in TQV non e' neanche una questione politica e' una questione di buon senso (che evidentemente a qualcuno e' mancato).
x filoapiombo:
mi dispiace ma non sono d'accordo; io riconosco l'importanza storica della chiesa e come dicevo sopra l'importanza delle nostre radici cristiane e religiose. non sono un anticlericale anzi credo che la chiesa abbia un ruolo importante nella societa', come veicolo di valori non solo religiosi ma anche civili e sociali; la chiesa fa tanto per la convivenza sociale.
detto cio' sono agnostico e non credo nella chiesa come istituzione divina, tantomeno nel papa come rappresentante di gesu' in terra (gesu' se vuole parlare con me lo fa direttamente e senza nessun intermediario -posizione luterana?).
ora, devo uscire da TQV? dimmi tu, non ci metto nulla a farlo. del fondamentalismo ne ho piene le scarpe.
secondo me stai impostando proprio male, ma proprio male tutta la questione. proprio male.
Sorvy ha i sbagliato esempio: dovevi chiedergli di sostituire CRISTIANO con LAZIALE e vedi che non doveva nemmeno finire di leggerlo quel post per capirlo.
)))))))))
Evviva Ispirati. E non dico altro.
Kagliostro, io non potevo sostuire CRISTIANO con con LAZIALE... Andrea già lo sa che io sono ROMANISTA. Non avrebbe attaccato. Anzi sarebbe stata pura provocazione e, ci giurerei, mi avrebbe dato torto a prescindere.
)))))))))))))
Sorvy
"detto cio' sono agnostico e non credo nella chiesa come istituzione divina, tantomeno nel papa come rappresentante di gesu' in terra (gesu' se vuole parlare con me lo fa direttamente e senza nessun intermediario -posizione luterana?).
ora, devo uscire da TQV? dimmi tu, non ci metto nulla a farlo. del fondamentalismo ne ho piene le scarpe.secondo me stai impostando proprio male, ma proprio male tutta la questione. proprio male."
Esatto...Che significa "il papa sta dall'altra parte?". Tocqueville è minata da troppi fondamentalismi, il problema è quello. E soprattutto io credo che aver perso un cattolico intelligente come Harry per mantenere le forme di integralismo che leggiamo quotidianamente sia ben più che un campanello di allarme per TV. Circa la citazione di Tocqueville (che era un cattolico), credo sia fuorviante. Non serve a nulla e a nessuno riempirsi la bocca di America se poi veniamo colti da amnesia selettiva e non ci rendiamo conto che quella americana è anche una forma di religione civile. Se non ci si rende conto che il rischio, per la realtà italiana, è quello di reintrodurre surrettiziamente una forma di religione di stato che gli americani in nessun caso accetterebbero. La religione in America è così viva e vitale perché è portata avanti dalla società, non da una classe politica cialtrona e imbelle che continua imperterrita a ripetersi che "Parigi val bene una messa".
"Isp., io a Robinik non risponderò né ora né mai. Il suo è un post scorretto in cui si mischiano verità sacrosante a mezze verità (e mezze bugie) soltanto allo scopo di sostenere una tesi precostituita. Io ho una mia idea sulla vicenda, ma me la tengo."
Ecco siamo alla frutta...
Un post che contiene verità sacrosante (anche qualora contenesse anche mezze verità e mezze bugie cosa che peraltro non è) è scorretto?
O è più scorretto prendere per il culo una persona e attaccargli l'ennesima etichetta solo perchè ripete per la terza volta una domanda alla quale non si è in grado di rispondere?
Non è "sense of humor" andrea. C'è il momento per prendere per il culo ed il momento per rimanere seri. C'è il momento dello sfottò ed il momento del rispetto.
Il luogo del dialogo, dove vengono aggregati post come quello che irritò il Sorvegliato si chiude a riccio se si tocca la Sacra Redazione?
Io devo prendermi dell'"esclusivista negativo" (da te carinamente tradotto come calciatore in culo) e starmene zittino?
Vabbè Andrea lasciamo perdere che io di bambini ne ho già due e tu sei decisamente troppo cresciuto per l'adozione.
Se vuoi dibattere ne parliamo. Ho i commenti aperti... altrimenti evita di accennare alle cose che ti "tieni per te" perchè sono armettine di diffamazione di massa.
Ispi: Io non mi arrabbio con chi dice le cose a viso aperto senza doppi fini quindi prendo lo scappellotto volentieri se serve e ringrazio pure
'bboni, state 'bboni...
e io che pensavo che solo ai terroni il sangue ribollisse... vedo che anche nel Nord e a Roma ve la cavate...
su non mi rompete le balle, avete lavorato per TQV per tanto tempo e adesso non mi sembra il caso di litigare. ribadisco, siamo persone adulte e mature; rimettiamo a posto le cose.
AZZO SORVY: sei pure della ROMA?????
GRANDEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!
FORZA ROMAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!
L'anno prossimo mi sa che in tutta TV ci saremo solo io e te in SERIE A!
FORZA MAGGICA!!!
Isp... credi sia possibile dialogare con una persona che alla prima ti da del coglione, alla seconda del calcinculo e alla terza dello scorretto ? :D
Io sto bbono... però...
quello sopra ero ovviamente io
Va bene, lo sapevamo che ci beccavamo la solita etichetta di fondamentalisti e integralisti.
Pero' non ciurliamo nel manico.
Nessuno dei bloggers cattolici chiede di escludere da TV chi non e' cattolico e non crede alla natura divina della Chiesa.
Attribuirci questo pensiero e' un pregiudizio e una pura cattiveria, che dimostra solo completa ignoranza delle nostre vere posizioni.
Alla natura divina della Chiesa si crede solo per grazia dello Spirito Santo, non e' una posizone culturale ne' politica.
Il punto e' che il Papa non esprime solo dogmi, ma anche idee, valori, principi che hanno anche una valenza politica.
E che si pongono come un richiamo alla pura ragione umana, senza alcuna esigenza confessionale: si tratta di principi di civilta' condivisibili anche da un buddista zen.
Il problema e' che rispetto a certe questioni, alcuni sono in sintonia (del tutto laicamente, perche' ne colgono la validita' per mezzo della ragione e non per atto di fede: fare il contrario oltretutto sarebbe fideismo, e il fideismo e' tutt'altro che un attegiamento cattolico).
Altri invece, non appena il Papa apre bocca gridano all'ingerenza, per riflesso pavloviano, e fanno il loro bravo post per dire che il Papa deve farsi gli affari suoi.
Posizione legittima, basta pero' che poi non cerchino di farsi passare per filoamericani e disquisiscano sulla "religione civile" americana, perche' in quel contesto un simile atteggiamento sarebbe del tutto inammissibile.
Chi e', dunque, l'integralista?
Non appartengo allo schieramento di quanti ritengono le posizioni del papa sbagliate per definizione, ma non posso non vedere la distorsione della reintroduzione di una forma di religione di stato in questo paese, che è antiliberale per patrimonio cromosomico. Ciò premesso, per me il papa e la chiesa sono interlocutori del potere politico. Non mi è chiaro che significhi il fatto che nel contesto americano posizioni come quelle che io sostengo sarebbero "del tutto inammissibili" (niente toni di grigio, as usual...). Credo che occorrerebbe una migliore conoscenza di come è strutturata la società civile americana prima di tranciare giudizi del genere...
...ho lanciato un appello sulle orme dei propositi di SL...
Sono d'accordo con JCF: mai più onanismo nella parte alta della homepage. Non so se tutti se ne rendono conto, ma stanno succedendo cose di cui parlare e scrivere, al di là del nostro naso.
Solo oggi:
http://www.ilmegafono.net/archiv...nte-non-
trovate
http://inyqua.iobloggo.com/archi...ive.php?
eid=130
http://neoquidnimis.blogspot.com...i-e-
domani.html
Scritti da tre aggregatori, tre mebri della redazione e tutti con un Grande, spirito critico ed argomentazioni pazzesche :P
Rob.
Per essere uno uscito da TQV, diciamo che ci segui con una passione un po' troppo morbosa, non credi? I post in questione li ho tolti dal tbo appena li ho visti. Non ho tempo (io) per seguire la homepage 24 ore su 24.
GM: ho letto l'appello, seguo gli sviluppi.
Ah ok a.man ... allora smetto di leggervi.
Incredibile quanto siano sempre spiazzanti le risposte
Sai che a me piace la chiarezza. Alla prossima dimmi "fatti i cazzi tuoi". Apprezzerò di più
P.S. I post di Inyqua e di Abr ci sono ancora... e se un giorno vuoi che ci scambiamo il numero di ore lavorate sarò il primo ad esserne lieto (io)
Volevo scrivere un commento... ma è diventato un post.. Ciao a tutti
Grazie BW, vado a leggere.
Se hai tempo leggi anche il forum.
E' lì che si dovrebbero discutere questi problemi.
P.S.
(Chi vuole intendere intenda)
Non per essere pignolo, ma..."Papa" si scrive maiuscolo.
Anche questo è segno di rispetto.
se e' per quello anche Ispirati si scrive maiuscolo...
...io pensavolo "Motel" ed eventualmente "Polli"... )
non capisco perchè tutti giriati intorno al problema senza mai parlarne apertamente. la parte cosidetta radical liberale può vantare alcune firme di grido (camillo, taradash, jimmomo invece è solo un paravento) che aumentano il prestigo "internazionale" di TV e sono un buon biglietto da visita quando aman va in giro a presentare il progetto.
La parte Con di TV invece non ha firme di grido. Non ha nessuno insomma che sia conosciuto anche da chi non possiede un computer. Per questo motivo, le esigenze di questa parte sono considerate secondarie.
I capricci delle star vanno sempre soddisfatti. E gli altri cittadini di TQV si devono rassegnare ad essere cittadini di serie B il cui unico scopo è portare champagne alla blogstar e guardare mentre questa butta televisori dalla sua stanza d'albergo.
lol @ name
Quando si dice la rivoluzione dei Blog :D
P.S.
lol perchè il commento è carino anche se poi però non sta in piedi.
Marcello Pera, Marico Sechi, Fausto Carioti ecc. ecc.
Firme infinitamente più eccellenti di quelli sopracitati.
la vera differenza sta nel chiagni e fotti Vs. Lavoriamo e andiamo avanti
I CONSERVATORI Marcello Pera, Mario Sechi, Fausto Carioti, Claudio Risè, Antonio Palmieri ... sono di grido . NON I LIBERALI marco Taradash (quEllo dEL "più lib e meno com") o JimMomo (QUELLO SCONOSCIUTO DELLA ROSANELPUGNO COMPAGNO COPPIAFISSA DEL BEN PIU' NOTO LUIGI CASTALDI DA NAPOLI)
Ma mettere Taradash (sarà anche un ex parlamentare, per carità, oltre che un EX TUTTO, sì è girato l'intero arco costituzionale senza lasciare traccia da nessuna parte, ma non si capisce quale autorevolezza lo rende fra le firme di GRIDO?!?!) e sopratttutto JimMomo (JimMomo CHI?) mi viene da URLARE a me.
Ma fatemi il favore!!!!
Christian Rocca poi è molto più conservatore CHE LIBERALE ed oramia non più nulla da fare coi radicali. Anzi., visto la fustigazione che fa da due mesi a questa parte ad ogni capezzonata e radicalata.
E' un ex e come tutti gli ex è diventato il più antiradicale di tutta Tocqueville.
La firma JimMomo mi sembra più l'urlo del sorcio che il nome di grido. A leggere quello che scrive, penso che sia uno dei blog più MODESTI oltre che IPER (ULTRA, MEGA, STRA...) rappresentati nella Città dei liberi. Sarebbe interessante fare una statistica del blog più aggregato e di quello meno aggregato in città da sempre (vincerebbe a mani basse JimMomo IL MODESTISSIMO rosapugnetto famoso blog che copia e incolla da www.radicali.it e perderebbe sicuramente lo straordinario nome di grido internazionale CLAUDIO RISE' ... il quale per mesi manco si sapeva che era un blog di Tocqueville). Ma gli aggregatori ce l'hanno il diploma superiore? Oppure Risè è troppo CON e quindi per lo spirito di Sestri e secondi il famoso "più LIB e meno CON" di Taradash
Ops... avevo detto niente polemiche.. Vabbè ... mi taccio.
)) SorvY
giusto per tenere fresco (grazie alla spina nel fianco sorvy) a chi sa, il problema mai risolto della sovra ultra, mega, stra esposizione del ca-pe-zzone più discusso di tutta tocqueville.
Ma quando vi decidete a togliere l'aggregatore che aggrega direttamente dallo sgabuzzo degli uffici della direzione nazionale di un partito della sinistra? Sai , perchè c'è il segretario personale di Mastella che ha aperto un blog e pure quello di Diliberto, non si sa mai che finisca anche lui ad aggregare a Tocqueville...
Sorvy
La destra non ha bisogno di un contenitore di omologati…fatto per parlare del contenitore?
E il contenuto, decerebrati dov’è?
Pensate di essere fighetti perché create Tocqueville, aggregatore virtuale, per poi parlare di Tocqueville, aggregatore virtuale.
Pragmatismo: 0
Chiacchiere: infinite
VOI NON SIETE DESTRA E NON FATE INFORMAZIONE Né TANTOMENO CULTURA
SAPETE SOLO SPETTEGOLARE DEL VOSTRO DISGREGATORE INUTILE
Gente come Friedrich BLA BLA BLA e Robinik non possono fare alcuna rivoluzione con le loro chiacchiere, semmai involuzione...di cervelli!
Meno male che c'è Metafisico che ci ricorda che c'è di peggio della RnP :D
P.S. Per Sorvy...
Diggiamolo... ma Rocca per chi non ha un PC chi è?
Scommetti che se vado dalla mia segretaria e dico "sai ... conosco Rocca" mi dice "salutami Stefania?" :D
Robinik lo sai che un contenitore serve per racchiudere un contenuto?
Tu e gli altri pecoroni invece vi atteggiate a fighetti nel parlare di un contenitore inutile(Tocqueville) privo di contenuto.
Svegliatevi "italiani"!
TOcqueville è un aborto degno degli aggregatori che prendono parte al progetto: pecoroni acritici, "Italiani" che non sanno minimamente cosa sia la destra e la cultura di destra.
E LORO VORREBBERO FARSI PROMOTORI DI INFORMAZIONE E CULTURA????
TORNATE PURE A BLATERARE DI TOCQUVEVILLE, BANNER E BANDIERINE , BAMBOCCIONI DA QUATTRO SOLDI
Peggio della RnP ci sono i fessi che si reputano di destra e che in modo acritico si bevono tutto quello che li dicono sub men come Bondi e Mangiafuoco-Ferrara.
Gente che parla sempre dell'aborto Tocquevlle, aggregatore per "Italiani" imberbi e ingenui
Tocqueville è letame che non ha niente da spartire con la destra.
I fessi che lo hanno creato parlino a nome lor e non parlino di aggregatore portavoce della destra.
Della destra non avete nulla, tantomeno la cultura!
Parlate a nome dei 910 gatti che lo compongono e non di altri!
Mi viene quasi voglia di difenderla :D
CHI ASPIRA A UNA DESTRA VERA E NON ACRITICA ABBANDONI TOCQUVILLE, AGGREGATORE DI IMBERBI FILOFRANCESI E PAROLAI
quelli che dicono "questa è la destra e questo no" sta portando TQV verso l'autodistruzione (e una volta che si sarà autodistrutta ce ne staremo ognuno con il suo bel pezzetto di niente)
Già adesso non vale nulla con 910 parolai "italiani"
Sono d'accordo con quello che dici, e nello stesso tempo con Robinik sul motivo per cui se ne va, perchè non ci capisco nulla. Io sono solo uno dei 700 neocittadini, quelli che sono saliti su una nave e vedono la linea di galleggiamento avvicinarsi al ponte. Sulla "questione identitaria" sono ancora più d'accordo con te che di faccenda irrilevante o "scemenza" trattasi. Mi piacerebbe se anche tu leggessi un mio post di 10 giorni fa sull'argomento.
ci voleva un bel metafisico per riavvicinarci tutti alla realta'...
Scusatemi tutti, sono un idiota. Ora vado a suicidarmi. Addio!
metafisico che superuomo sei se ti suicidi?
va la, non c'e' bisogno che ti suicidi basta che la smetti di dire fregnacce.
Il pirla del commento 92 non sono io ma un impostore vigliacco.
beh dovresti essere onorato... hai gia' un imitatore... come ogni superuomo che si rispetti...
Toc toc, permesso? :-D
In estrema sintesi:
a) Attendo fiducioso che si concretizzi ipso facto l'approvazione di Andrea:
"Sorvy: io non ho nessun problema ad aggiungere "anticristiano" alla lista."
alla proposta del sovracitato Sorvy.
b) Naturalmente quoto et sottoscrivo le tesi del medesimo Sorvy - ti rinnovo la famosa "delega in bianco"... - e Filo a Piombo.
Ritorno ad osservare et meditare...
Santa vita!
alef
Scusate il "rientro precipitoso", ma avrei una domanda diretta da porgere a Mari /Sorvy, dopo averlo visitato un attimo orsono ed osservato con attenzione i suoi preferiti:
hai citato giustamente le "malefatte" di Cattivovino e Jimmom(ent).
Mi spiegherestii, per cortesia, in base a quale criterio di valutazione linki nel tuo blogroll soggetti anticristiani di tale fattura?
Perdonami l'appropazione indebita di spazio, Andrea!
Anticipatamente ringrazio.
alef
E.c.
appropriazione
Sorry!
nato un nuovo portale di annunci gratuiti dislocato in tutta italia e suddiviso in provincia qui sotto l'elenco dei link
del circuito
http://www.annunci.gratuiti.org
http://www.gratuiti.org
http://www.leconomico.it
online casino poker online casino poker online casino poker. yahoo texas holdem yahoo texas holdem yahoo texas holdem.
Commenting by HaloScan
