Giavazzi è la punta di diamante di un'operazione disonesta di marketing politico, con la quale la sinistra diventa liberista. Ecco allora che Floris scrive un libro contro i monopoli, ecco allora che Bersani ripete ossesssivamente la parola "liberalizzazioni". Parola che significa, sul piano concreto, solo l'aspirina al supermercato; su quello delle idee, la velleità di decidere i costi delle ricariche telefoniche o un generico "consumerismo" gradito ai gaglioffi del Codacons.
Ok, ti ho mandato un traccobacco anche se abbiamo un'opinione parzialmente diversa. Io comincio a pensare che le sinistre refrattarie al mercato siano due, una delle quali l'abbiamo in casa
M.
Una domandina al liberal chic o se preferite il liberista progressista (non per niente nei suoi editoriali mai una volta che nomini la flat tax) Prof. Giavazzi il quale sostiene che "le riforme sono di sinistra e la conservazione dei privilegi di destra": ma Ronald Reagan e Margaret Thatcher erano di sinistra? A proposito sia Marini che Bertinotti provengono dal mondo sindacale, probabilmente la più potente corporazione presente in Italia, non è un'pò azzardato ereggerli a paladini della libertà?
Bisognerebbe dire al Giavazzi che la professione di notaio non si tramanda di padre in figlio!
Di quell'articolo ne ho parlato anch'io (in particolare ne ho criticato l'incipit):
http://btbf.blogspot.com/2007/
01...ista.html#links
sono daccordo, ma poi da quando in qua il merito è un valore di sinistra?
E la solita presa per i fondelli : sinistra=difendo i poveri , destra=difendo i padroni. Dovrebbero capire che siamo nel 2007. Qualcuno è andato avanti, altri sono rimasti sempre quelli invece. Straconcordo con questo post.
Ehi ehi attento andrea che adesso ti travolgono con un'ondata di "diritti diritti diritti"....
Cmq non c'enterà nulla, ma oggi mi sono arrivati i pagamenti dal Giornale
quando ho letto questo articolo di Giavazzi mi è venuto un tale nervoso da non riuscire a scrivere nulla (come oramai mi capita troppo spesso) per evitare di farmi venire la gastrite. sono felice che l'abbia fatto tu andrea! concordo su tutto: se nessuno di sinistra fa le cose che giavazzi dice essere di sinistra non gli viene il dubbio che forse proprio non hanno nulla a che fare con la sinistra? mi pare che l'evidenza dei fatti porti palesemente con se la risposta.
ragazzi, siete faziosi, giavazzi è un riformista puro, di sinistra ma riformista, come monti sartori, tutti di sinistra e riformisti, così come i ds e dl, il problema è che il cs è ostaggio dei radicali, questo è il problema, un minimo di onestà intellettuale, please
L'unica domanda retorica accettabile sarebbe: "E' più di sinistra sperimentare vie politiche nuove e coraggiose o arroccarsi nella difesa di vetuste anticaglie ideologiche, specializzandosi però nell'appropriazione postuma delle intuizioni di successo e nella santificazione (postuma anch'essa) dei grandi statisti del passato?". Dove "statisti" può scambiarsi anche con "artisti" o "letterati", volendo.
Nulla di più irritante di questi orfanelli del marxismo improvvisatisi apprendisti liberali, sempre pronti ad alzare il ditino e a citarti Stuart Mill, come tante piccole maestrine impettite.
Bello sapere che certe cose non le penso solo io, comunque, Andrea.
Andrea, credo che non fosse nell'intenzione di Giavazzi polemizzare con la destra, ma proprio evidenziare le contraddizioni di quanti si dicono "di sinistra" nel senso odioso che descrivi.
Lui dice: voi vi dite "di sinistra" ma non fate politiche di equità. Per Giavazzi politiche ispirate a mercato, merito, concorrenza sono anche politiche di equità. E quindi, per definizione, la destra non è "cattiva", ma può contribuire anch'essa a un valore solo pregiudizialmente attribuito alla sinistra: l'equità, appunto.
Blair non è diventato di destra: ha capito che la politica "di destra" della Thatcher ha garantito al paese anche qualcosa tradizionalmente "di sinistra" come l'equità.
E' forse destra e sinistra che sono categorie non più adeguate e descrivere realtà politiche post-ideologiche. Forse lo spartiacque è fra chi vuole ampliare la libertà (generando benessere ed equità) e chi restringerla.
ciao
appunto:l'equità sta a destra. Il punto è che non la si distingu edall'egualitarismo
La visione conservatrice inorridisce nei confronti di tutto quanto sappia anche solo lontanamente di egualitarismo, di collettivismo, di coercizione, di dirigismo, di dispotismo, di utilitarismo, di positivismo e di radicalismo ideologico.
Russel Kirk
Il punto molto semplicemente è: come non comprendere la crisi d'identità di Giavazzi, che maschera dietro il più odioso degli ossimori politicamente corretti (sinistra liberale) la dura realtà di un dilemma che ogni giorno gli si presenta davanti agli occhi. Da un lato, è di sinistra, e quindi è da sempre convinto di appartenere alla spocchiosa cerchia degli "antropologicamente superiori"; dall'altro, ha fatto studi (pure parecchi) di economia e non può non rendersi conto del fatto che le ricette improntate a concorrenza, riforme e merito sono quelle che rendono competitiva un'economia. Peccato che quelle ricette, dalla casa dei progressisti, siano state cacciate dalla porta. Come fare, dunque? Riconoscere, come fai tu, che forse a destra non tutto è sbagliato, che, forse, Reagan e la Thatcher avevano ragione proprio perchè di destra e Blair perchè ha abbastanza scopiazzato da loro? No, perchè questo significherebbe perdere l'agognata superiorità antropologica, guadagnata a colpi di pavoneggiamenti e autoproclamazioni. Dunque, per mettere una pezza sul problema, apparentemente irrisolvibile, quale scappatoia migliore del tentativo di far rientrare qualche idea di destra dalla finestra? Tanto la disonestà intellettuale non esiste nella cerchia dei perfetti ai quali tutto è concesso.
Ma come si può dire che concorrenza, riforme e merito siano compatibili con l'egualitarismo? A me non risulta che l'Inghilterra della Thatcher sia stata caratterizzata dall'equità... Queste sono ricette basate sull'idea di libertà. Semmai, hanno portato (storicamente sempre o quasi) un benessere diffuso, perchè funzionavano per far crescere l'economia. Ma ciò non presuppone la riduzione delle diseguaglianze sociali. E non si vede perchè dovrebbe presupporla.
Ci sarà un motivo se quelli che hanno queste idee, anche se ci mettono un po', prima o poi capiscono che il loro posto è fuori dai DS (che, fino a prova contraria, sono il più importante dei partiti "de sinistra").
Giavazzi si rivolge alla sinistra per polemizzare con loro, non per attaccare la destra.
Quello che dà fastidio è quella frase in cui Giavazzi afferma il suo pregiudizio contro la destra, protettrice dei privilegi.
A Giavazzi, che scrive un articolo pieno di critiche alla sinistra ma nonostante tutto mantiene un pregiudizio A FAVORE della sinistra, direi: ma è più di sinistra essere di sinistra o essere di destra? Se provasse a rispondere a questa domanda magari rivedrebbe i suoi pregiudizi.
La sinistra non potendo fare diventare tutti ricchi, può solo fare diventare tutti più poveri... con l'eccezione degli amici di merende... pardon: "compagni".
Ti ho votato su http://oknotizie.alice.it/... ciao!
good guys credit card good guys credit card good guys credit card // hold em folding hold em folding hold em folding
ringtones send to ringtones send to ringtones send to // atlantis hotel casino atlantis hotel casino atlantis hotel casino
Commenting by HaloScan
