Sono quasi identici ai miei calcoli, con gli stessi dubbi più sul Lazio, che sulla Liguria.
per sapere e fare chiarezza: qualè il valore del lazio? nel senso: se il pd recuperasse il lazio sarebbe sufficiente a togliere l'autonomia del pdl al senato*? che differenza fa arrivare primi o secondi in lazio? non vorrei che il walterissimo sia passato prima dal nordest per scaldarsi e concentrarsi sul finale nelle regioni chiave. non possono vincere, ma possono non-perdere.
*dove bisogna pure eleggere un presidente che non vota poi e fare i conti coi senatori a vita. sui quali non azzardo dire che voteranno x o y, ma modificano il quorum quindi una vittoria netta è quella che rende veramente autonoma il pdl.
ma sono il solo che abituato al femminile della "casa" fatica a pensare al maschile il "popolo"? sarà la terza volta di oggi che penso e scrivo la pdl. dho!
Ai lettori del PD: avendo a disposizione la tabellona con tutti i sondaggi potete rifare i calcoli eliminando quelli di Crespi e Euromedia (addirittura 2!) o di qualsiasi altro istituto su cui avete "sospetti". Non credo otterrete risultati molto diversi!
capitanMaiale: nell'ipotesi che il Pd vinca nel Lazio (con SA sopra l'8% e Udc sotto), al PdL andrebbero 9 seggi invece di 15. Se parti da 167, insomma, arrivi a 161. Se né SA né Udc superano lo sbarramento, calcola 12 invece di 9).
In Basilicata(a parte il grosso numero di incerti) il problema è l'UDC forte in provincia di Matera
http://
www.sondaggipoliticoelett...dsondaggio=2896
grazie mancia, sei insostituibile . pero ammetto che l'ipotesi 161 piu presidente piu vecchioni mi ha fatto imprecare. ora mi è chiaro dove lo trova l'ottimismo il veltroni. è impossibile vincere la camera, ma si rischia un vietnam in senato. o il foro boario.
Si rischia il Vietnam, ma è possibile anche Hiroshima (per il PD) 
nelle previsioni in tempo reale sul Senato di NoiseFromAmerika c'è 2 volte il sondaggio di crespi
Adesso è tutto a posto. Il sondaggio di Crespi è quello che assegna meno seggi al PDL...se volete continuare a crederlo berlusconiano fate pure...
Hiroshima? Per il PD? Sei un inguaribile ottimista. Veltroni sa che Berlusconi ha due alternative davanti a sé: andare a schiantarsi PER LA SECONDA VOLTA sulla sua stessa legge elettorale... o essere costretto a governare da solo mentre l'economia mondiale rischia di andare a fondo dietro quella americana, e, in più, con la spada di Damocle del referendum elettorale. Perché Walter dovrebbe cercare di vincere adesso? Non è mica scemo.
Naturalmente questo lo sa anche Berlusconi, al quale non resta che sperare in qualche miracolo:e poiché è improbabile che Tremonti possa salvare l'economia mondiale, lo stallo al Senato è quello, in fondo, il risultato meno peggiore. Darà la colpa ai brogli dei Comunisti e poi si sacrificherà per il Paese, tirando dentro Veltroni e cacciando via Tremonti...
Io sono ingenuo, Millennium Falcon, e presuppongo la buona fede anche negli altri. In campagna elettorale si gioca per vincere. Se invece i due leader principali stanno "giocando a perdere"... di cosa stiamo parlando? 
Secondo mè cmq il fatto è che la sinistra per ricoprire i buchi ha sempre fatto una politica giustamente secondo me ferra di lotta all'evasione e purtroppo per risanare conti ha dovuto anche mettere le mani nelle tasse ma secondo me è una politca più reale di chi dice che non metterà mano sulle tasche degli italiani.. e la crisi economica chi la paga?? con uno che dice che fa i condoni e che adesso non vanno più bene? quindi la destra sarà anche costretta a cambiare il suo modo di fare politica anche se è più faciel fare "sacrifici" come dice Berlusconi ora che i conti del paese sono tornati accettabili.
La Lucania la vedei bene verde chiaro.
Son di qui, fidatevi.
"i conti del paese sono tornati accettabili" un paro de palle!
Ste favolette (come quella della lotta all'evasione
http://www.ilvelino.it/articolo....o.php?
Id=497860 ) valle a raccontare da qualche altra parte.
In 2 anni Prodi è stato capace solo di soffocare sul nascere la ripresa economica iniziata nel 2005, con stangate fiscali che poi sono servite in gran parte a finanziare nuove spese (vedi ad esempio l'assurda controriforma pensionistica, in controtendenza rispetto a tutto il resto del mondo), bloccare i cantieri aperti dal precedente governo, e mettere in atto uno spoil system selvaggio per accasare amici e amici degli amici.
Altro che "bella eredità"!
http://www.loccidentale.it/node/13796
Se il cdx non avesse una solida maggioranza al senato (almeno 5 - 10 sopra il 161), spero non faccia l'erore suicida di Prodi.
ciao
flash: è molto probabile che nel prossimo aggiornamento delle previsioni la Basilicata sia verde chiaro.
Avete fatto inca**zare Mauro!
ho partecipato al sondaggio swg pubblicato oggi su affari, preparatevi che domani escono le intenzioni di voto...
Scusate ma siccome è un casino al senato... se la basilicata e il lazio passassero al PD come sarebbe la situazione?? Diventasse un leghista quello che ha fatto sta cazzo de legge elettorale :D
In effetti col Mattarellum non ci sarebbe storia.
Per il grazie dovete rivolgervi all'ex presidente della Repubblica Ciampi (che ricordo non ha mai ricevuto nella sua vita un voto dal popoloitaliano) il quale ha obbligato il cdx a inserire i premi di maggioranza al Senato su base regionale e non su base nazionale come voleva il cdx.
Il motivo è che secondo il suo parere non veniva rispettato l'art. 57.1 della Costituzione che dice che "Il Senato della Repubblica è eletto a base regionale, salvi i seggi assegnati alla circoscrizione Estero.", che è ridicola come motivazione.
La verità è che il Porcellum alla Camera è un'ottima legge con premio di maggioranza e quorum al 4%. Di fatto è la legge alla tedesca con premio di maggioranza.
Al Senato sarebbe perfetta con il premio di maggioranza nazionale.
Ma di fatto nelle ultime elezioni avremmo avuto maggioranza csx alla Camera e cdx al Senato. Tra l'altro sfido a trovare una qualsiasi legge elettorale che non avrebbe decretato il pareggio o una vittoria di un paio di unità
Bisogna proprio porre la maggioranza a 161? A parte la questione del margine di sicurezza, che non esiste dato che a priori non si può sapere chi eventualmente passa dall' altra parte durante la legislatura, se Berlusconi vince alla Camera ma con stretto margine al Senato non è molto probabile che i SAV ritornino in blocco per cercare di stoppare il governo. In ogni caso penso ci sarebbe (anche se non esplicitamente) l'altolà di Napolitano, che nell'attuale situazione economica ritengo auspichi comunque un esecutivo più stabile del precedente.
Ho cliccato sul sondaggio IPR ed è venuto fuori quello SWG...lapsus freudiano...?
il vero problema non è tanto la legge elettorale in se ma è che nessuno si è mai sognato di cambiarla nella scorsa legislatura, nessuno che si sia impegnato seriamente. Berlusconi ha cercato di fare una legge a suo vantaggio (data l'allora maggioranza molto ampia del csx) con linserimento dei senatori esteri ma in realtà sembra che questa porcata non gli crei che grattacapi, sia nel 2006 e, molto probabilemnte anche nel 2008
qualcuno sarebbe così gentile da spiegarmi (ammesso che la cosa abbia un senso) com'è che per il centrodestra paradossalmente è meglio se il PD sale nei sondaggi (presunto che i voti li soffi ai "terzi incomodi" Udc e SA).. praticamente più si polarizza il voto meglio è come seggi, per la destra?
Provo a spiegarlo.
In ogni regione tutti i partiti che superano l'8% nella regione in questione hanno voti ritenuti validi e quindi concorrono alla ripartizione dei senatori.
Ti faccio due esempi:
in Lombardia supponiamo una situazione di questo tipo:
PDL 50%
PD 30%
SA 8%
UDC 8%
I senatori in lombardia son 47:
il PDL avrebbe il 50/(50+30+8+
% dei voti validi pari al 54,9% e quindi prenderebbe il premio di maggioranza del 55% pari a 26 senatori.
il PD avrebbe il 30/(50+30+8+% pari a 13 senatori
UDC e Sa avrebbero 4 senatori a testa.
Supponiamo che SA perda un punto a favore del Pd quindi:
PDL50%
PD 31%
SA 7%
UDC 8%
in questo caso Sa non raggiunge l'8% e quindi i suoi voti non sono validi.
il pdl avrebbe 50/(31+50+% dei voti che è superiore al premio di maggioranza e prenderà 27 senatori,il PD 15, UDC 5%
se l'udc perde un punto a favore del PD i voti validi sarebbero solo:
PDL 50%
PD 32%
il PDL prenderebbe il 50/(30+52)% dei voti superiori al premio di maggioranza pari a 31 senatori, il PD ne prende 16 invece.
Come vedi la differenza è di 5 senatori in più per il PDL.
Nel caso di una regione rossa come l'Emilia:
PD 45%
PDL 35%
SA 8,5%
in questo caso la divisione dei senatori è PD 12, PDL 7, SA 2.
Se Sa perde 1 punto a favore del PD :
abbiamovoti validi solo PD 46% e PDL 35%
e quindi PD 12 senatori e PDL 9 ovvero due in più.
Per concludere più il voto è polarizzato maggiore è la probabilità di vittoria al Senato
Mi sembrano previsioni un po' tranchant sul sud, secondo me ben più in bilico alla fine delle fiera. Troppa polarizzazione nelle province e spesso addirittura nelle città per predire risultati, specie nel mutato quadro politico: i risultati del Senato sono un terno al lotto, come detto anche sopra un punto a un partito "minore" in una regione distorce di alcuni senatori il calcolo. E fisiologicamente, il Senato è su pochi senatori che si gioca. Comunque il Lazio a 2% e la Liguria a 3% sono pareggi, visto che siamo all'interno del margine d'errore.
Certo, se davvero finisse con un pareggio al Senato dopo aver rifiutato di cambiare la schifosa legge elettorale, credo proprio che dopo il governo di larghe intese Berlusconi dovrà dedicarsi a tempo pieno al Milan e a una serena vecchiaia.
In effetti la partita si gioca tutta al Sud, come qualche assorvatore ha già accennato. Vediamo perchè. Partiamo dalla distribuzione dei seggi al senato proposti in questo sito, ricordiamo che sono stati calcolati sulle seguenti percentuali, PdL 44%, Pd 36%, SA 7,5%, Udc 6%, Destra 2%, quindi 8 punti di vantaggio tra del PdL su PD. Passiamo ora dalle percentuali a ii voti assoluti di vantaggio. Nelleregioni del nord (piemonte lombardia, Friuli, veneto e liguria) insieme alla Sicilia il PdL ha 2700000 voti sul totale nazionale di 34 milioni di voti validi, che quarda caso fa proprio circa 8% , voti ovviamente "butttati" perchè non portano ulteriori senatori oltre il 55%. Nel centro Italia nelle regioni sicure per il PD (Emilia, toscana, umbria, marche) il PD ha 740mila voti in più del PDL, mentre nelle restanti regioni del centro e sud (Lazio, Abruzi, campania, puglia, basilicata, calabria, sardegna) il PDL ha 750mila voti di vantaggio sul PD. MA ricordiamo che 750mila voti sono appena il 2% del totale nazionale, e che se il PD recupera 350mila voti (+1%)togliendoli al PDL (-1%), allora al sud si ha il pareggio di voti, cioè si possono recuperare diverse regioni e a quel punto addio maggioranza! In questo modo il distacco nazionale passerebbe da 8 a 6 punti %, cosa che peraltro cominicia ad intravedersi dagli ultimi sondaggi. Guarda caso la campagna di Veltroni da dopo Pasqua si svolgerà prevalentemente nelle regioni del sud. Ribadisco che nella logia dei numeri Berlusconi ha già perso!
Abbia pazienza ingegner Rizzo, ma come si fa a parlare in termini di voti se non si conosce la percentuale dei votanti? Se i votanti fossero quelli delle scorse politiche 8 punti corrisponderebbero a circa 3.200.000 voti di distacco, questo tralasciando il fatto che la ripartizione dei seggi avviene in maniera proporzionale tra chi supera lo sbarramento, quindi dire che al nord non si possa superare il 55% dei voti validi è un suo augurio più che un'analisi logica, comunque vedrà che al sud ci sarà una bella sorpresa e Veltroni pagherà le mancate dimissioni di Bassolino e Loiero
pardon, sul totale al senato per beccare l'8 servono 2800000 voti con la percentuale delle scorse politiche, resta valido il discorso che non si può assegnare un distacco in termini di voti validi prescindendo dall'astensionismo
caro Alex, spieghiamoci, io ho fatto un ragionamento "numerico" utilizzando gli stessi numeri e lo stesso sistema di calcolo utilizzato in questo sito per fare le previsioni. Sono solo numeri .... che comunque dimostrano come si potrebbe perdere anche conservando 6 punti di vantaggio.
"... Se invece i due leader principali stanno "giocando a perdere"... di cosa stiamo parlando?"
Di politica a medio e lungo termine, caro a. man. Non di grafici a colori pastello basati su sondaggi che non sono nemmeno aria fritta, sono etere (pre-einsteiniano) alla griglia
Ovviamente va ribadito che il Senato è un terno al loto, a causa dell'effetto soglia che può distorcere il numero di senatori alla minoranza a seconda che SA o UDC superino l'8% qua o là.
Della tabella riassuntava, vorrei notare che comunque ormai abbiamo un trend: il distacco nazionale è verosimilmente (al momento) sui 6-7 punti.
Vorrei richiamare l'attenzione anche su un articolo di repubblica di oggi, dove si dice che i "sondaggi americani" del Cavaliere darebbero al massimo 10 seggi al Senato, come pure alcuni del PD. Non so se siano boatos o altro...
comunque la sola cosa certa, e' che saremo tutti nelle mani della Lega Nord!
Non mi stanco mai di ripeterlo, che fara il bello ed il cattivo tempo, quindi non cambiera niente per Berlusconi, sara, come sempre , ostaggio di un "partitino" che questa volta non avra' neanche rilevanza territoriale nazionale.
Il berlusca se voleva essere credibile e' dare un segno di cambiamento, doveva rompere con la lega, e giocarsela con veltroni PD contro PDL (ricordo che erroneamente l'accordo PDL+LEGA viene definito PDL, ma dopo le elezioni avranno 2 (se non 3, bisogna vedere AN che fa) distinti gruppi parlamentari, a differenza del PD +IDV che formeranno un solo gruppo parlamentare.
Ma tanto nel 2010 si torna a votare, quindi perché agitarsi tanto adesso?
Daniele:
Tu chiami "perfetta" il "porcellum"???
Ma ti senti bene???
Una legge che assegna il premio di maggioranza, favorisce le alleanze caravanserraglio come si e' visto nella pasata legilslatura, ad in questa campagna elettorale, almeno nel PDL+ LEGA
Poi non ci e' data, a noi elettori-cittadini, la possibilita di esprimere la nostra preferenza per i candidati, dando cosi' tutto il potere ai partiti.
E tu la chiami perfetta? boh!
Io credo che la legge perfetta sia il doppio turno alla francese,con preferenza unica, dove si va ognuno per se, ed al secondo turno se la giocano i migliori 2, come si fa per le comunali.
Comunque secondo me il lazio (ma anche la liguria) andra al PD, perche LA DESTRA, e'molto forte e togliera voti al PDL, in piu se vota per le amministative, che inevitabilmente faranno da traino, in piu, veltroni e' molto popolare a Roma e provincia.
Con 6-7 senatori in piu in meno il LAZIO fara' la reale differenza, potetei giurarci che il PD fara tabula rasa nelle ultime 2 settimane di campagna elettorale in Lazio.
D'accordissimo con Frasi sul maggioritario, secco o alla francese (forse più adatto da noi) secondo me è il sistema migliore rispetto ai pasticciati proporzionali.
Commenting by HaloScan
