Respuesta al post del blog:
UN LIBRO , UN RELATO Y UNA GRAN HISTORIA
-------------------------------------
Anoche estaba en mi habitación leyendo un buen libro , trataba sobre un secuestro.
Juan D. era un afamado jefe de policia , y estaba investigando el secuestro de un comerciante
rodeado de extrañas circunstancias . Todas las pistas llevaban a pensar que una red de mafiosos
le habian secuestrado para pedir dinero a cambio de su vida . Su esposa Ana lloraba desconsolada,
no sabia que hacer . Todos en la zona estaban temiendose lo peor pero , de pronto , algo se destapó .
Hacía un mes que Antonio montó su negocio en la zona este de la ciudad , las ventas de
hortalizas habian disminuido en la tienda de su competidor y éste se quejaba de que no podria
continuar con su negocio . Juan tras hablar y pedir opiniones a la gente se dio cuenta que la
explicación mas sencilla era la mas acertada : José , dueño de otra tienda de hortalizas veia
peligrar su negocio y secuestró a Antonio para meterle miedo en el cuerpo , a el y sobre todo a su
familia , para que así dejasen su negocio en la zona este de la ciudad y volvieran a su antiguo emplazamiento.
Pero el asunto se le salió de las manos , y lo que pretendia ser un secuestro flash se tornaba a trajedia .
¿ Entonces que es lo que pasa ? , muy sencillo , una vez mas la intuicion y la ley de la navaja de
ocam habian acertado de pleno .
Yo ya conocia eso lo de "la explicacion mas simple es la mas acertada" pero no se que contar .
La ciencia es una disciplina que en numerosas ocasiones se complica de una manera inimaginable . Si en la antiguedad
se hubieran dejado influenciar por la ley de ocam muchas de las cosas actuales que hay
y que hemos descubierto no habrian existido - me dije .
La simplicidad es algo fundamental en la naturaleza , la ley del minimo esfuerzo y la maxima
eficacia rige en este universo . Las cosas mas simples siempre son las que perduran, tanto en la evolucion
como en la fisica o como en la quimica , lo mas sencillo es lo que prevalece .
Quiza esa idea que me acaba de surgir ya llacía en mi cabeza desde hacia tiempo pero opino que no siempre lo
mas sencillo es lo mas simple . Que la ley sirve para la inmensa mayoria
de ejemplos no lo dudo ,pero la mente humana no siempre ha sido la misma , sino que
evoluciona a lo largo del tiempo . A mi juicio la ley va ligada a la mente humana , el hombre de hoy es
capaz de explicar cosas que el hombre de ayer no podia .
Justo ahora me acuerdo de algo que vivi en mis propias carnes . Recuerdo aquel verano de hace seis años , mamá,
papá y yo habiamos ido al pueblo donde vivía la abuela de Raúl . Yo estaba algo asustado , su casa estaba bastante
alejado del pueblo y tenia unos prados enormes donde correr y jugar . Pero presentía algo que no me permitia
gozar a mis anchas como un niño haría : Lo desconocido me daba temor .
El temor volvió a surgir hace poco cuando estaba de excursión con el instituto . En clase
de tecnología nos habian llevado a visitar una empresa de construcción y a mi me habia tocado con el grupo
de los "sabelotodo" . Yo me aburría bastante pero de pronto uno de esos niños dijo :
- ¿ Por qué no hacemos un juego ? , si kieres puedes entrar en esa habitación tu y coger una de esas cosas que se ven a
lo lejos para verla aqui todos juntos , te doy un trozo de mi bizcocho luego y asi yo no voy a la habitación que me duele
el pie y me quedo con el resto de compañeros por si la profesora nos riñe .
Quiza haya sufrido en mi propia carne una experiencia paranormal o simplemente , la soledad ,
el temor , la desconfianza , el fallo de cualkier ser humano me produjo sentir y ver lo que no
habia . Solo por eso , por la imperfeccion de la mente humana... Todo puede ser real en la mente de
uno . La ley de la navaja de ocam dice que lo mas simple es lo mas acertado . ¿Y por qué ? .
Yo estoy convencido de lo que aquello que vivi fue real , nadie me va a decir que no lo fue .
Discutiria , pegaría a aquel que me lo negase . ¿ Solo fue una alucinacion ? . Yo no estoy loco
se lo que siento . Si cojo una manzana puedo sentir su suave tacto , huelo su aroma fino y apetecible ,
veo su color rojizo con tonos verdes , se me hace la boca agua ... son situaciones que veo y siento
, tan creibles y verdaderas como las que senti cuando estaba en esa habitacion . ¿ Por qué todo no
va a ser cierto ?
Si el cerebro cree una cosa , la ve , la oye , la siente...
A menudo debemos buscar en nosotros mismos para encontrar las explicaciones . No es necesario
recurrir a ninguna ley ni seudociencia , lo mas sencillo a menudo no siempre es lo verdadero . Pero sí
lo mas acertado .
El mundo es imprevisible y no lo conocemos , no sabemos como se va a comportar y nos genera temor
, el temor es lo que nos hace creer cosas , es lo que nos equivoca .
Acabo de cerrar el libro , ya es muy tarde y me doy cuenta de una cosa . Inevitablemente la navaja de ocam
está presente en nosotros . ¿ O seremos nosotros que con nuestra mente retorcida queremos complicarlo todo ?.
¿ No será que como todo es sencillo es real ?
A saber , pero el sueño me invade , no puedo mas , he de irme a la cama . Mañana será otro dia .
Entre el abtepenúltimo y el penúltimo mensaje, tendría que ir esto:
Yo muy inocente accedí y de pronto se cerró la puerta . Todo estaba a oscuras .
Cuando entras en una habitación oscura , no ves nada , empiezas a imaginar y tienes miedo . No estas
seguro de lo que hay a tu alrededor , no estas seguro de ti mismo . Te recorre un escalofrio ,
tiemblas , el panico invade tu cuerpo , sientes cosas donde no las hay ... dices haber sentido
fantasmas, estas solo , la soledad te come , sientes que te tocan , dios mio es un ser , oigo
voces , el bello se me eriza ... se abre la puerta , se hace la luz y no hay nada . ¿ Qué ocurrió ? . No lo sé ,
yo solo era un niño asustado .
Pido perdón.
Verdugo, muy interesante tu artículo.
Un ejemplo de aplicación que me gusta especialmente se refiere a dualidad mente-cuerpo. La mente puede explicarse como una propiedad emergente de un sistema físico, o fisiológico. Frente a esta explicación existe la hipótesis de una sustancia espiritual o, en todo caso, no detectable.No se puede establecer, al menos que yo sepa, una manera de refutar ninguna de ellas por el momento. Pero, ¿si ya has explicado la cuestión respecto a unos elementos que constan, para que introduicir unos nuevos entes innecesarios, cuandop además no constan y se emiten ESPECIALMENTE para explicar este fenómeno?
Saludos y enhorabuena por tu blog.
¡Saludos, El Verdugo! Enhorabuena, parece que por fin la gente va conociendo tu bitácora.
Por cierto, no viene al caso del tema del que tratáis, pero quiero hacerte saber que he añadido una postdata a mi post "El Hombrecito de Flores" en el que menciono el tuyo, "La Mujer Que No Debía Existir", por las dudas que como te dije me asaltaron después de leerlo respecto a la fecha del hallazgo del instrumental lítico de Soa. Con su respectivo enlace, por supuesto.
Gracias, y hasta pronto!
Commenting by HaloScan
