Tempat Bertukar Pikiran...
duH,, bahasanya berat niH,, huehehehe,, tapi bagus koQ!!
Sialan...2-1 nih, gua keduluan lagi...hahahaha...
Btw, jauuh sebelum gua nonton matrix dan baca buku Harun Yahya tersebut, gua juga pernah berfikir sama...
Kalau gua ngelihat benda...gua lihat bahwa bola itu bulat, karena informasi yang masuk ke gua, ya begitu...tapi kalau orang lain, apakah mata mereka menghasilkan citra yang sama dengan yang gua lihat..? Bisa aja kan dimata orang lain, benda yang kita lihat, tampaknya kotak...gitu...
Btw, gua pernah juga mengutarakan ini melalui diskusi, yang ada gua malah diketawain...tapi dia nya mikir2 juga sih...
Atau, jangan2, gua yang udah gila...? Heu heu heu...:p
topiknya berattt euii...palaku yg lg terasa berat krn 2 hr gak (bisa) tidur baca tulisan awan jd lama cernanya, kayaknya impuls2 di otak nih jalannya semrawut...rasa kepala makin berattt tp nantang jg utk mikir...wan kalo akhirnya
"mentok" hanya bisa terkagum2 dg Allah, pernah gak jd mrs sangaaat ingin (penasaran) melihat Allah... tambah gelisah ga? tobb deh bahasannya...
# Lorraine : makasih fi... eh, PR-nya abis ini ya =P
# Donny : wakakakakak, gw jg seneng ama bukunya harun yahya itu karena waktu itu ahirnya gw bisa ngomong ke orang2 yang ngetawain gw..."tuh kan, bukan gw doang yang bpikiran kaya gitu"
# "aku" : ya jelas dong... kegelisahan yang menyertai semua pertanyaan, menjelma menjadi sebuah kerinduan
beraattt....
jd mikir juga..
hmm...
bagus bnr pemikirannya, walo sempet mikir jd gak waras dikit
heuehuehue...
panjang juga nih posting... *ingin komen saja*
ga terlalu panjang kok ternyata :D
ehm...ehm...
gw punya teori tersendiri tentang relativitas :D
"I'm not freak, but eccentric."
kul di ITB sih ya. kalau kul di UI, mungkin bisa main2 ke kelas filsafat di fak ilmu budaya ato psikologi.disitu pusing2 dah belajar tentang makna, hakikat, berpikir, dst.
kalo katanya socrates (ato sapa gitu aku lupa), "i think therefor i am". aku berpikir maka aku ada.
spt socrates ini,kebanyakan filsuf cenderung mengagungkan kognisi/pikiran mereka. segala sesuatu pasti tergantung persepsi. jadi, kalau misalnya ada apel manis kita persepsikan rasanya pahit, maka apel itu akan terasa pahit di lidah kita.
di satu sisi mungkin ada positifnya. soalnya aku jadi inget sama temenku yang pernah menghibur waktu kau stres. katanya,"nikmatin aja. stres itu kan sebenarnya persepsi. so ubah persepsi lo ttg perisitiwa yg lo hadapi". keren kan?
tapi di sisi lain bisa jadi negatif, atau bahkan berbahaya, terutama kalo berkaitan sama Al Kholiq. tuhan itu ada atau tidak, tergantung bagaimana kita mempersepsikannya.
itu sebabnya, berbeda dengan orang2 barat yang begitu mengagungkan logika, rosululloh saw menekankan dalam haditsnya bahwa yang terpenting dalam diri manusia adalah segumpal daging, yang apabila ia baik maka baiklah segala sesuatunya. sebaliknya, jika ia buruk maka buruklah segala sesuatunya.
masih ingat? segumpal daging itu bernama hati.
sekarang,kita punya hati atau tidak itu tergantung persepsi kita gak sih?
hehehe...selamat berpikir ampe botak ^_^v
wallohu a'lam
~pusingguakebanyakanbelajarfilsafat~
-_-'
# nana : hehe, jgn terlalu dipikirin, ntar malah jadi gila beneran :p
# Dhika&Anin : mbok ya yang dikomentarin tuh substansinya... 
# Erfan : Mana?
# Fathy : kikikikik... mbak fathy nih, salah persepsi baca tulisan saya :p bukankah terahir2nya saya tuliskan bahwa saya justru menjadi semakin yakin bahwa SATU-SATUNYA yang "nyata" dan tidak terpengaruh persepsi kita adalah Allah?? "Hati", yang dalam bahasa inggris disebut "Liver" tetapi di Indonesia dipersepsikan dengan "jantung" tidak saya ketahui nyata atau tidaknya, kalau kita bicara bentuk "fisik"-nya. Tapi kalo kita mengartikan "hati" itu sebagai sebuah entitas ruh, maka itu nyata adanya, dan bukan persepsi.
bagus tulisannya, ternyata kesamaan kita tidak hanya nama nih
^_^
wahaha.. itu tu.. konsep ruh itu dan otak itu.. materi ku di training guru sekolah madania.. dan yaaa.. memang begitulah adanya... aku setujuuu
Kalau menurut saya, pada dasarnya kebenaran itu (di dunia) cuman ada dua: relatif dan absolut. Meskipun, toh, masih banyak orang banyak memandang sesuatu itu secara relatif karena dimulai dari prosesnya. Misal, Einstein menggugat teori gravitasi Newton yang dianggapnya tidak mengindahkan kecepatan relatifnya terhadap objek lain. Oleh karena itu, Einstein kemudian menciptakan teori relativitasnya dan...lantas muncul istilah yang namanya blackhole untuk membuat asumsi relativitasnya menjadi benar. Ternyata Stephen Hawking (masih hidup-sekarang profesor di Oxford University) membantah keabsolutan blackhole...dan seterusnya. Pada akhirnya, kebenaran relatif ini akan menjadi kebenaran absolut. Namun, ternyata kebenaran absolut seringkali tidak diterima karena tidak mengalami sebuah proses rasionalitas. Contohnya adalah peristiwa Isra` Mi`raj (dalam keyakinan dan agama saya) yang hanya berlangsung dalam waktu satu malam. Itu adalah kebenaran absolut yang tidak bisa direlatifkan, meskipun orang seringkali mencari jawaban relatifnya dari mulai Buraq yang sakti karena Allah sampai pada perpindahan zarrah (partikel yang lebih kecil dari atom) dari satu dimensi ke dimensi lain.
Pertanyaannya adalah seberapa banyak yang perlu direlatifkan benar atau tidak dalam contoh sehari-hari seperti waras atau gila, hijau atau merah, dan sebagainya.
Hmmmm, ntar disambung lagi lah ^_* -Galuh SI-
aduh berat nih tulisannya..membaca tulisan ini(pas di tengah2),membuat saya berfikir..waduh..jgn2 saya juga "gila"....spt 1+1=2..
Kalo masalah penamaan jadi inget temen SMAku yg dr Madura, katanya disana ga ada warna hijau yg ada biru daun
gila!!! :D
kalo buat aku sih, everything has two sides™! semua punya pembanding satu sama lain. Sesuatu ndak bisa dikatakan hitam jika ndak ada putih. Ndak ada manis bila ndak ada pahit. Begitu juga ndak ada waras jika ndak ada yang gila.
Soal "seberapa" manis, seberapa "hitam", itu merupakan nilai fuzziness. yang tentu ndak absolut..
Kayak warna RGB: #000000 sama #111111 walau sama-sama hitam tapi memiliki nilai kehitaman yg berbeda..
Bingung kan? Sama!!!
Wekekeke...
Kalo gw sih, ambil enaknya aja. Ambil yg gampang dan simpel. Soal mikir kek beginian, biar antum saja ya.. Wahahaha...
#awan : yah, mungkin memang kesamaan kita bukan nama doang mas...:p
#angie : wow, kaya beginian diajarin di sekolah? smoga murid2nya ga mabok...
#galuh : bener sekali mas galuh, dan kalo situ terusin komennya, kayanya sy bakal tambah pusing mikirnya )
#uknee : tenang aja mbak, kalo kita gila pun kita ga bakal ngerasa kok, berhubung kita selalu mikir kalo yang gila itu orang laen :p
#wuland : hmmm... biru daun ya? menarik.. menarik..
#zam : bener sekali mas. kita ambil yang simpelnya aja. kemaren tu cuma inget kalo dalam pergantian siang dan malam ada tanda2 bagi orang yang berakal. karena merasa dikasih akal, jadi ya sy cari tanda-tanda itu, berhubung kalo ngambil enaknya terus, ntar takut dimarahin sama yang ngasih akal, dikira ga bersyukur udah dikasih :p yah, sekali2 lah, mikir yang rumit.
komen yang telat, tapi karena tulisannya menarik, dan menimbulkan pertanyaan:
how do we know that "alam malakut" itu "nyata" ? bukankah jadinya lebih buruk, karena sama sekali gak ada bukti untuk diindra? (minus tafsiran dan pencerahan para mistikus). Atau memang hanya 'idea'? beneran ide, khayalan, imajinasi, di alam pikiran, di alam kepercayaan?
mirip pertanyaan Bertrand Russell sih: matahari terbit tiap hari, benarkah ia nyata? Kata dia, dia ga punya bukti sahih. Kesimpulan yang dia ambil hanya berdasar induksi: ada matahari, ada orang2, ada yang mati...dunia ada, hidup ada. Ya wajar, karena dia kan materialis. Dia memilih jadi materialis.
So? ujung2nya ya free will kita lagi: mau beriman ga? mau percaya alam malakut itu ada nggak? Atau mau cukup percaya dgn segala bukti terindra dan diambil kesimpulan jadi "dunia ada". Gimanapun, manusia dikutuk untuk bebas memilih.
Insya Allah saya memilih beriman dan percaya alam malakut sih...sepakat dah!
Nice blog n nice writings. Salam kenal.
Commenting by HaloScan
