Hombre, ya que defendeis a Dinamarca por el tema de las caricaturas de Mahoma, qué menos que aceptar las críticas que pueda haber en la película, que por cierto está basada en el libro, por lo que las críticas deberían ser al libro.
Pero, yo no le daría más importancia. El libro no es más que una novela, una invención. Y el que se crea lo que dice a pies juntillas está un poco corto de mollera. Cierto es que lo ha adornado con hechos reales, pero la historia es inventada.
Por otro lado, tanto con lo de mahoma como con la iglesia católica. Las críticas han de aceptarse, así como las burlas. ¡¡Cuan aburrido sería el mundo si no existiera la burla!! Así que cuando una burla te sente mal, en lugar de intentar prohibir que se vuelvan a burlar de tí, búrlate tú de ellos.
Saludos,
Nelor
Cualquier crítica a la iglesia que pueda venir de ese libro estará totalmente coja y mal fundada.
Gracias Monclovita por tu cita a mi blog. En cualquier caso, estoy preparando un artículo con algunas de las mentiras más importantes que en dicho libre aparecen.
Con respecto al comentario anterior, simplemente decir que como cristiano y amante de la libertad, este señor puede publicar lo que quiera, y yo tengo el derecho, y la Iglesia y el Opus Dei de desmontar sus mentiras con la verdad, con vehemencia si hace falta, pero a la vez con respeto. Creo que no está reñido. Como periodista creo que la libertad de expresión sólo puede estar limitada por el código penal. Ahora bien, en ese mismo uso de la libertad de expresión y siempre con datos y justificaciones, puedo afirmar que Dan Brown miente en sus afirmaciones y que la visión que hace de la Iglesia es calumniosa. La libertad es de ida y vuelta.
Gracias de nuevo y un saludo.
Miguel Angel Almela
Commenting by HaloScan
