BrechtjesBlogje
Ik vind het al verbazend dat er uberhaubt Groenlinksers nadenken over regeringsdeelname. Wat mij betreft is het momentum er niet vaak zo sterk NIET geweest als nu.
Als het CDA niet met de SP kan regeren kunnen ze dat zeker niet met Groenlinks. Met de SP delen ze namelijk een conservatieve 'vroeger-was-het-beterhouding'. Met Groenlinks delen ze op dit moment helemaal niets.
Laat het CDA zich maar beseffen dat ze in de verkiezingen helemaal niets gewonnen hebben. Ze zijn de grootste gebleven, maar dat is dan ook echt het enige. Een beetje nederigheid zou het CDA nu wel sieren. Hopelijk gaan ze erachter komen dat deze arrogante houding alleen maar fout kan gaan.
Ik denk niet dat je nu al moet zeggen "we doen het niet". Maar gezien de nadelen die je opsomt moet er wel heel wat tegenover staan zodat je je als GroenLinks ook duidelijk kan profileren.
En dan wordt het waarschijnlijk niks.
Wat wel een voordeel kan zijn is de linksige meerderheid (CU en D66 even meegerekend). Met dat blok achter je kan je punten binnenslepen in een formatie.
Inderdaad GroenLinks moet niet de fout maken als excuustruus in een regering te stappen, want als het erom gaat nog wat eigen puntjes binnen te slapen geven de coalitiepartners toch niet thuis (zie wat D66 overkwam) en wordt er met gedoogsteun van Wilders gewoon een niet-groen programma doorgedrukt. En daar zit je dan op het pluche: niks bereikt en het vooruitzicht op een enorme klap bij de volgende verkiezingen. Regeringsdeelname aan een kabinet met het CDA is een aangekondigde zelfmoord.
Fervent voorstander? Erover nadenken vind ik niet gelijk een reden om iemand voor gek te verklaren. Iemand die echter voordelen ziet voor de profilering van GroenLinks in een kabinet mét de PvdA en met de SP in de oppositie, die heeft serieus een extra gaatje in zijn hoofd ergens.
Als de partij zich in de oppositie de laatste jaren nog niet eens goed genoeg heeft laten horen (al het derde [kleine] verlies bij Tweede Kamerverkiezingen op rij), zal dat bij regeringsdeelname zeker niet gebeuren. GroenLinks zou inderdaad de dupe worden van zulke deelname.
Meedenken kan, maar dan wel in de Tweede Kamer en niet als partner in een kabinet!
Ijzersterke analyse, Brechtje. Waar GL voor staat is op dit moment niet waar de kiezer op zit te wachten. Dan moeten we dus niet CDA en PvdA aan een meerderheid helpen omdat dat getalsmatig kan.
Eens. Zonde om denkkracht aan te verspillen. Laten we liever bedenken hoe we volgende keer (7 maart) verkiezingen kunnen winnen in plaats van verliezen. Dat zijn - zeker met het oog op de verhoudingen in de Eerste Kamer - hele belangrijke verkiezingen. Hoekstra doet dan ook met zijn 'denkpauzes' hard zijn best om de formatie tot die tijd te rekken.
Get real, inderdaad.
Zo depressief zal de partijleiding toch niet zijn dat zelfmoord op het menu staat?
Overigens schat ik op één onderdeel van de analyse de situatie anders in. Guur is het politieke klimaat zeker. Maar dat het conservatisme heeft gewonnen is m.i. een kwestie van dubieuze definities. Mij smaakt in ieder geval het wegzetten van de SP als conservatief, slecht.
Want mij dunkt dat de modieuze, gerevideerde, liberale, visie op "gelijkheid" ( "gelijk" betekent in die opvatting: een bodem voor iedereen; het basispakket gezondheidszorg voor iedereen en extra zorg voor wie dat er voor over heeft; inkomensverschillen mogen groeien als er maar een minimumloon is; onderwijs biedt ruimte voor "excellence" bovenop het voor iedereen gegarandeerde pakket; etc) veel ouderwetser, conservatiever, dan de egalitaire SP-opvattingen.
Evenmin vind het overtuigend dat bijvoorbeeld het afwijzen van de Europese "Grondwet" een bewijs van conservatisme zou zijn. Er was immers een uitermate goeie reden voor zich progressief achtende lieden om tegen te stemmen; de "grondwet" was de ongewenste codificering van een neo-liberaal project. De SP begreep dat beter dan PvdA en GL.
Maar dit alles terzijde. Mijn partij, GL, zou inderdaad alleen maar meedoen moeten doen met een links kabinet (CDA, PvdA, SP, GL).
Ja maar ho eens even!
Dit zijn alleen maar machtspolitieke overwegingen. Kort gezegd: het voortbestaan en het electorale succes van de partij is belangrijker dan het milieuvriendelijke, socialere beleid van de Nederlandse overheid.
Nee toch? Als pvda/cda er na de sp er ook met de CU niet uitkomen, is er voldoende reden om met ze te praten.
Omdat je dan niet voor je verantwoordelijkheid wegloopt.
Omdat je dan een koerswijziging teweeg kan brengen.
Omdat er een linkse meerderheid in de kamer is, dus er wel degelijk een linksere koers mogelijk is.
Omdat je in een goede positie zit, je hoeft niet per se te regeren, maar het kan wel.
Ik denk dat GL rock bottom bereikt heeft qua stemmers, en dat de kiezer weinig geinteresseerd zal zijn in de SP volgende keer.
Hmmm ik denk helemaal niet dat GL het laagste peil heeft bereikt dat maar mogelijk is: dat zag je ook aan Agalev. Je kunt altijd nog uit de Kamer gestemd worden.
Bij een coaltie die de rechter kan op wil, kun je als GL je steun aan een voorstel onthouden - en dan steunt het Kabinet gewoon op Wilders ofzo. Net zoals D66 eruit kan vallen, en het kabinet steunde op de LPF. Tegelijkertijd word je als GL wel met het rechtse beleid geďdentificeerd, of erger, neemt men het vooral GL kwalijk want júllie hadden beter moeten weten.
Kortom, niet doen.
Maar leg nu eens uit hoe GL zich kan gaan profileren in de oppositie tussen Christenunie, D66, Dieren, SP en PvdA? Goed, van die partijen komen er op de een of andere manier wel twee in de regering, maar dan nog wordt het (net als afgelopen 4 jaar) erg lastig je eigen geluid te laten horen.
"Een coalitie die de rechter kant op wil", ik heb niet gezegd dat GL de VVD en het CDA aan een meerderheid moet helpen.
En je gaat niet in op mijn belangrijkste punt, het doel van een politieke partij is toch niet electoraal succes bij de volgende verkiezingen, maar het verwezenlijken van idealen? Zoals mevrouw Halsema sprak: GL is een ideeenpartij op zoek naar macht. Kom maar op dus.
En dan met mevrouw Halsema als minister (justitie?), en Kees Vendrik (bijvoorbeeld) als fractieleider, die zich kan warmlopen als nieuwe lijsttrekker.
Dan haal je door het verwezenlijken van je idealen, (vergelijking met D66 gaat wat krom, want GL heeft een duidelijker profiel) toch nog electoraal succes. Of niet, maar dan heb je wel lef getoond.
L.S.,
Ik weet niet wie hier gelijk heeft, maar ik zou wel willen opmerken dat de vergelijking met D '66 nog om een andere reden mank gaat: De paradepaardjes van D '66 zijn/waren dingen die vrij fundamenteel tegen de principes van CDA en VVD ingingen. (vlg. de nacht van Wiegel) Als GL met de PvdA in de regering zou stappen, is de kans veel kleiner dat ze haar paradepaardjes afgeschoten ziet worden. Maar inderdaad, meer dan een paar "pet projects" zou GL zowiezo niet uit de onderhandelingen kunnen slepen, daar zijn ze gewoon te klein voor.
Als commentaar: Vendrik heeft volstrekt geen zin om na deze vier (?) jaar zijn staat van dienst te verlengen, ook al zou het goed zijn dat hij - en dus niet Femke! - de troepen gaat aanvoeren.
Meer in het algemeen: GroenLinks zal het zwaar krijgen in een regering met CDA en PvdA. Niet alleen vanwege de eerder genoemde bezwaren, maar tevens omdat iedere partij milieu (het duidelijke profiel van GL?) 'belangrijk' vindt.
Dat betekent uiteraard niet dat zij duidelijke beleidsmaatregelen willen nemen als het puntje bij het paaltje komt, maar de stemming is wel gezet.
Een mooi voorbeeld hoe het onderwerp milieu tegen je kan gaan werken, is te zien in de hoofdstad. In de eerste Amsterdamse rood-groene coalitie met de PvdA, die allergisch is voor alles waar het woord milieu in voor komt, is het GL gelukt in zes maanden meer geld voor groen en milieu vrij te maken dan de vier jaar daarvoor.
En toch wordt GL, zowel door andere partijen (D'66 en VVD voorop) als door de media, erop aangesproken niks voor onze 'one issue' te doen. Ik vrees dat iets dergelijks ook zal gaan gebeuren op landelijk niveau.
En inderdaad, dan doe je dus wel goede dingen, maar dan word je bij de volgende verkiezingen weggevaagd. Ik denk dat een politieke partij ook lange termijnbelangen in het achterhoofd moet houden. Het is dus de afweging die telt: nu vier jaar goed doen en vervolgens vrijwel verdwijnen, of marginale invloed uitoefenen op het beleid.
Ik zou voor de laatste opteren.
Nu even afwachten hoeveel socialisme er nog in de pvda aanwezig is.
Onder de dooddoener in het landsbelang zal Bos c.a wel op de rug van JP springen i.p.v. te zeggen aan deze komedie werk ik niet mee
Ik ben het roerend met je eens!
Hoewel ik het mij een gruwel lijkt om te moeten regeren met links, ben ik het wel volmondig eens met de strategische analyse van brechtje. ook mooi in internationaal perspectief geplaatst. Dit doen de zogenaamde kwaliteitskranten je niet na. Groen Links kunnen we dus afschrijven. wat houden we dan nog over, de Christenunie? moet je dat als progressieve partij wel willen? hoe lang nog voordat we Bea Bilderbergh vragen om nieuwe verkiezingen uit te schrijven? Andere vraag (de meest cruciale) zal zijn of de PvdA zal durven te regeren zonder de SP? Wat zei Herman Kuiphof na het tweede doelpunt van de Duitsers ook al weer tijdens de WK-finale van 1974? oh ja, zijn we er toch weer ingetuind!
Even aansluitend bij David: geprofileerd hebben we ons in ieder geval niet de afgelopen jaren, anders hadden we wel meer stemmen gekregen.
De vraag is: sluit je van te voren al uit dat je mee wilt regeren, of zet je die onwil in om te kijken of je toch wat kan bereiken in onderhandelingen over een nieuwe regering?
Dat is natuurlijk onzin. Je kan ook een duidelijk profiel hebben, maar dan wel een profiel dat vervolgens onaantrekkelijk is om op te stemmen.
(Geinig is dat GroenLinks vooral heeft gewonnen in 'rijke' gemeentes - Bussum, Naarden, Bloemendaal, Haren - en in Amsterdam in wijken waar de bovengemiddelde verdiener woont.)
Zo dat is zwak zeg. Het gaat GL dus om machtspolitiek en niet om inhoud.
Blij dat ik me nipt bedwongen heb GL te stemmen. Treurig na zo'n sterke inhoudelijke campagne.
Rob: dus we moeten ideeën hebben, maar die niet om willen zetten in beleid?
Ik ben het eens met Evelien waar ze schreef:
"Dat betekent uiteraard niet dat zij duidelijke beleidsmaatregelen willen nemen als het puntje bij het paaltje komt, maar de stemming is wel gezet.
Een mooi voorbeeld hoe het onderwerp milieu tegen je kan gaan werken, is te zien in de hoofdstad. In de eerste Amsterdamse rood-groene coalitie met de PvdA, die allergisch is voor alles waar het woord milieu in voor komt, is het GL gelukt in zes maanden meer geld voor groen en milieu vrij te maken dan de vier jaar daarvoor.
En toch wordt GL, zowel door andere partijen (D'66 en VVD voorop) als door de media, erop aangesproken niks voor onze 'one issue' te doen. Ik vrees dat iets dergelijks ook zal gaan gebeuren op landelijk niveau."
Ik zou dus regeringsdeelname bewaren voor het moment dat de situatie wat gusntiger is voor het realiseren van onze ideeen. Met dit aantal zetels zit een koerswijziging er bepaald niet in david. het is al tekenend dat Balkenende nu gráág met GL wil!
Je kunt wel gaan lopen vechten in een kabinet waar je zwaar in de minderheid bent, maar dat verlies je én je krijgt de schuld van al het niet-zo-linkse beleid én je verspeelt je electorale positie. Er zijn tactischer manieren om je idealen te verwezenlijken....
Als je op die manier redeneert kan je maar beter nooit gaan regeren, want je doet het toch nooit goed. In een links kabinet zijn PvdA en SP veel linkser en ben je in de minderheid, dus verlies je het.
Je kan pas zeggen of je het verliest als er wordt onderhandeld. Dan kan je zien wat de anderen en jijzelf moet toegeven. Nu al de calimero uit gaan hangen is net zo laf als Marijnissen die terugtrok.
keyword online prescription keyword online prescription keyword online prescription. eye glasses online prescription eye glasses online prescription eye glasses online prescription.
Commenting by HaloScan
