BrechtjesBlogje
Ook maar even kort door de bocht. De vrouwen die in islamitische landen het slachtoffer worden van onderdrukking, zijn ook moslim. Je draagt niet bij aan hun emancipatie door hen voor te houden dat hun geloof niet deugt.
Je draagt wel bij aan hun emancipatie door te wijzen op het feit dat Islam voor de positie van vrouwen een probleem is. Daarmee wijs je meteen ook de cultuurdragers in de Islam op een probleem. En je helpt vrouwen wel degelijk door te benoemen wat scheef is. De instituties van hun geloof, de machthebbers daarin (en dus hun geloof, zo je wilt), dragen ideeën uit die vrouwen onderdrukken. Je mag die ideeën blijven relativeren, moet dat zelfs doen. Nog honderd meer Arab Human Development Reports graag!
Overigens, uit mijn (toch wel lange) ervaring als feministe weet ik dat het wel helpt, om onrecht te benoemen. Niet alle vrouwen willen het horen, maar juist voor de voorlopers is het een steun. En die zorgen er wel voor dat de nodige veranderingen tot stand komen, ook voor de vrouwen die nog steeds hoofddoekjes willen dragen: ook zij genieten uiteindelijk van de bevochten vrijheden, al zullen ze het zich misschien niet altijd (willen) realiseren.
Dank je wel, voor deze blog 'op bestelling'.
Ik ben het met je eens: we mogen en moeten onze ogen niet sluiten voor de vrouwenonderdrukking in 'de Islam'. We moeten daar iets van vinden (vrouwenrechten gaan boven religie, inderdaad), en moeten er vooral ook de discussie over aangaan met vrouwen (en mannen) binnen de Islam.
Wat ik lastiger vind is om dit 1 op 1 te vertalen naar veroordelen van iemand omdat ze een hoofddoek of wat dan ook) draagt. Gelukkig doet Femke dat in het interview ook niet. Ze zet de individuele rechten van vrouwen daarin voorop, en voegt er aan toe dat zij het liefst ziet dat alle vrouwen hoofddoekloos door het leven gaan. En dat mag ze vinden.
Dat klopt. Het ligt best precies. Je mag iemand er niet om veroordelen dat zij een hoofddoekje draagt, maar je mag wel je eigen mening hebben. Zoals ik het ook heel vervelend vind als bijvoorbeeld Christenen opzettelijk gekwetst worden, vaak 'ad hominen'; maar kritiek hebben op misstanden, op bijvoorbeeld discriminerende meningen van geloofsdragers, discriminerende oordelen vanuit het geloof, of discriminerende praktijken in het geloof, en daarmee verschijningsvormen en uitingsvormen, dat mag zeer zeker. En enige generalisering daarbij vind ik zeker geen doodzonde.
Respect!
Brechtje, dankjewel. Helemaal mee eens. en als jij dan met vakantie bent, let me know.
Helemaal eens!
Nee, ik ben het niet met jou eens en ook niet met Christian, Simon, Anja Meulenbelt en Femke zelf. Ik heb gepoogd enige mist op te laten trekken,
http://tinyurl.com/maazxr
Hans Feddema zei het al: "diep in de Koran geloven" ... "ram je er niet meteen uit ... het vergt tijd." http://www.volkskrant.nl/
binnenl...ticle448981.ece
Sindsdien ben ik goed op GroenLinks gaan letten als het over de islam ging. En het plaatje is er niet mooier op geworden.
@ Brechtje en Margreet. Maar dat je het onrecht binnen het geloof moet benoemen, daar ben ik het weer wel helemaal mee eens. Er is echter een groot gevoelsmatig verschil tussen misstanden binnen een religie aankaarten of die religie zelf tot het probleem verklaren.
Natuurlijk is de Islam een probleem. Je kunt je uiterste best doen om hele kleine splintergroepjes te vinden, die níet de positie van vrouwen ondergraven. Dat zijn er, als ze er al zijn, vreselijk weinig. Het overgrote deel van Islamitische groeperingen doet dat wel. Dus ja, je mag best de Islam tot probleem verklaren. Net zoals ooit het Katholicisme tot probleem verklaard is. Heel veel mensen hebben ook hun gevolgtrekking gemaakt toen die discussie over de onderdrukkende rol van de Kerk op gang kwam. En zijn vertrokken. Sommige zijn gebleven, en proberen de kerk te veranderen. Zonder veel succes helaas. Sommigen zijn nog steeds Rooms, en blijven dat. Maar op gegeven moment kon je inderdaad het Katholicisme tot probleem verklaren, zo ver en zo diep ging de manier waarop de kerk het persoonlijk leven van mensen bepaalde - en niet ten goede.
@Gehwol: ik vind persoonlijk dat Femke het zeer fraai op zijn Voltaires gezegd heeft: ik verfoei de hoofddoek, maar ik zal tot mijn dood uw recht verdedigen om hem te dragen. En dat heeft ze bij herhaling gedaan, zoals toen Cisca Dresselhuis aankondigde geen vrouw met hoofddoek aan te willen nemen in de redactie van Opzij. Maar ook mevrouw Halsema heeft recht op een eigen mening over die hoofddoek.
Brechtje: wil je alsjeblieft je beweringen bewijzen, anders lijkt het op demoniseren à la PVV.
"Je kunt je uiterste best doen om hele kleine splintergroepjes te vinden, die níet de positie van vrouwen ondergraven."
Wat is "heel klein"? Over welke groepjes heb je het, namen noemen graag. En vooral cijfers, en de bron van dat onderzoek die jouw mening heeft gevormd. Anders kan het natuurlijk net zo goed gelul zijn.
Katholicisme: waarom geen woord van GroenLinks over het dragen van kruisjes? Dat is toch ook een teken van katholieke onderdrukking? Of dat weer niet...
Ja, die Ciska Dresselhuys, dat is ook een probleem wat wel eens benoemd mag worden vind ik. Is toch geen gezicht!
Mevrouw Halsema mag een eigen mening hebben, natuurlijk. Zelfs als volksvertegenwoordiger. Net als Geert Wilders en alle andere engerds die de islam een probleem vinden, nietwaar? Het ga jullie goed, ik heb het nu wel gezien met GroenLinks. Het groen begint mij te bruin te worden. Maar ja, er komen verkiezingen aan hè, en dan gaan de kleintjes lonken met het gedachtengoed van populaire partijen en/of de onderbuik. Zie SP.
De islam is een probleem. Ik zou zeggen: bekijk het grote geheel, en de recente geschiedenis. Welke religie heeft denk jij de meeste dood en verderf gezaaid op deze planeet?
BTW in Iran zitten meer vrouwen in het parlement dan in Nederland.
@Gehwol: tsja, een ietwat cynische bijdrage, je commentaar. Je mening staat al helemaal vast, dus xdaar zal ik niets aan veranderen. Maar misschien kun je zelf even in het Human Development Report kijken. Het staat hierboven gelinkt.
En inderdaad, misschien zitten in sommige landen meer vrouwen in het parlement dan in Nederland, maar in sommige landen worden ook vrouwen verminkt met zuur - in naam van de Islam. Of weduwen verbrand, met ene beroep op de Islam. Je kunt het dus niet aan één factor afmeten. Het hierboven geciteerde rapport brengt een heel aantal factoren in kaart.
Dat andere religies misschien ook wel erg zijn, of erg zijn geweest, betekent natuurlijk niet dat je niet de vinger op de zere plek mag leggen. Ik vind het goed dat Femke dat gedaan heeft.
In ieder geval: veel succes met je zoektocht naar een andere partij (en dat zeg ik zonder cynisme).
hi brechtje
Ik denk dat Femke juist zich liberaal heeft getoond om enerzijds de scheidslijn te trekken tussen het recht op kledingkeuze an sich en het recht om daarin vrijheid over te beslissen.
En het is inderdaad een probleem dat de merendeel conservatieve opvattingen binnen de islam, zo nadrukkelijk de positie van vrouwen in het geding brengt.
Ook al zijn die vrouwen zelf ook moslim, het mag geen reden zijn om de consequenties van het conservatisme te verhullen. Ook al zijn enkele slechts vatbaar voor de argumenten, die eenzame vechters maken uiteindelijk wel de weg vrij voor verdere emancipatie.
Het is nooit zo dat een collectief en masse van mening verandert.
Waar femke terecht op hamert: educatie. Bestrijd de ongeletterdheid.
Het is een lange weg met veel valkuilen,maar wel een onvermijdelijke.
"De islam is een probleem" vind ik een theologische uitspraak die een neutrale politieke partij niet moet doen. Het klinkt dat net of GroenLinks een (negatieve) visie heeft op de vraag of Allah de enige god is en Mohammed zijn profeet.
Er moet onderscheid blijven tussen godsdienst als metafysisch systeem (geen politieke zaak) en godsdienst als sociale constructie (wel een politieke zaak.)
Goslinga raakt vanochtend in Trouw een gevoelige snaar, voer voor een grondige discussie in onze eigen GL-gelederen! http://www.trouw.nl/opinie/
colum...ks_uiteen_.html
Dat zelfs Ephimenco daarnaast http://www.trouw.nl/opinie/
colum...ze_lokken_.html Planeet GroenLinks erbij moet slepen is andermaal veelzeggend!
@ Johan: deze reactie in de column van Goslinga kun je verwachten in de Trouw. Publicisten hebben in Trouw ook eerder meegelift op de tendens om beledigen van moslims aan te pakken: dan moest je immers het beledigen van Christenen ook aanpakken, hetgeen leidde tot Donners pleidooi om artikel 23, over smalende godslastering, weer uit te gaan voeren (nu is het weliswaar strafbaar maar wordt niet meer vervolgd).
Ik zelf twijfel ten zeerste aan de noodzaak om kritiekloos te staan ten opzichte van godsdiensten, of dominante leerstellingen van godsdiensten. Ik denk niet dat dat vruchtbaar is. Daarom wil ik me ook kunnen uitspreken tegen de dominante neiging in (het overgrote merendeel van de stromingen binnen-) de Islam om vrouwenrechten acht gezegd niet bijzonder serieus te nemen.
Ik ben het overigens niet eens met goslinga: Halsema roept vrouwen op de hoofddoek af te slingeren, maar zal altijd het recht verdedigen om er één te dragen. Dat is heel anders dan politiek rechts doet. En ik vind het ook de juiste wijze van dialoog. Je verbiedt gelovigen natuurlijk niets, maar mag wel in dialoog gaan over de inhoud van hun geloof en de daaruit voortvloeiende leefregels.
@ Martijn: dat vind ik een goede aanvulling. maar hoe zou je beide 'islams' dan noemen? Toen ik het elders over het instituut islam had, kreeg ik het daar ook weer om de oren. En nog ingewikkelder: hoe maak je precies onderscheid, als niet alleen de instituties de inhoud bepalen maar ook soms weer scheuren op basis van de inhoud (bv Sjiieten en Soenieten)? Kijk bv naar de RKK: daar is de Paus nog steeds onfeilbaar - daar overlappen instituut en geloof elkaar dus.
Moslimkinderen uit de klas van Femke mogen niet bij niet-moslims op bezoek komen. Het is schokkend dat kinderen zo worden opgevoed. De koran kent teksten waarin moslims verboden wordt vriendschap met niet-moslims te sluiten.
Religieus gemengde huwelijken zijn helemaal uit den boze.
Een belangrijk deel van de islam leidt tot apartheid, en dat is een probleem.
@henk
Het verbod op gemengde huwelijk geldt alleen richting de vrouwen. Een man mag wel met een vrouw van een andere religie trouwen. Zij wordt dan wel geacht om te bekeren.
Maar ook daar zijn ze niet consequent, want genoeg moslimmannen zijn met vrouwen getrouwd die niet bekeerd zijn tot de islam
dus ja, hoe scheidt je dat als het gaat om aanduiding. Misschien, brechtje, op basis van de verschillende scholen binnen de islam
Deze zijn wel gerelateerd aan hun oprichters en kunnen dan specifiek aangesproken worden op hun voor- en tegens. Iets wat met het container begrip Islam haast niet mogelijk is. Dan verval je van de ene uitleg in de andere.
Femke heeft aan het begin van haar gewraakte stukje islamkritiek de aanduiding al gegeven: het gaat over de orthodoxe islam. Vervolgens wordt er op kenmerkende wijze aangevallen door een zinsnede uit zijn verband te rukken. Zo gaat het altijd in het islamdebat. Het debat wordt onmogelijk gemaakt door aanvallen op de persoon vanwege onzorgvuldig taalgebruik.
Waar het werkelijk om gaat is het schokkende gegeven dat de kinderen van Femke op een school zitten waar apartheid tussen kinderen van moslims en van niet-moslims bestaat. Deze problematiek is weid verbreid, ik ken een stelletje dat in de liefde wordt dwars gezeten door orthodox-islamitische voorschriften, wie niet?
Hier moet het debat over gaan.
Dat klopt, en laten we niet vergeten: ze duidde het probleem ook aan als Islam in combinatie met ongeletterdheid.
Mijn opmerking over een probleem bij de Islam gaat ook vooral over de houding ten aanzien van vrouwen. Erg jammer, dat er geen vrouwelijke imams kunnen bestaan, zoals vrouwen wel dominee kunnen worden, en soms rabbi. Want als vrouwen gezagsdrager kunnen worden in een religie, dan gaan vaak ook de opvattingen ten aanzien van vrouwen veranderen binnen die religie. Voor de islam is dat echter nog heel wat stappen te ver.
Henk, bladeren door de koran kan iedereen. Weten wat er staat, daar komt meer bij kijken. De koran kent teksten met een aanleiding van openbaring. Sommige versen zijn bedoeld voor 1 persoon in 1 bepaalde tijd. Dat over de vriendschap gaat over een vriendschap waarbij je leven ervan afhangt. Die openbaring werd gedaan in een tijd dat moslims werden vervolgd en beschimpt. In een tijd van oorlog is het niet handig om boezemvrienden te zijn met de vijand. Dus ga het aub niet opplakken voor de tijd van nu.
Geachte mevrouw Halsema,
Na de integratie-nota van de PvdA wist het zeker: ik stem nooit meer PvdA. De laatste keer wilde ik al op Groen Links stemmen, maar ik koos - net als zoveel andere Nederlanders - om strategisch te stemmen. Ik had de laatste maanden zoiets van: ik ga nu zeker op GL stemmen. Totdat duidelijk werd dat ook GL zwicht onder de druk van Geert Wilders (de eigenlijke premier van Nederland) en Tariq Ramadan wegstuurde omwille van de stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen (politieke partijen hebben overigens hun idealen verloren en lijken zich te prostitueren voor zoveel mogelijk stemmen).
Als klap op de vuurpijl kwam uw interview. De quote ‘Islam is een probleem’, daar heb ik de meeste moeite mee Als u nou zou zeggen: ’sommige moslims zijn een probleem’, dan ben ik het daar volmondig mee eens. Stel dat u zou zeggen dat u moeite heeft met het jodendom of met homofilie (wat ik geen verstandige opmerking zou vinden). Dan zou u niet alleen uit de partij worden gezet, maar ook uit de Tweede Kamer. Maar over de islam mag je natuurlijk alles zeggen, want dan geldt vrijheid van meningsuiting opeens wel.
En over de hoofddoek doet u tegenstrijdige uitspraken. Eerst zegt u dat u er geen moeite mee heeft zolang het uit vrije wil is. En daarna wilt u eigenlijk die vrije wil ontnemen, door te zeggen dat het uw streven is om Nederland hoofddoekloos te krijgen. Vind ik wel een PVV-uitspraak.
Mijn hoop is gevestigd op D66 onder Pechtold. Dat is kiezen voor het minste kwaad, want onder Van der Laan was D66 ook behoorlijk rechts. En anders wordt het tijd voor een goede moslimpartij. Als zelfs linkse partijen islamofobe uitspraken doen…
Tot slot snap ik niet waarom moslims nog deel uitmaken van Groen Links, als u zulke islamofobe uitspraken doet. GL heeft in elk geval voor mij en voor mijn vrienden afgedaan. Als ik zou moeten kiezen tussen Groen Links en de PVV, dan zou ik voor de PVV kiezen. Bij de PVV weet je tenminste wat je krijgt. Groen Links lijkt ver te gaan voor wat extra stemmen.
P.S. Ik kan het niet helpen dat u geen fijne Marokkaanse buren heeft. Om dat dan af te reageren op de hele moslimgemeenschap, is ook verkeerd. Mijn laptop is ook een keer gestolen door een blonde Nederlander, moet ik dan een hekel gaan krijgen aan alle blonde Nederlanders?
Met Vredige groet
De blanke superieure Nederlander komt even komt vertellen hoe die ‘achterlijke moslima’s’ zich gelukkig zouden moeten voelen. Zo’n houding hadden de priesters enkele eeuwen geleden ook toen ze zwart Afrika wilden bekeren. Femke Halsema maakt dezelfde fout als Hirsi Ali. Ipv moslima’s te helpen wil ze hen hun geloof afnemen. En hen vertellen wat goed voor hen is.
@Tijani
Vroeger was het heel gewoon om het christendom als een probleem te zien. Ik zie alle geloof in goddelijke openbaringen als het grootste wereldprobleem aller tijden en nog steeds, omdat in naam van God/Allah/enz. talloze oorlogen zijn gevoerd, brandstapels opgericht en hoofden afgehakt.
Het is heel onfatsoenlijk te geloven dat je eigen god de enig ware is, omdat je daarmee alle andere goden ontkent en dus andersgelovigen beledigt.
Ik voel mijn vrijheid van meningsuiting beperkt door moslims die bij de minste kritiek op hun geloof kwaad worden, en zelf de vreselijkste dingen over homoseksuelen en ongelovigen zeggen.
In een multiculturele samenleving moet je tegen een beetje kritiek kunnen.
Desalniettemin stem ik Gl omdat ik in vrede met alle gelovigen en ongelovigen wil samenleven. Femke is geen islamofoob, lees haar stukje nog eens goed, en ook:
http://www.femkehalsema.nl/2009/...-van-hoofddoek/
Hopelijk ben je dan niet meer zo teleurgesteld.
Vriendelijke groeten
Ik heb het stuk gelezen Henk en ik heb daar ook op gereageerd. Jij weet ook heel goed dat vrijheid van meningsuiting zeer selectief is en niet geldt voor moslims. Vervang in het interview met De Pers het woord 'islam' met 'jodendom' en het woord 'moslim' door 'jood'. Dan zou Femke Halsema niet alleen uit Groenlinks worden gegooid, maar ook uit de Tweede Kamer en 24 uur later achter de tralies zitten. Maar omdat het de islam en de moslims is, dan is het opeens vrijheid van meningsuiting en kunnen moslims niet tegen een stootje. Houd aub op met die schijnheiligheid.
Het christendom is gewend aan heftige religiekritiek. “Het christendom is een probleem” is een uitspraak waar geen christen zich druk om maakt, ze zijn wel erger gewend.
Je overdrijft enorm, dat wijst op sterke emoties. Dat mag natuurlijk, maar dat maakt een debat moeilijker.
Het is overduidelijk dat de islam een van de grootste wereldproblemen is, kijk maar om je heen. Jij mag overigens hetzelfde beweren over Amerika en Israël. Dat is vrijheid van meningsuiting.
Laten we proberen even goede vrienden te blijven.
Nee, ik had het over het jodendom. Halsema zou a la minute vervolgd worden.
Je verwart politiek-economische problemen met religie. Het Midden-Oosten is een brandhaard door de aanwezigheid van olie. De VS en Europa steunen regimes die de eigen bevolking onderdrukken in ruil voor oliehandel. Zonder olie had niemand omgekeken naar islamitische landen. 11 september en alle andere aanslagen door zogenaamde moslims zijn oorlogsmisdaden in een oorlog om geld en macht. Heeft niets met religie te maken.
In Afrika hebben Europese landen een rechte lijn getrokken door veroverde landen en zo de nieuwe grenzen bepaalt. En mede daardoor onstaan oorlogen.
Nee hoor, Tijani, iemand die dat soort opmerkingen zou maken over jodendom zou niet á la minute vervolgd worden. Wellicht fikse protesten, en natuurlijk zou het CIDI meteen van zich laten horen maar ze zou niet vervolgd worden. Vergelijk de reacties op Gretta Duisenberg toen die ooit een Palestijnse vlag ophing.
Het is moeilijk om onderscheid te maken tussen 'het istituur' Islam en 'het geloof' Islam, omdat dat laatste zo duidelijk door het eerste wordt bepaald. Zie boven. Vedre sluit ik mij van harte aan bij de antwoorden van Henk.
@Tijani
We zullen het niet eens worden, onze meningen liggen te ver uit elkaar. Dat hoeft ook niet, als we elkaar maar beter leren begrijpen en elkaar onze meningsvrijheid gunnen.
Ik vind het teleurstellend dat er zoveel commotie is ontstaan om een enkele zinsnede in een geheel betoog, terwijl uit het geheel blijkt dat Femke enkel het recht opeist tot wat religiekritiek op de orthodoxe islam. Kennelijk is er nog steeds geen kritiek mogelijk op de islam.
Joden en moslims voelen zich erg snel gediscrimineerd en verdragen nauwelijks kritiek op hun religie. Gelukkig is het christendom wat dat betreft verder in zijn ontwikkeling
De oorlog in het MO heeft alles met religie te maken. Er zal daar geen oplossing komen als het religieuze conflict niet wordt opgelost. Het economische probleem is ondergeschikt daaraan en daar is geen olie.
De wereld staat bol van de religieuze conflicten, waarbij vooral de monotheïstische openbaringsgodsdiensten de boosdoeners zijn. Monotheïsme leidt altijd tot onverdraagzaamheid, geef mij het polytheïsme maar.
Ik hoop dat je niet al te zeer geschokt bent door mijn opvattingen.
Brechtje, geloof me nou maar. Dat is meerdere keren gebeurd. Dat vrijheid van meningsuiting selectief is, hebben recent ook Tariq Ramadan en Ali Eddouadi gemerkt. Tevens heeft de website maghrebonline enkele jaren geleden al de dubbele standaard aangetoond. Die site klaagde bij het Meldpunt Discriminatie Internet over beledigende teksten over moslims op een site. Nee hoor, contstateerde het MDI, dat is vrijheid van meningsuiting. Vervolgens heeft maghrebonline de tekst overgenomen op de eigen website en de woorden islam en moslims vervangen door jodendom en joden. Binnen 24 jaar sommeerde het MDI om die tekst eraf te halen, omdat het discrimenerend is en aanzet tot haat. Het ultieme bewijs van de dubbele standaard.
Henk, Palestina/Israel is niet het enige conflict in het Midden-Oosten. Je gaat niet vertellen dat je niet doorhebt dat Irak, Iran en Afghanistan om olie gaat. De VS hebben Israel nodig in dat gebied vanwege de drang om olie. En daarom blijft dat conflict doorsudderen. Simpelweg omdat de scheidsrechter van de wereld (VS) niet eerlijk is.
Tijani, om te beginnen wil ik de indruk vermijden dat ik een losgeslagen religiehater ben. Na herlezing vind ik dat ik wel erg hard van stapel ben gelopen. Ik meen wat ik zeg, neem niets terug, maar ik zie ook in dat het geloof veel positiefs voor mensen kan betekenen en de meeste gelovigen op deze aardbol zijn mensen van goede wil. Ik heb niets tegen de gelovigen in de traditionele religies, maar wel tegen de leringen zoals die in de heilige geschriften staan.
De idee dat al die conflicten enkel door olie en economische motieven zijn bepaald en dat religie er niets mee te maken heeft is wat mij betreft te simpel en onwaar. Waarmee ik niet wil zeggen dat olie en economische motieven er niets mee te maken hebben. Maar nu gaan we off-topic en we worden het hier toch niet over eens. Jij jouw mening, en ik de mijne.
Als we het over de vrijheid van meningsuiting en het grote belang daarvan maar eens kunnen worden.
Jouw voorbeeld over die tekst die wel mag als het over moslims gaat, maar niet als het joden betreft, is schokkend. Dat is natuurlijk schandalig. Vrijheid van meningsuiting moet voor iedereen gelden en dus zeker ook voor moslims. Zo valt er ook veel aan te merken over de behandeling van Ramadan, Ali Eddouadi doet bij mij een belletje rinkelen, maar ik weet niet meer hoe dat zat.
Vrijheid van meningsuiting en van geloof zijn basisprincipes van de seculiere democratie, en die zijn van toepassing op alle mensen, geloven en ideologieën. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Voor Brechtje
Groeten uit Zaltbommel : van een oude vriend en bewonderaar - rooms-katholiek pastor inmiddels / en violist..-die van 1993- 1999 woonde en werkte in het door en door islamitische noord- oost Marokko : Berkane - op het Nederlamdse steunpunt remigranten...
ik kom je weblog -commentaar tegen via Femke Halsema , en haar stellingname inzake de hoofddoek en 'de islam' in Nederland. Ook ik vind dat Femke nog wel vier jaar verder moet en kan ; ook ik streef naar een volledige acceptatie van de moslims en hun cultuur in NL.
Echter mijn stelling/menong is dat moslims's geheel autonoom beslissen voor het dragen van de hijab ; gewoon omdat het hen - zo verklaren ze mij- een rustig gevoel geeft ; en dat het al helemaal niet gaat om druk van Vaders en/ of broers die hen er toe brengt om zich te hullen ; en hun vaak fraaie haren te verbergen voor publiek...
Ze doen het uit innerlijke vrouwelijke overtuiging , en geven onwillekeurig een signaal an de wereld over hun innerlijk god/allah-dienstige overtuiging...
Brechtje , het beste voor ale jouw werken , leven en gezondheid ; ik hoop je weer eens te ontmoeten,,..
Commenting by HaloScan
