chris blogs
So, mal nur ein paar Sachen, die wir gerne richtigstellen möchten.
1. "...Großteil der Band sowieso aus WGlern bestand...":
Verhältnis der Bandmitglieder:
WG:PG = 3:8
2. "...auch John Lennon würde sich im Grab rumdrehen, wenn er die, erm, Interpretation von “All You Need Is Love” gehört hätte":
"All you need is Love" kam auch nicht von der Band, sondern wurde als Karaoke (man singt den Text zu einem Lied mit) im Rahmen des ausgedehnten und sehr unterhaltsamen Lehrerspieleprogramms gesungen. Dass diese "Interpretation" gut war, hat auch keiner behauptet,..., die beiden singenden Lehrer haben den Karaoke-Wettkampf auch verloren.
3. "Davon erwarte ich schon gar nicht mehr, dass das irgendjemand “richtig” singt."
Kritik erst dann, wenn du es selber besser kannst.
Ein großes Lob an die Band, dass sie sich ein Repertoire von 31 Songs aneignen konnten, die wirklich gut vorgetragen waren. (Die Sänger waren übrigens NICHT aus dem WG)
4. "Desweiteren wissen wir jetzt auch, dass das PG auf 10 zählen kann (PISA lässt grüßen), was ungefähr ein Dutzdend mal lautstark demonstriert wurde."
Dutzend = 12;
'Zehn' wurde 4mal gespielt. Und es war oft gewünscht. Ich weiß nicht, ob du auf dem Abigag überhaupt anwesend warst, oder einfach bloß als Anti-PGler in einem Blog herumhetzt. Aber wer da war, weiß, wie es ist, wenn 300 Leute zu einem Lied abgehen und einen riesen Spaß haben an unserem Abigag.
Aber alles in allem, ist es doch eh völlig egal, ob die Band jetzt aus mehr oder weniger WG bzw. PG Schülern besteht. Der Abigag dieses Jahr hat eine extrem gute Stimmung verbreitet (und wann kann das WG behaupten, dass um 11 Uhr noch über die Hälfte der Schüler anwesend sind?) Ich finde, dass der Abigag dieses Jahr komplett gelungen war und einer der besten seit Jahren war. Soweit haben wir das auch von vielen anderen gehört (partysplash.de, Schüler (PG als auch WG), Lehrer,...).
Gesundheit!
Wem auch immer die dumme Seite gehört ist mal so ein ober Bauer.
Also wenn du mir mal übern Weg läufst gibts auf die Fresse.
Björn
Eigentlich wollte ich hierauf gar nicht antworten, weil mir dieses ewige "WG-ist-besser!"/"PG-ist-besser!"-Geschwafel auf den Wecker geht!!! Als Bandmitglied und WGler muss ich aber gewisse Dinge klar stellen, die sich vielleicht der Weitsicht und dem Weltverständnis der ein oder anderen Person entziehen.
1. Die Anlage war darauf eingestellt, dass sie auf dem PG-Hof den idealen Klang verbreitet. Dass am WG nur der Widerhall ankam, müsste klar sein. Dass dieser Widerhall durch gewisse Interferenzen, Überlagerungen und Verzögerungen die Musik verzerrt, müsste auch klar sein. Dir aber anscheinend nicht. Jemals bei einem Live-Konzert backstage gewesen? Anscheinend nicht. Jetzt weißt du, wie das ist. Das Schlagzeug kam ganz genau zwei Mal am WG an. Einmal fast direkt (unverstärkt) und eine Sekunde später als Widerhall aus der Anlage. Der Gesang kam nur einmal am WG an: Als Widerhall zwei Sekunden zu spät und durch Überlagerungen verzerrt. Die restlichen Instrumente kamen je nach dem 1-3 Sekunden verzögert am WG an. Dass das dann komisch klingt, ist logisch. (Verstärkt mit einem kindischen "PG-ist-scheiße"-Verständnis...)
2. Yoko heißt Ono, nicht One.
3. Schließe ich mich meinem Vorredner aus der Stufe 13 PG an. (siehe Comment No. 1)
4. Die Lieder wurden durchweg so gespielt, wie wir es wollten und beabsichtigt haben. Nothing else matters wurde zweistimmig gesungen und das äußerst gut. Aber das entzieht sich vielleicht deinem feinen, musikalisch äußerst hochwertigen Gehör... Wir sind schließlich keine billige Coverband, sondern eine Gruppe Musiker, die Lieder nicht stur so spielen, wie es die Original-Interpreten bzw. Komponisten vorgesehen hatten. "Freiheit des Interpreten" nennt sich das. Aber du als Musik-Profi und hervorragender Musik-Kritiker kennst diesen Begriff sicherlich schon.
Stephan aka Sigma aka The Drummer
ihr kriegt alle auf die fresse
Leuts, kriegt euch ein.
Ich hab die Aktionen nur vom Bio-Saal aus mitbekommen, und hatte dieses Jahr leider keine Zeit um mal kurz rüberzukommen. Ich behaupte nicht, das meine Sicht vom PG und deren Abigag neutral ist, sondern versuchte meinen Eindruck davon in Worte zu fassen.
Entschuldigung meinerseits, wenn ihr die Kritik als zu harsch empfunden habt; das war so nicht beabsichtigt. Ich habe eure Kritik zur Kenntnis genommen, und ich finde es toll, dass ihr euch die Zeit genommen habt, hier zu kommentieren.
Ich denke, das geht in Ordnung.
Auch wenn ich es dann wiederum hart finde, dass du überhaupt eine Bewertung schreibst. Ich würde mal sagen: Bio-Saal....... Naja, das liegt auf der anderen Seite der Schule...
Bio-Saal sind weniger als 50m Luftlinie, würde ich jetzt mal sagen... Letztes Jahr waren wir im Computerraum, da war der "Empfang" besser, zugegeben. 
"Auch wenn ich es dann wiederum hart finde, dass du überhaupt eine Bewertung schreibst."
Ich finde es äußerst vernünftig, einen humoristisch angehauchten Blogpost wörtlich zu interpretieren. Schließlich ist es ja auch die Aufgabe eines Weblogs, völlig wertneutrale und hundertprozentig objektive Beobachtungen zu publizieren. Eigene Meinung in einem Weblog? Also bitte.
Wie beruhigend, dass gegen solche Entgleisungen sofort mit kühler Sachlichkeit und OHNE JEDE EMOTION argumentiert und protestiert wird ("oder einfach bloß als Anti-PGler in einem Blog herumhetzt", "wenn du mir mal übern Weg läufst gibts auf die Fresse", "deinem feinen, musikalisch äußerst hochwertigen Gehör" - haha, welch feinsinniger Sarkasmus, "Verstärkt mit einem kindischen 'PG-ist-scheiße'-Verständnis").
Der Abigag war zugegebenermaßen um Welten besser als die WG-Abigags der letzten Jahre - die waren nur langweilig. Aber wenn hier die werten Herrn Stephan und Björn (der sich schon durch seinen hirnverbrannten Namen disqualifiziert) nicht mit anderen Meinungen umgehen können, dann finde ich das armselig. Natürlich muss man Kritik auch erwidern, aber doch nicht SO dämlich.
Sehr geehrter Dave,
stelle mich bitte nicht auf eine Stufe mit dem ominösen Björn. Ich weiß nicht, wer das ist, auch die Stufe 13 des PG konnte mir nicht beantworten, wer das sein könnte. Ich vermute daher, dass es irgendein Pseudonym ist, von dem ich mich sehr distanzieren möchte.
Ich kann sehr gut mit der Meinung anderer umgehen, allerdings sollte sie gut begründet sein. Und es tut mir leid, der Biosaal ist zwar nur 50m entfernt, aber genau so könnte ich sagen, von meinem Haus bis zur Straße sind es nur 10 m Luftlinie, bis ich dann da bin, bin ich aber trotzdem 20 m gelaufen. Juhu... Der Biosaal B03 ist nämlich hinter der Bühne gelegen (verdeckt von Bäumen und so weiter), der Saal B01 auf der anderen Seite des Gebäudes. Da kann kein Sound ankommen. Eine Meinung auf nicht vorhandener Basis aufzubauen, ist Schwachsinn.
Ich suche noch nach dem "humoristisch angehauchten", was ja anscheinend da drin sein soll. Augen auf: Den Humor sucht man in dem Eintrag vergeblich. Vielleicht ist es ja auf primitivem Schubladendenken basierter Humor, dann tut es mir nicht leid, dass ich den Humor nicht erkenne. Vorbei sind die Zeiten, in denen man unüberlegt über jeden Schrott lacht. Warum soll ich darüber lachen, wenn andere in den Dreck gezogen werden? Das ist genau solcher Blödsinn wie diese ganzen Pannen-Sendungen. Kaum macht man jemanden schlecht, ist das noch lange kein Humor, keine Ironie und auch keine Satire. Schaut euch "Scheibenwischer" an, das ist hoch anspruchsvolle Satire (außer ein paar gewissen Gast-Wischern).
Bevor ich mir jetzt hier aber zu viel Mühe gebe, noch ein Ding:
Wie Christian selbst zugegeben hat, war er selbst nicht beim Abigag des PG anwesend. Wie ich schon sagte, sollte man etwas nicht bewerten, wo man nicht anwesend war. Wenn ich z. B. das Schützenfest nicht besuche, sondern nur von zu Hause aus betrachte, dann ist es auch nicht mehr als ein Haufen gröhlender 9-Tage-Alkoholiker. Gemerkt, worauf ich hinaus will? Kann ich einen Film bewerten, ohne ihn gesehen zu haben? Kann ich ein Buch ablehnen, obwohl ich es nicht gelesen habe, nur basierend auf den Kritiken irgendwelcher Leute, die meinen, sie hätten die nicht vorhandenen Richtlinien für gute Literatur gefressen? Das ganze andersrum: Kann ich ein Buch weiterempfehlen, ohne es gelesen zu haben, basierend auf den Kritiken irgendwelcher zweifelhafter Schreiberlinge? Dass ich nicht lache... Ein guter humoristischer/satirischer oder was auch immer Beitrag wäre, wenn er ihn auch tatsächlich erlebt hätte.
Das einzige, was etwas humoristisch angehaucht ist, ist das mit der PISA-Studie und evtl. noch das mit Yoko Ono. Allerdings bemerkt man schon gleich am Anfang, dass Christian hier aus purem (wie der erste Kommentator schön bemerkte) "Anti-PG"-Trotz schlecht über den PG-Abigag schreibt. Oder wie lässt sich der Kommentar erklären: "Sogar die Livemusik war dieses Jahr nicht völlig grottenschlecht, da ein Großteil der Band sowieso aus WGlern bestand." Dass es vielleicht
...an den PGlern liegen könnte, dass die Band dieses Jahr besser ist als sonst (oder vielleicht weder an den PGlern noch an den WGlern, sondern an der ganzen Band?), scheint gar nicht im Bereich des Möglichen zu liegen. Oder dass es gar nicht der Großteil der Band ist, die vom WG kommt...
Mahlzeit.
Gruß
Stephan
P.S.: Ich sage nicht, dass eigene Meinung im Blog verboten wäre (im Gegenteil), aber manchmal ist das Motto "Besser irgendeine Meinung, als gar keine." nicht angebracht. Auch wenn der Spruch "Bild dir deine Meinung." von einem plakativ-primitiven Großkonzern stammt, ist er doch vollkommen richtig. Wie wäre es einfach mit dem Spruch: "Ich war nicht beim PG-Abigag, aber was ich so gehört habe, hat mir nicht gefallen." Das wäre in Ordnung und würde auch die tatsächlich vorhandene Wissens- und Erfahrungsbasis bzgl. des PG-Abigags 2006 vertreten.
7a4698 086defcba8
oh i agree - yeah c'mon. tell one of the 8 writers to get up off their ass and write a review. or end the blog.
Commenting by HaloScan
