mehr erwartet habe ich auch. vor allem einen besseren bezug zum thema. titel der veranstaltung: argumente f ü r den beitritt der türkei. und zwar argumente aus eu-sicht, nicht aus türkischer.

was machte münkler?
er verlief sich in langatmigen ausf ührungen zu der frage, wie die eu ihre erweiternug sinnvoller hätte planen können. verurteilung aus ex-post perspektive tragen aber nichts oder wenig zum vortragsthema bei. obwohl die idee abgestufter mitgliedsschaftsrechte gar nicht so schlecht ist. nur zu spät. argumente für die türkei musste man schon zwischen den zeilen suchen. leider. hätte mir ein klares gegenstatement zu wehler gewünscht. positiv: er hat die chose nicht emotionaler als möglich gemacht.
das kann der m ünkler, das aushängeschild deutscher politikwissenschaft besser, hoffentlich!
tüüm | 27.10.04 - 10:45 pm | #

mehr erwartet habe ich auch. vor allem einen besseren bezug zum thema. titel der veranstaltung: argumente f ü r den beitritt der türkei. und zwar argumente aus eu-sicht, nicht aus türkischer.

was machte münkler?
er verlief sich in langatmigen ausf ührungen zu der frage, wie die eu ihre erweiternug sinnvoller hätte planen können. verurteilung aus ex-post perspektive tragen aber nichts oder wenig zum vortragsthema bei. obwohl die idee abgestufter mitgliedsschaftsrechte gar nicht so schlecht ist. nur zu spät. argumente für die türkei musste man schon zwischen den zeilen suchen. leider. hätte mir ein klares gegenstatement zu wehler gewünscht. positiv: er hat die chose nicht emotionaler als möglich gemacht.
das kann der m ünkler, das aushängeschild deutscher politikwissenschaft besser, hoffentlich!
tüüm | 27.10.04 - 10:45 pm | #