Si al menos fuese bueno con el Photoshop... pero es que ni eso 
La foto puede parecer más o menos buena, pero para mí eso no es fotoperiodismo. Edu, Juanlu, o cualquiera de los que están todo el día en la calle trabajando para los medios saben perfectamente que el fotoperiodista capta en su cámara la realidad tal como es. Puede arreglar colores, aclarar zonas en sombra o modificar el encuadre, pero no poner o quitar cosas o borrar elementos de la escena. El resultado puede que sea mejor, sin duda, pero eso no es fotoperiodismo.
Acaba de salir el "escándalo" en el blog de El Mundo, Ciudadano M. Aún no han publicado los comentarios. Ese sí que es un buen blog para ver cómo se puede politizar y desvirtuar cualquier cosa.
¿De quién será la culpa esta vez? ¿De Esperanza, de Rajoy, Gallardón, ZP?
¿Estamos considerando como fotoperiodismo una foto posada de un grupo de chavales impecablemente arreglados?
El Photoshop, se me pongan como se me pongan, forma ya parte del proceso fotográfico. Para una foto del apretón de manos entre dos líderes políticos está feo retocar, pero para hacer un posado, donde lo importante es la composición y la calidad, hay que meter Photoshop a saco.
"...para hacer un posado, donde lo importante es la composición y la calidad, hay que meter Photoshop a saco"
ya, paaq, pero esto no era un posado, supuestamente era fotoperiodismo.
Hombre paaq, sin querer comparar a los profesionales de la fotografía con el ejemplo que te voy a poner, lo pongo:
Muchos ciclistas se dopan, o deportistas de otros ámbitos. ¿Aceptamos esa práctica común?
Creo que la CAM la ha pifiado al no establecer unos requisitos mínimos de las fotos, más si conocían cómo es el mundillo hoy en día, pero desde luego, no podemos aceptar como bueno pulpo como animal de compañía. En teoría hablamos de fotografías, no de collages.
Leches, que yo tengo una cámara pocket muy cutre, con pulso de abuelo, y encima a lo mejor no tengo ni buen gusto fotografiando, pero agarro el photosop si está permitido y me hago con tres concursos.
En la actitud de Arencillas no entro porque él solo ya se las verá con sus colegas o ética profesional, pero de cara a los organizadores sí es conveniente dejar las cosas claras.
Saludos.
Si lo peor no es que el tío nos haya timao, lo peor es que es un chapuzas. Ahora, que lo bonito hubiera sido no enterarse y mandar la foto a Cuarto Milenio como evidencia de la existencia de presencias fantasmales.
Polémico I Premio FotoCAM (2ª Parte). Javier Arcenillas despeja toda duda sobre su ética
Sin palabras. Sencillamente me he quedado de piedra tras leer la entrevista que le ha realizado el diario Público a Javier Arcenillas, el ganador de la primera edición del certamen de fotoperiodismo FotoCAM con una imagen burdamente retocada. No solo se autodefine como poco menos que una prostituta de la fotografía que se limita a ”obedecer y cobrar” adaptando su ética a la del mejor postor, sino que completa su desolador cuadro dejando entrevér lo que muchos ya sospechábamos: lo de que entregaría los 20.000 euros del premio a la ONG ”que le pareciese” pero que no renunciaría a él, se ha transformado en un ”Algo les caerá a muchas ONG. Antes tengo que hacer números.”
Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente.”
- Groucho Marx
Actualización: Gracias a Sergio de la Torre podéis leer la entrevista en formato PDF.
Vía | Gráficos
Trackback http://www.backfocus.es/trackback/1446
http://www.publico.es/estaticos/...df/
22062008.pdf
Commenting by HaloScan
