Pero Aalto, esta medida no es solo aplicable para futuros planeamientos? Es decir, para los planes generales o normas subsidiarias que se aprueben a partir de ahora? El Plan General de Madrid es del 97 y ya prevee agotar practicamente las bolsas de suelo que quedaban en el municipio (basicamente el desarrollo del Este, mas los PAUs del Norte, Valdebebas, Barajas y Carabanchel).
A este plan ya no le seria de aplicacion, por lo que en ninguno de los futuros desarrollos le sera de aplicacion la medida (que seria inviable, ya que meter toda la edificabilidad prevista en 3 alturas + atico obligaria a hacer una edificacion continua, sin zonas verdes, dotaciones ni viario).
Yo soy un amante de la construccion en altura (de los urbanity de toda la vida) pero en su contexto. Limitar la altura en los municipios serranos, para preservar el entorno o aquellos que tengan algun patrimonio que preservar no me parece mal. Ahora, en zonas donde no haya nada que proteger, prefiero una torre residencial de 30 plantas (guardando la estetica, claro esta) y debajo un parque enorme a 5 manzanas de edificacion cerrada con 500 metros de zona comun dentro
¿De dónde ha salido tan peregrina idea? ¿Cuál es la génesis de la chorrada que, esperemos, enmienden antes de que sea tarde?
Vaya con Espe Aguirre, ¿dónde ha quedado su liberalismo?
Dime de lo que presumes...
Esperemos que todavía pueda rectificar.
Ley de Medidas Urgentes para la Modernización de la Administración y del Gobierno de la Comunidad de Madrid.
¿De modernización? Esto me recuerda a la LO¿calidad?E. Por el nombre que no falte.
O sea que ahora yo me pongo a hacer quemas en mi finca privada y hasta que no llegue una orden judicial ahí no me detiene nadie. Fantástico.
Que la limitación de alturas estaba en el programa, claro, y muchas mas cosas. ¿Quién sabe si converge su voto con su propio programa? Ya poniéndolo individualista, claro.
Esperanza Aguirre efectivamente se declara liberal. Yo no, por eso defiendo que se tomen medidas intervencionistas en sectores claves. La ordenación del territorio lo es. La medida de la Presidenta regional es intervencionista, pero queda de manifiesto su absoluto desconocimiento en temas de planeamiento urbano. Espero que sea eso, desconocimiento.
Liberalizar el suelo podría provocar que a pesar de que no se nos ocurriese a muchos y siempre y cuando el mercado converja, en Patones se levantase una torre de 10 plantas, por ejemplo. ¡Es la libertad!, gritarían exultantes muchos.
Urbanismo mas humano… ya me imagino las urbanizaciones de 4 plantas en manzana cerrada, extendiéndose a lo largo y ancho de Castilla a 25 kilómetros de la Puerta del Sol, viajando en metro a espero 50 km/h o tomando una hipotética M80.
Algo sigo teniendo claro, tenemos la Presidenta que merecemos.
Hace poco comentábamos Aalto y yo lo de la ley de carreteras, que al fin de al cabo nos permite edificar “por razones geográficas o socioeconómicas” a 0 centímetros de una autopista. ¡Es la libertad!, volverían a gritarían exultantes los mismos.
Aalto, como voy a escribir mi post si es que cada día me dan mas y mas material.
¿Por que no se preocupa en arreglar el Metro?
Bueno, algo han debido de hacer entre ayer y hoy, me deben de leer y se acojonan. Ayer tarde 50 minutos para mi trayecto de 23 minutos, hoy solo 35 minutos, con una parada descanso (por tantas emociones que nos da a los viajeros con eso de volar) en Laguna. La gente se debe emocionar mucho, ya que 1/3 de las veces nos desalojan en Laguna.
Como nos aprovechamos de que no esta Prevost.
Esta claro la dirección de esta medida: evitar la bajada de los precios para que la economia española siga dependidendo, como le conviene a algunos, del ladrillo
"Esperemos que la inteligencia de la Presidenta de TODOS los madrileños esté a la altura que nos merecemos".
Aalto, eso es mucho esperar de la "Presidenta de Hierro", yo no estaría muy optimista XDDD
Liberal más bien poco. Autoritaria, dictatorial e intervencionista más bien. A las pruebas me remito.
¿Que las políticas urbanísticas del PP encarecen la vivienda? Enhorabuena, amigos, han descubierto la pólvora.
Aún siendo liberal hay que poner límites o protecciones al crecimiento masivo e indiscriminado de la edificación. Si no, esto se convertiría en la típica ciudad americana llena de rascacielos.
Espe ha hecho una ley muy buena, que hará nuestras ciudades más humanas, pero vosotros estáis ciegos y no queréis verlo.
Aalto, pepero de los del carné en la boca, y criticando a "su" Presidenta.
Macho, de esta te cierran el blog y te quitan todas las subvenciones 
Si no, esto se convertiría en la típica ciudad americana llena de rascacielos.
¿Las típicas ciudades americanas están llenas de rascacielos? Habría jurado que Nueva York, la ciudad de los rascacielos, no es una "típica" ciudad americana.
Típicamente americano son los inacabables suburbios de viviendas unifamiliares.
Lo que la absurda medida de la limitación promueve es un modelo "típicamente" europeo. Del norte socialdemócrata de Europa, con esas espantosas ciudades que se extienden, hasta juntarse en un continuo, unas con otras.
Una medida que encarece la vivienda si, y sólo si, se combina con las intervencionistas regulaciones del suelo que padecemos en España. Porque la diferencia en precio por metro cuadrado construido entre vivienda de tres y de diez plantas no es lo que influye en el precio final sino, como se sabe, el precio de suelo.
¡Viva Espe!,
Eso se llama intervencionismo. En EEUU hay menos intervencionismo. ¿Pero realmente parece mas humana una ciudad de urbanizaciones de 4 plantas en manzana cerrada, extendiéndose a lo largo y ancho de Castilla a 25 kilómetros de la Puerta del Sol, viajando en metro a espero 50 km/h o tomando una hipotética M80? Yo creo que no, o estoy ciego.
Tin Morin,
Hombre, lo que es en si la ciudad si suelen ser rascacielos. La suburbia como dices, no. Tampoco los suburbia son positivos, aunque en mi opinión mejor que lo que propone Esperanza Aguirre. Y bueno, me parece simplificar mucho el tema el de comparar esta propuesta con el “urbanismo socialdemócrata del norte de Europa”. Ahí que introduzca lo de manzana cerrada, que es el centro del engendro.
Pero bueno, como ha medio dicho thecayflow, solo hay que ver los efectos de la ley vigente que aprobó el PP.
La normativa no tendrá carácter retroactivo (sólo para los nuevos edificios) ni impedirá la construcción de rascacielos o edificios emblemáticos, aunque ese punto lo deja a criterio de la Comunidad.
"Cuando está norma esté en desarrollo, todos los ciudadanos de Madrid podrán vivir en casas como la que tiene el señor Caldera [ministro de Trabajo] en Las Rozas, o como la de Solbes [ministro de Economía] en Majadahonda".
"La limitación de plantas es buena para el pueblo de Madrid. Queremos un urbanismo humano, en contra de las colmenas que tanto gustan al PSOE"
Antonio Beteta dixit
(más le valdría a alguno estarse calladito que intentar tapar las meteduras de pata de su "jefa")
"Como nos aprovechamos de que no esta Prevost"
Cowmilkbar, ni a Prevost que es más aguirrista que la propia Aguirre puede gustarle esta ley intervencionista.
"Aalto, pepero de los del carné en la boca, y criticando a "su" Presidenta"
Ginés, no estoy afiliado ni tengo carnet de ningún partido político, y la crítica no es a la Presidenta de TODOS los madrileños, sino a una ley que pretende aprobar esta tarde en la Asamblea.
En cualquier caso, aunque algunos opinen lo contrario, aquí siempre hemos hablado de lo que hemos querido con total libertad y sin estar ligados a ninguna consigna política.
Paloma Sobrini, Decana del Colegio de Arquitectos (que digo yo que algo entiende de esto) ha dicho hoy:
Reducir la altura implica que se ocupará más suelo.
Todo esto tendrá cuatro consecuencias:
1. Por un lado, es antiecológico porque dificultará el transporte colectivo.
2. Además, obligará a reducir los equipamientos colectivos (zonas verdes, plazas...)
3. Aumentará el precio de la construcción y, por tanto, el de la vivienda, porque lo más caro de edificar es la cimentación y la cubierta. Ambas tendrán una repercusión mayor, entonces, en cada obra.
4. Y, por último, es una medida poco liberal, es como decir que todo el mundo tiene que usar la talla 38 de pie. No se puede imponer un rasero común, cada casco tiene que adaptarse a su población.
Lo suscribo, punto por punto.
Resulta difícil tener más razón. Ciertamente Esperanza Aguirre pasa por ser liberal, y lo es si la comparamos con Gallardón u otros compañeros de partido, pero stricto sensu no tiene mucho de liberal. Su política de vivienda y de sanidad, por poner dos ejemplos, evidencian su verdadero talante.
Un saludo.
Una medida que si hubiese surgido de un Gobierno socialista, habría sido duramente criticada desde las filas peperas por ser muy intervencionista y nada liberal.
No esperaba encontrar una crítica tan dura contra Esperanza Aguirre en este blog, y menos firmada por Aalto que siempre la ha defendido contra viento y marea. Cada día me sorprendéis más gratamente 
Sólo te ha faltado llamarla tonta... ¿o sí lo has hecho?
Feliz verano.
Bueno, al lado del PSOE o IU Esperanza es muy liberal, pero para mi no lo es suficiente.
es una verguenza, se dice a si misma liberal, pero es una dictadora. que deje que sean los propios arquitectos los que decidan como urbanizar cada una de las zonas de madrid, porque no es lo mismo el ensanche de vallecas que la prolongacion de la castellana o los paus del norte.... cada cual debe trabajar en lo suyo y doña esperanza, tiene que facilitar suelo y no meterse a hacer cosas que no la corresponde.
y si solo fuese por esto.... a mi me tiene cabreadisima con eso de los agentes forestales... es una verguenza.
Excelente post. Ya te he dejado un breve comentario en Batiburrillo, amigo: http://batiburrillo.redliberal.c...com/
010419.html
La verdad es que la medida es extremista, al margen de que se trata más de asuntos municipales que de la Comunidad.
IM-PRE-SEN-TA-BLE
Y aquí tienes un post dedicado al tema:
http://batiburrillo.redliberal.c...com/
010424.html
¿Por que nadie comenta nunca nada de mis quejas?
Excelente post, Smith. Pensaba que defenderías a Espe a capa y espada aún estando equivocada, pero me has sorprendido gratamente
La medida, digna de un gobierno socialista, no es que sea poco liberal, es que es intervencionista del principio al fin. Llega incluso a dejar en manos de la Comunidad el establecer "casos singulares" de edificios a los que no se les aplique la medida. Es decir, dependerá del Gobierno y del político de turno el que determinados edificios se puedan saltar esa ley.
Esperanza Aguirre y sus asesores urbanísticos se han equivocado en algo muy grave. Esperemos que sepan corregirlo antes de que se vuelva contra ellos.
Ni Simancas se habría atrevido con una ley con tantas prohibiciones, tan arbitraria, y tan intervencionista por parte de la Administración.
Es algo que no puedo entender, y menos viniendo de alguien que presume de ser tan liberal y de dejarlo todo en manos del mercado ¡pues vaya!
No lo entiendo.
Lo que influye es el precio del terreno, no las plantas que se construyan. Si se pueden edificar por ley 4 alturas, no pueden vender un terreno especulando con la posibilidad de edificar 10 alturas por lo que el precio final sera menor de cara al comprador de los pisos.
O ¿que os pensais? ¿Que la gente estudia carreras de economicas o administracion durante 5 años para que vengais vosotros a llamarles tontos? andaaaaaaaaa.....
Aalto, aquí te dejo mi último comentario que he colgado en Batiburrillo(http://batiburrillo.redliberal.com/
010424.html):
Aalto: gracias por el comentario. Si te fijas bien, en el post me guardo muy mucho de decir si la medida es "liberal" o no lo es. Es que últimamente me molesta especialmente que se vayan repartiendo carnets de 'liberal' a diestro y siniestro, error en lo que uno también caía antes. Un conocido impertinente que tiene especial fijación contra Batiburrillo me ha hecho replantearme la utilidad de calificar algo como 'liberal', cuando probablemente sea más productivo analizar si una idea es brillante, útil o acertada.
El caso es que la medida:
1º Restringe la libertad de construir.
2º No ayuda a optimizar el suelo.
3º Encarece el suelo.
4º Encarece la vivienda.
5º Homogeneiza todo.
6º No respeta a los ayuntamientos.
7º No tiene en cuenta si el área es ciudad-dormitorio o pueblecito de montaña.
8º Extiende el área urbanizable gratuitamente.
9º Genera más gasto de energía y más consumo de gasolina.
....
....
En fin, que un desatre de incalculables consecuencias.
Smith, no me han gustado nunca las etiquetas. A mí me han llamado gallardonita, socialdemócrata… pero aunque yo defienda ideas liberales nunca me han llamado liberal. Debe ser que hay que pertenecer a alguna secta para que te otorguen ese carnet ¡qué le vamos a hacer!
Respecto a la Ley de Aguirre, sea liberal o no (que yo tengo claro que no lo es), lo que está claro es que encarecerá la vivienda en la Comunidad de Madrid.
Analizando como tú dices si es brillante, útil o acertada, yo afirmaría que no es brillante, no es de ninguna utilidad, y es bastante desacertada. El tiempo nos lo demostrará.
¿Por que nadie comenta nunca nada de mis quejas?
Cowmilkbar, es que hoy estamos hablando de la Vivienda en Madrid, no del Metro.
Acaba ese post que llevas prometiéndonos tantos meses, y hablaremos del Metro.
"Lo que influye es el precio del terreno, no las plantas que se construyan".
Para el que se las da de "inteligente" hemos preparado un curso rápido de "Promoción de viviendas para dummies". Espero que así la próxima vez que vaya a decir una tontería se lo piense mejor.
http://espormadrid.blogspot.com/...ra-
dummies.html
Es que hay cada listillo (o listilla) por ahí, que ni con un curso acelerado lo entenderían
Como soy muy mala,
¿No puede haber detrás de todo esto un afán de poder de Espe Aguirre, controlándolo todo, y metiendo el dedo en el ojo una vez más a Gallardón?
No es para tanto! Solo se pretende humanizar el urbanismo, para todos. Hay mucha demagogia, el precio de la vivienda no depende tanto de la altura de los edificios como de la política y la forma de entender el urbanismo que tenga cada municipio o autonomía.
Hay que liberalizar el suelo, no me cansaré de decirlo, e impedir que los ayuntamientos o la cuminidad obtengan instalaciones públicas construidas "gratis" por las constructoras, pero al final repercutidas en el precio final de las viviendas. Eso si que es vergonzoso, para que pagamos impuestos?
Limitar a siete alturas es bueno, pero hacerlo a 4 es exagerado. Por que no mejor vivimos todos en torres de 30 plantas, todas iguales, así ahorramos en diseños, una detrás de otras, como los barrios socialistas de los países del Este, con esplanadas de cesped amarillento, o setos descuidados, como moratalaz, carabanchel, aluche,,, así, verdad, así si, o como en la m30 norte,,, que bonito, todos así. Lo suyo es que se humanice la construcción, y que sigan existiendo hitos, edificios singulares. El precio de la vivienda es totalmente especulativo, no se corresponde con los costes reales. Es como el café de bar. Alguien cree que pasar de 50cts a 1euro es debido al aumento de los costes de producción, distribución y servicio? jajajaja, ilusos.
Aalto,
Para cuando vuelva la gente de vacaciones lo podriamos publicar.
Yo lo que creo es que el tema del Metro incomoda.
He leído que el tiempo nos demostrara si Esperanza Aguirre se equivoca o no. Me parece que es un planteamiento erróneo. ¿Tenemos que esperar 20 años para ver las consecuencias irreversibles de su urbanismo? Lo que se construya quedara construido, los que no tengamos casa hoy no la tendremos en 20 años, y así estará el panorama.
Sin malos ánimos, a veces me da que discuto aquí con una pared. ¿Qué se liberalice el suelo? ¿¡Pero que coño fue la ley del PP!? Pues una puta semi liberalización que mira a donde nos ha llevado. Claro, a unos les afecta menos, a otros más; y de estos últimos a unos perjudica y a otros favorece. ¿Y que tiene que ver la especulación con las plantas edificadas? La jodida demagogia es la que hace la gente aquí cuando empieza que si el urbanismo socialista bla bla bla. Al menos nadie a empezado a gritar ¡es la libertad! Vamos, el urbanismo que se esta planteando, humanísimo. Urbanizaciones de 4 plantas en manzana cerrada, extendiéndose a lo largo y ancho de Castilla a 25 kilómetros de la Puerta del Sol, viajando en metro a espero 50 km/h o tomando una hipotética M80.
Aunque no se han puesto ejemplos reales de urbanismo socialista, es mil veces mejor que el que va a llevar a cabo Esperanza Aguirre.
"Yo lo que creo es que el tema del Metro incomoda".
Sobre todo ahora en verano, con el calor que hace y lo mal que huele la gente
Cowmilkbar, ¡una ronda de molokos fresquitos para todos!
KiNdEr,
Moloko Frozen Embryo:
Coffee-flavored Stoli, Butterscotch Schnapps, Cappuccino Liqueur, Ice Cream and Snickers Bar.
http://www.korovamilkbar.com/
en NYC, recomendado por Aalto.
Aalto,
¿Mañana se inauguraba la ML2 y ML3, no?
En el caso del Mirador de Sanchinarro, el edificio proyectado por Blanca Lleo que aparece en la foto, habría sido mejor que se quedara en 4 pisos...
Urbanismo socialista
http://www.tashian.com/carl/phot...-tv-
tower.3.jpg
P.D.: aunque no socialista, prefiero el Barrio del Pilar o Parque de las Avenidas al actual modelo.
Bueno, aun siendo la Ley mala, muy mala... que no cunda el panico.
Como ya dije al principio de la retahila de post, la ley solo va a ser aplicable para los nuevos planes generales que se tramiten a partir de ahora... Bien, pues yo trabajo en urbanismo y os puedo decir que desde que empiezan los tramites para hacer un nuevo plan general hasta que se pone el primer ladrillo pasan muuuuuuuuchos años, pero muchos muchos. Podemos recordar que del Plan de Madrid del 97 todavia queda por hacer la mayor parte (los Pau del norte ya se preveian antes) es decir, la gran Bolsa de viviendas es el desarrollo del Este... y como esta? Pues Lo mas avanzado es el Ensanche de Vallecas, pero es empezaron a construir hace 2 años y el planeamiento es de hace 10.
Quiero decir que en la mayoria de los municipios grandes, el periodo de maduracion del suelo es de 5 a 7 años, y en ese tiempo, me parece que Esperanza ya no estara de Presidenta de la Comunidad...
"el periodo de maduracion del suelo es de 5 a 7 años, y en ese tiempo, me parece que Esperanza ya no estara de Presidenta de la Comunidad..."
¡Ojalá tengas razón, Fernado!
Commenting by HaloScan
