www.academicacoimbra.com
aplaudo o gato preto, é isso mesmo!
Após uma semana de trabalho, sou surpreendido por uma "notícia" posta a circular por gente que se diz da Académica e que só contribui para enlamear o bom nome da instituição.
Estamos em presença de um caso de "terrorismo político", praticado em véspera de AG, por alguns que não olham a meios para atingir os fins. Estes são os mesmos que diziam "se tivermos que descer para o JES ir embora, que se desça". Para eles, quanto pior, melhor. Mesmo que isso traga consequências gravosas para o clube. Antes, apostavam na má prestação da equipa para convencer os sócios. Como esta começou a melhorar a sua produção e a afastar-se dos lugares de descida, recorrem ao boato, à intriga e à calúnia. No fundo, estamos em presença de um acto desesperado (quiçá tresloucado) daqueles que nunca aceitaram a vontade democrática dos associados e pretendem a todo o custo branquear a sua miserável gestão, que (essa sim!)deixou a instituição às portas da falência.
Glosando a frase de Cícero para Catilina no Senado Romano, pergunto: até quando, miseráveis denunciantes, abusarão vocês da nossa paciência?
Meus caros amigos.
Sobre algumas atoardas que se tem ouvido e lido nos jornais, blogs e TV, deixo á v/ consideração o seguinte:
1. Fui á Sede da AAC/OAF pedir um exemplar do relatório e contas e o mesmo foi-me prontamente facultado, INCLUSIVE COM O RELATORIO DO ROC.Não compreendo tanto alarido que alguns fizeram alegando que lhes estavam a sonegar este documento.
2. Já repararam quem anda a dar entrevistas no Bola Branca?Isso não vos diz nada???Não vos cheira a nada?
3. Já perguntaram a quem pode interessar estas noticias alarmistas como a que ouvi hoje no Jornal da uma da SIC?
4. Já se deram ao cuidado de ver os nomes dos jornalistas e jornais que mais "pancada" dão?
5. Dou os meus parabéns ao Pedro Santos pela análise efectuada ao documento.Análise serena e objectiva de quem, de facto, não tem nada na manga.Outros há que, bem sabemos quais as intenções , não efectuam qualquer análise, apenas se limitam a lançar a suspeita.
6. Continuo a dizer que até prova em contrario o actual presidente merece que o respeitemos enquanto Presidente da Instituição eleito pela grande maioria dos sócios.Não quer pensar que existe uma cabala contra o homem, mas que os ataques chovem de todo o lado é um facto e pergunto-me se não houvesse as receitas que hoje há, o homem seria tão atacado.
7. Vamos aguardar pelo desenrolar da AG, pelas explicações e sobretudo que AQUELES QUE TANTO O INSULTAM (Mário Castro, Fernando Pompeu, Luís Santarino, António Romão e José Ferraz)tenham a coragem de hoje, no local proprio e frente a frente com os sócios e o Presidente, PROVAR que a Instituição corre perigo de extinção e que andam a desviar dinheiro da Instituição.
Se não o fizerem hoje não passam de MENTIROSOS.
Acho uma pena, embora aceite as razões, que um sócio como o MPS não vá verbalizar na AG as questões que de forma muito pertinente levantou e que a mim também me preocupam...bem haja.
Concordo com o Marco Ferreira de que a roupa suja se deve lavar em família e não vejo maneira de se defender a Académica arrastando o seu nome pela lama, como alguns fazem permanentemente, alimentando ou amplificando problemas, apenas porque não gostam da Direcção que foi eleita democraticamente. Uma coisa é questionar, outra é denunciar e lançar suspeições em jornais (estranha maneira de amar a Académica...). A Assembleia é o melhor sítio para discutir os assuntos e pena tenho de não estar em Coimbra para poder tirar conclusões.
Caro Anónimo Anónimo (para o distinguir de outros anónimos)
Não reprovavam e sabe porquê?
1º - porque o JES não é parvo, e tem na Assembleia gente "dele"
2º- porque o presidente da mesa é o Dr Almeida Santos. Eu gostava de ver os Mários, Santarinos & outros Coroas (termo brasileiro para velos, ou como hoje se diz - "cotas") a deitarem a baixo uns órgãos sociais em que está o Dr Almeida Santos. Até pagava para ver!
3º - Porque pelo nível das discussões que mantém, os Denúncias & bufos, Lda não têm argumentos nem para uma assembleia de Testemunhas de Jeová, já convertidas!
Sabem desde quando o Mar Yo é sócio pela não sei quanta vez? Desde 2005/07/25, com o brilhante nº 19151. Fantástico para quem manda tanta bocarra!
EXCELENTES é o mínimo que posso afirmar dos esclarecimentos prestados pelo MPS. Muito bem. Tal como o Gonçalinho (Gonçalo Pereira), de contabilidade percebo pouco. Na sequência dos esclarecimentos prestados MPS, fiquei com as ideias muito mais clarificadas e, por conseguinte, muito mais descansado.
Fiquei, no mínimo, escandalizado pelas notícias (boatos!) que vi na TV (SIC)...extinção do clube, dívidas ai fisco!!!!
Também acho muito importante que se faça um desmentido, embora isso vá ser difícil dado que isto é o tipo de notícias que não vende.
Assistindo a esta discussão sobre o relatório de contas a única conclusão que tiro é aquela que já trazia anteriormente.
A política do JES pode ser obscura e não haver transparência embora ele o diga quando vem a público. A imaginação e o pessimismo podem levar-nos a crer que a Académica está mal e que a culpa será mesmo do Presidente. Para mim, a verdade é que grande parte do pensamento negativo que se gera por quem lê a Académica pela blogosfera vem desses senhores que na Época Coroa afundaram a nossa instituição.
Conheço o Simplesmente Briosa e os Pardalitos do Choupal desde o fim da época passada e apenas agora entro como comentador, certamente há cá gente que segue os blogs há muito mais tempo e todos os dias me questiono: Porquê ligar às mentiras e tolices do Mário Castro, frustrações do Fernando Pompeu, maluquices e delírios do Santarino e afins?
Caros MPS, Pedro Santos, P.Oliveira e quem mais quiser, tente-me responder.
Caro MPS
Se todos tivessemos a sua atitude aqueles que vc critica reprovavam facilmente as contas.
Vá e leve um amigo que eu faço o mesmo!
Abraço
Anónimo
Terminando: foi aqui sugerido pelo excelente Gonçalo Pereira e pelo Ricardo Africano que quem sabe destas coisas devia ir à Assembleia.
Eu não vou por três razões:
1ª as assembleias gerais são controláveis por quem detém poder sobre a mesa como já aqui expliquei.
2º porque a contabilidade e a situação financeira não se discutem aos gritos. Discutem-se com calculadora, computador, caneta, extractos de conta e documentos de contabilidade. Estão-me a ver a explicar ao MJC a diferença entre um débito e um crédito na AG? Não imaginam como é que a cena ia acabar? Eu já tenho quase 50 anos e o meu nível não é o do Mário. Não sou um vadio...
3ºHá questões que não estão respondidas pelo Presidente: a elevada rotação de jogadores combinada com as reservas efectuadas pelo ROC permitem a suposição de que a Académica PODE SER usada como entreposto de jogadores. E o Presidente ainda não explicou por que razão comprou 60 jogadores em 3 anos. E TEM de o fazer!
No dia em que o fizer eu vou a uma AG defendê-lo se for preciso. Mas não antes.
Um abraço a todos os adeptos de boa-fé!
Quando esses anormais vem a publico dizer que a instituiçao esta na falencia, so estao mesmo a prejudicar! mesmo que seja puro boato:
- corre-se serios riscos de os bancos e credores, mesmo os de M/L Prazo exigirem rapidamente a amortizaçao das dividas!
- corre-se o risco de futuramente de os atletas que poderiam assinar pelo clube...nao o fazerem, e depois querem bons jogadores!
-corre-se o risco de o Estado e Segurança Social fazer pressoes sobre a Instituiçao
- corre-se o risco de a imagem desta instituiçao voltar a ser denegrida pela praça, como o foi, por outras razoes, na gestão "coroa".
-enfim, corremos riscos de voltar a andar pelas divisoes inferiores tal como no passado
Tudo isto sao questoes de foro interno que devem ser discutidas e esclarecidas na AG!
No fundo, essa gente so quer afundar as pessoas que estao á frente da academica, por vinganças pessoais, a todo o custo. nem k para isso tenham que "extinguir" a instituiçao!
Tb já tinha alertado para isso , no Académica Sempre,depois do post do Pedro Santos.
Só não vê quem não quer!
Anónimo
Continuando
É de lamentar que os Denúncias & Bufos Lda transcrevam partes do relatório mas não transcrevam esta parte:
"Em nossa opinião , excepto quanto aos efeitos das situações referidas no parágrafo 7, acima, as referiodas demonstrações financeiras apresentam DE FORMA VERDADEIRA APROPRIADA, em todos os aspectos materialmente relevantes a posição financeira da AAC-OAF em 30 de Junho de 2006, o resultado das suas operações e os fluxos de caixa no exercício findo naquela data, em conformidade com os princípios contabilísticos geralmente aceites".
O que significa, que as contas, segundo os ROCs são fiáveis, apesar das reservas que fazem.
E o que mostram essas contas?
Que os resultados melhoram graças a:
- menos custos com pessoal
-mais prestação de serviços ( receitas publicitárias)
- Mais proveitos suplementares
- Que parte do passivo de m/l prazo foi amortizado (cerca de 330.000 euros)
- Que o passivo total diminui efectivamente dado que inclui um adiantamento que já deixou de o ser (apenas seria passivo se devolvessem o Marcel!)
O resto é paleio de atrasados mentais que falam do que não sabem, pensando que isto é como comentar futebol. Não é meus senhores: as contas têm regras e vocês (Denúncias & Bufos Lda)não as sabem nem as percebem.
Meus caros
Chegaram-me agora às mão o Relatório e Contas. Não disponho agora de muito tempo mas não quero deixar de sublinhar o seguinte:
como muito bem sublinha o Pedro Santos no Académica Sempre, há uma parte do passivo, no montante de 2,66 milhões de euros que não corresponde, em boa verdade, a passivo. Trata-se da contabilização como adiantamento, da venda do Marcel que apenas foi efectivada após 30.06.06 e que, portanto, depois dessa data, deve ter sido contabilizada como proveito na Demonstração dos Resultados. Essa contabilização foi diferida, segundo na altura foi divulgado , por razões que se prendem com a forma como o negócio foi feito.
Ao ser contabilizada, no período seguinte ao que agora está em análise, esse passivo vai desaparecer dando origem a uma melhoria na situação líquida no mesmo montante. Isto significa que assim que a contabilização do proveito, que sabemos que já ocorreu, seja registada, o passivo desce para cerca de 9,463 milhões de euros (contra 10,96 no exercício transacto) e a situação líquida passa de cerca de 7,215 milhões (negativa ) para cerca de 4,555 milhões (negativa).
Isto é completamente diferente do que alguns imbecis (o mínimo que lhes posso chamar) andam a transmitir e que acabei de ver no telejornal do canal 1, traduzindo uma evolução positiva relativamente ao exercício transacto.
Espero, a este respeito, que a direcção exija um desmentido, ou um esclarecimento, da notícia vergonhosa que passou na televisão no canal 1.
Quanto aos denúncias & bufos o melhor é dar-lhes a importância que merecem ou seja, nenhuma!
então fique descansado, quando vierem mais não sei quantos jogadores para o mês que vem...e mais 15 ou 16 para a próxima época.já vai em 12 milhões e a tendência não é para baixar, claro temos os activos!?estamos fartos de os rentabilizar...
Eu vou e vocês?
Já li a explicação do Pedro Santos, que cruzei com os comentários de MPS, e, se não dá para ficar despreocupado, fico pelo menos mais descansado. Só não consegui agradecer no local próprio (como tem crescido a blogosfera académica!...) porque o meu comentário foi "banned by webmaster" (!).
Quanto ao Nuno Luís
Partilho inteiramente as opiniões do P. Oliveira e do AAC_39.
Apesar de algumas limitações o Nuno Luís é um jogador simpático, lutador disciplinado. É evidente que é preciso ter algum cuidado quando a outra equipa tem um Simãozinho em boa forma ou o Quaresma, e não se pode deixar o Nuno Luís sozinho.
Lembra-me um pouco,(talvez não tão bom) um defesa direito que tivemos durante muito tempo que era o Brasfemes! Também não levantava a cabeça quando centrava!
Um abraço e desculpem lá nos comentários "extra Nuno Luís".
Para terminar:
Felicito o Pedro Santos pela análise explicativa que fez das contas, no seu blog ACADÉMICA SEMPRE. A ser como ele diz, e não tenho nenhuma razão para duvidar, apesar de ainda não ter acesso às contas, a EVOLUÇÃO das contas apresenta-se favorável.
Não deixam no entanto de ser preocupantes as menções que o ROC faz acerca de:
- "valores pagos a atletas e técnicos sem tributação de IRS e, nalguns casos, Segurança Social"
- "em relação à transferência de Marcel, "a sua contabilização não coincide com os valores contratuais tomados separadamente",
- "em procedimentos pouco rigorosos" em uso no futebol da Académica que impedem a identificação de todas as transacções ocorridas
- "actos de gestão que fogem à objectividade dos números apresentados".
Em meu entender estas reservas (ou serão antes ênfases) que no ROC faz, OBRIGAM o presidente JES a explicar muito bem as razões da compra de 60 jogadores em 3 anos bem como a forma como essas transacções foram financiadas e os seus resultados.
Sob pena de perder o apoio dos sócios que estão de boa fé, entre os quais, passe a presunção, me conto! É que uma rotação de jogadores tão elevada, além de descaracterizar a Académica, se ligada às observações do ROC, pode apontar para a utilização da NOSSA Académica como entreposto comercial de jogadores!
E isso, meus amigos, não devemos admitir!
continuando:
E di-lo por questões que têm a ver com os princípios contabilísticos geralmente aceites. É que as demonstrações financeiras são elaboradas com base no "princípio da continuidade" e se este estiver posto em causa têm que ser elaboradas de forma diferente. Havendo a MÍNIMA hipótese de que a continuidade possa estar posta em causa, os ROCs normalmente defendem-se, alertando para essa hipótese que pode por em causa todas as suas conclusões e o seu relatório.
Sucede que o Mário, como uma série de energúmenos que por aí pululam não percebem isto, porque, enfim, a única coisa que os poucos neurónios, que não foram queimados pelo álcool, lhe permitem estudar são claves de sol e notas escritas na pauta que o pariu!
Apesar disso, estes energúmenos insistem em escrever sobre o que não são capazes de compreender.
E pior do que isso, servem-se recorrentemente da blogosfera para mentir!
Meus caros, desculpem não falar agora do Nuno Luís. Indo directamente ao assunto:
O "conhecido" dr músico MJC postou há dias num blog chamado "denúncias" - só o título diz tudo acerca da personagem - a seguinte afirmação:
"O relatório do Revidor Oficial de Contas é peremptório num ponto.
Além de desfazer completamente esta Gestão, diz assim:
"A Académica/OAF, corre sérios riscos de extinção"."
(notem-se as aspas que sugerem uma trancrição exacta do que o ROC escreveu)
Por motivos de higiene, comentei no Simplesmente Briosa e não no "denúncias" que:
"Meus caros
O ROC pode dizer muitas coisas no relatório, mas de certeza que não diz que a AAC/OAF "corre sérios riscos de extinção".
E não o diz por uma simples razão: porque extintos estão os dinossauros, extinto está o Álvaro Cunhal, os índios americanos, que também eram vermelhos... e para lá caminha o fdp do camarada Fidel Castro...
Quando um ROC fala ou escreve sobre o fim da actividade de uma organização com contabilidade organizada, fala em "falência técnica", em "cessação da actividade" ou diz que está posto em causa "o princípio contabilístico da continuidade". Não diz que a organização corre o risco de extinção.
A menos que seja um ROC licenciado em música na ESEC. Nesse caso não se trata de um ROC mas sim de um Rock (& Roll)…
Conclusão: mais depressa se apanha um mentiroso do que um bêbado!..."
terminava aqui o meu comentário no Simplesmente Bª.
Vem agora o dr músico com a seguinte prosápia:
"Vou pôr aqui, por agora,exactamente o que o ROC diz:
"Os prejuízos acumulados até Junho de 2005 conduziram a um capital negativo que pela sua dimensão pode colocar em causa a continuidade da Instituição" "Sic"."
E remata com um peremptório:
"Afinal quem falou verdade ó sabedor de Finanças?"
Como se vê, EXACTAMENTE como eu disse, o ROC não fala em extinção de nada. E usa, precisamente, um dos termos que eu disse que ele usaria - o termo continuidade.
O que aqui está em questão é que A AFIRMAÇÃO INICIAL DO MÁRIO, a saber:
"Além de desfazer completamente esta Gestão, diz assim:
"A Académica/OAF, corre sérios riscos de extinção"."
É FALSA! (para variar). O ROC não diz nada que
"A Académica/OAF, corre sérios riscos de extinção". Diz uma coisa diferente - que a continuidade pode estar ameaçada.
Assumo não ser um adepto incondicional do atleta Nuno Luís. Mas concordo inteiramente com as palavras do P. Oliveira.
Saudações académicas
Peço desculpa aos editores mas, como falaram no meu nome, tenho a dizer que o nome do blogue é "Académica Sempre". Endereço: http://academicasempre.blogspot.com.
Mais uma vez, peço desculpa pela publicidade 
Pode por favor especificar melhor onde está o "o trabalho do Pedro Santos no Sempre Briosa sobre as contas". É que fui lá e não encontrei nada. Obrigado
Recomendo a TODOS a leitura do trabalho do Pedro Santos no Sempre Briosa sobre as contas.
É isto que se pede a quem é sério, está de boa-fé e GOSTA VERDADEIRAMENTE da Académica.
Uma análise cuidada das contas.
Em vez disso, alguns preferem gritar que a Académica está em vias de extinção, sem apresentar argumentos válidos que suportem essas afirmação.
Esperamos que o façam hoje no local proprio, ou seja, na AG dos sócios e não nas páginas de jornais, com intuitos obscuros.
ficamos na mesma, haja passivo e sócios a dar aval a esta direcção.
Ando baralhado com isto do ROC. Num blogue li que íamos ganhar a Taça num poste e no seguinte que íamos ser extintos (ou seria ao contrário?). Agora leio no Record extractos do ROC (a que ninguém teve acesso) a dizer o mesmo e, logo a seguir, que vamos comprar forte e feio na reabertura dos saldos. Em que ficamos, afinal?!
antes de ir embora (fim de semana) vim a este lado(post), só para dizer que concordo em que se apoie os jogadores da cas, mesmo que não sejam foras de série. O facto é que mesmo com as limitações o Nuno dá tudo pelo clube e isso vale muito, para mim.
Ó preto olha o diniz...
ai a bronca que vai ser a ag, está tudo estragado, o mário já leu e diz que vão rolar cabeças!
e agora defensores do jes?, isto está mesmo mau, volta coroa
amanhã o jes vai-se demitir!
viva o mário castro!
Só queria lembrar que quem iniciou a jogada e fez o passe para o Dame (que por sua vez isolou o Nestor)no golo da Briosa contra o Porto foi o Nuno Luís. Não sei bem porquê, li em diversos locais (blog's e jornais) que o passe tinha sido efectuado por outro jogador.
nuno luis e' melhor k muitos k'andam p'rai
Eu gosto do Nuno Luís, tem um estilo de jogo simples não inventa, e pode ficar a fazer de 3º defesa quando o Lino sobe.
Na minha opinião o Nuno Luís só "ganha" um lugar na equipa quando tiver concorrência.
Neste ainda não "ganhou" nada. Simplesmente não há mais ninguém(o Sonkaia só tem lugar no Porto, para a Briosa (muito maior que esse clubezito) não serve).
O ano passado desesperámos com o Sarmento. Depois desesperámos com o roliço Pedro Silva (que se foi embora a chamar-nos caloteiros).
A verdade é que já há algum tempo que não temos uma referência credível na lateral direita da nossa defesa, ou seja, não temos termo de comparação.
Desejo toda a sorte do mundo ao Nuno, e espero que faça por merecer o lugar que lhe foi "oferecido". O sucesso dele é o nosso sucesso.
Um Abraço e vamos ganhar a Braga!
Um passarinho, que não pardal, disse-me que amanhã, se calhar, alguns vão ficar com as orelhas a arder.
Mas também me disseram que, se calhar, alguns nem lá vão aparecer.
Há.E vai ser proibida a utilização de óculos escuros e colocarem-se atrás de colunas!!!
Desculpem mas não concordo. Na minha modesta opinião o Nuno Luis é dos mais fracos da equipa, se bem que para aquela posição não temos mais ninguém.
Não esquecer que o 1º golo do Beira Mar surge de uma falha do Nuno Luis.
Acho muito bem que defendamos os jogadores da AAC... mas com realismo!
ultimas horas para votar no melhor do mês,
Não percam a oportunidade de participar na eleição do melhor de Novembro, vote na sondagem da barra lateraldo blog
http://briosaoaf.blogspot.com/
eu pessoalmente nunca percebi pk é que o Nuno luís é tão criticado, senpre foi um jogador que gostei, apesar das suas limitações
Sim senhor. Quando tanto se fala de falta de referências na equipa, aí temos uma e nem sempre a consideramos como merece. Jogador batalhador e sem casos disciplinares que me lembre, quantas épocas já leva de titular?
parabens, aqui apoiam-se os jogadores da briosa, ao contrario do q se faz por outros locais
Só para dizer...sem comentários!
Commenting by HaloScan
