www.academicacoimbra.com
ate onde chegou a demencia do lucilio... agora ate ja diz k o mps ja é editor do blog!!
loooooooooooooool
è evidente que este merdas do Mps é um dos editores do blog. Alguém tem dúvida?
óbviamente...sugando o erario público.
Reparo que o MPS faz uma «nota da redacção» o que significa que é editor do Blog ou usurpa essa função.
A palavra aos editores do blog.
Se não o fizerem assumem a corresponsabilidade que advém de eu ter algo concreto (alguém) identificável a quem pedir esclarecimentos.
MPS,
Sou tudo isso e mais alguma coisa do que me acusa e classifica na sua mente que é pertença única e intransmissível....
Lamento que não se identifique porque ninguém o leva a sério, teimando em mandar acusações e juízos de valor sobre mim, emboscado e encapuzado não é de coragem, não é digno de quem se licenciou? numa Universidade pública sogando o érário publico.
Tem mais o estilo de um vendedor incompetente...
nota da redacção
no comentário anterior o termo correcto para definir a situação da Académica, em que os corpos sociais, a que pertencia o sr Carvalheira a deixaram, é INSOLVENTE. Mas, do meu ponto de vista, o termo que melhor se aplica ao sr Carvalheira, às suas ideias e comentários é INDIGENTE. foi por isso que o utilizei!
Pela incorrecção e abuso de liberdade literária, as minhas desculpas a todos os leitores do SB!
ó p'ra eles
2 pardais! Um, a perguntar o que o outro quer responder e este, a responder o que o primeiro quer ouvir.
Eu bem me parecia que o "je" também era pardal mas agora fiquei sem dúvidas! Será um senhor verde?
Reparem como o esquema mental é sempre o mesmo: o que lá vai lá vai. E agora o que interessa é o futuro.
Continua aquela tirada pardalítica, sempre presente do: "não me venha com o chavão dos salários em atraso" como se não pagar aos trabalhadores FOSSE UM CHAVÃO!
Não! Quando não se paga aos trabalhadores significa que há muito deixou de se pagar as fornecedores. Isto, é o que qualquer pessoa com um módico de experiência, em gestão, sabe!
O meu ponto, que o sr Carvalheira continua a não entender ou a fingir que não entende, é o seguinte:
Quem fez parte de uns órgãos sociais que deixaram a Académica numa situação INDIGENTE, tem é que estar calado e aguardar pelo fim do mandato dos actuais dirigentes. Porque eles , já se viu, provou e demonstrou, que NÃO FORAM CAPAZES DE GERIR a Académica. Porque é que eu digo isto? Porque a abandonaram devendo 3-4-5 (o sr Carvalheira que diga ao certo quantos!) meses de salários aos jogadores!
Quanto a estes que lá estão agora, veremos!
PS
sr Carvalheira qual é o seu nº de sócio? Eu nunca por lá andei porque tenho mais que fazer! Não sou tecnicozeco têxtil de uma empresa falida à procura de ocupação! Não procuro protagonismo, nem tachos ou penachos na Académica! Sou da Académica! Nasci da Académica! Fui atleta da Académica, fui seccionista da AAC, formei-me na UC. Sou filho e neto de pesooas licenciadas na UC. E escrevo aqui, porque me revolta que adventícios como o sr., DEPOIS DA FRACA FIGURA QUE FIZERAM, se arroguem o direito de instabilizar e atacar pública e recorrentemente, uma direcção da Académica democraticamente eleita.
O sr e os seus ex-colegas dos corpos sociais já mostraram aquilo de que são capazes . Agora calem-se e deixem outros mostrar aquilo de que são capazes!
Je,
Estou de acordo consigo. Os galhardetes que eu e o MPS trocamos são, tão-só, devidos à postura que cada um tem perante a sociedade e a Académica e cada um de vós deverá tirar as ilações que por bem entenderem. Acontece, porém, que sou alvo de acusações, não devidamente fundamentadas, que enquanto pessoa é pouco relevante, mas que na qualidade de Presidente do Conselho Fiscal que fui, tenho o direito e o DEVER , por respeito aos sócios da Académica, sem excepção, fazer valer a honra que é devida ao cargo exercido. Como sempre me pautei «não é o cargo que me dá honrarias, sou eu que tenho que honrar o cargo».
Dadas esta explicação, anoto que está preocupado com o edifício doa Arcos do Jardim. Pois está e mais preocupado estou quando é certo existir uma deliberação da Assembleia-Geral do PRO-CAC que , ou me engano muito ou ainda vai dar muito que falar.
Quanto ao modelo de gestão. Logo de inicio, quando a questão se colocou, fui radicalmente contra o modelo SAD; parece , hoje, ser consensual que não foi conseguido o objectivo (solução) dos problemas financeiros dos clubes. Por outro lado, não tão radical, também fui contra a Fundação, porquanto a Lei não o permite e, também tenho muitas dúvidas que o controlo dos sócios e a solução objectiva dos problemas se resolva através dessa figura. Pelo menos até ver e baseado nos argumentos, poucos, que até agora são aduzidos.
Assim sendo ainda não descortinei qualquer tipo de vantagem em relação ao actual REGIME ESPECIAKL DE GESTÃO o qual , para mim, ainda é o que mais se identifica com a Instituição ACADÉMICA, a sua história, a sua intervenção na sociedade civil, o seu objecto social.
Mas tudo se deve discutir; único desejo, que a discussão seja aberta, civilizada, que contenha todos os ingredientes fazedores do progresso da Instituição.
Como já vai longo este comentário e sem prejuízo de sobre o assunto tornarmoa a escrever, queira aceitar um Abraço do
Sr Eng. Lucilio,
Não querendo avaliar o mérito ou a oportunidade da sua farpa ao MPS, não era melhor discutirmos o futuro da OAF? é que eu (e talvez mais uns quantos), já çomeçamos a estar fartos dessa troca de galhardetes entre si e o MPS, por causa do seu mandato com Pres.Conselho fiscal) o que lá vai lá vai e já pagaram por, demitiram-se! Agradecemos o esforço,mas " es finito!".
Estou mais preocupado com o edificio dos arcos, que tem outras coisas, a melhor esplanada de Coimbra e está tudo fechado e a degradar-se, é o destino a dar ao pavilhão J.Anjinho uma vez que junto ao estádio existem infra-estruturas de enorme qualidade para a prática das modalidades de pavilhão, é o complexo Dr. Francisco Soares fundamental para o futuro da AAC-OAF e em termos de gestão, qual irá ser o modelo? como não estou por dentro das coisas, mas vejo que as SAD's só servem para os administradores sacarem massa, por mim se calhar via com bons olhos uma fundação. Quem estiver dentro do assunto agradeço esclarecimento sobre esta temática(SAD vs Fundação vs deixar como está).
obrigado!
MPS,
Por mais estapafúrdio que seja o meu interlocutor será sempre credor de alguma atenção. E eu dou-lha.
Dizem-me, amigos mais chegados, que não me abona nada falar com incógnitos, com alguém que no anonimato se permite respostar, tudo atributos de pessoa MAL FORMADA.
Pois bem. Sei que isso não o incomoda e para lhe ser franco a mim muito menos. Até porque me parece que é um BRINCALHÃO inveterado e por isso cá vai disto...(conheci um parecido no SambaBaia já lá vão alguns anos).
Todavia, porque não somos só nós que lemos as suas atoardas, mais uma vez o convido a ler as declarações públicas - várias - enquanto fui Presidente do Conselho Fiscal, seja nas Assembleias-Gerais, seja nos jornais diários e semanários da cidade.
Ou seja, sempre dei conta aos sócios das dificuldades que a Instituição passava e da própria Direcção que "movia montanhas" para tratar dos assuntos mais prementes.
A questão de fundo não é a que quer fazer valer mas os factores decisivos, positivos, deixados e que tanto engulho lhe provca:
l- ROC e contas credíveis.
2- Subida à Superliga.
3- Campo de treinos.
Ora, como diz que é "expert" em gestão, convirá que : antes não havia candidatos à liderança da Académica, depois disto, a s eleições houve mais do que um candidato. Sintomático não será?
E não me venha com o chavão dos salários em atraso, porque isso só servirá para o descredibilizar e não a mim ( isso sendo grave são "trocos" no computo geral), ou seja: é ou não é gestor? Esse argumento servirá como campanha eleitoral, eventualmente, mas será muito pouco provável que venha a ser utilizado pelas consequências que daí poderão advir;`e que estando a panela de pressão a ferver (actualmente) é melhor tomar todas as precauções não vá ela explodir e...PUM,PUM,PUM...
Mais. Quando acompanhava a Académica, melhor dito, o CAC eramos meia-dúzia e nunca o vi por lá. Por isso não ponha em causa o meu fervor pela Académica. Os que acompanhavam a Académica eram tudo pessoas de bem, educadas, respeitadas e respeitadoras.
Você conhece-me , dizem-me que já falou comigo algumas vezes mas eu continuo a não saber quem é. Ora como nunca ninguem colocou a minha conduta como Presidente do Conselho Fiscal da forma com que o faz só posso concluir que além de incógnito é impostor.
Acrescento. Se disser que nunca falou comigo, em nada se justifica, porquanto a ser este o último caso, estude primeiro o que fiz como Presidente do Conselho Fiscal e largue esse disfarce de farsante de meia-tigela.
Porque os trunfos não são para desbaratar e pelo que tenho lido o seu caso não pontua para qualquer vasa por si não gasto nem o duque de trunfo.
Passe bem. Durma descansado como eu é o que lhe desejo, mas..porventura não pode tal a "azia" que me tem. Por eu saber demais? Saber o quê, quando, porquê, quem?
vamos voltar á conversa de sempre! coroa, para ali, pompeu, para acolá, copos partidos, buraco negro.
ò anonimo já cansa! falemos dos 120 anos da instituição, do futuro da OAF, será que vamos continuar assim, vamos para um fundação, para uma SAD, a gestão do patrimonio,...
Agora pardalada e coroas, nã....
Aqui à dias tive a oportunidade de ver na RTP memória o célebre jogo em Alvalade, em que a Académica, de forma infeliz e despropositada se associaou ao "luto" do Sporting por causa das arbitragens.
Foi engraçado ver o Barroso e o Abazi, e outros brasileiros, entrar em campo de capa negra!!!
Não sei, por esta altura, onde andariam os "puristas" que hoje pululam pelos blogs, tão ciosos dos valores Académicos e da manutenção dos jogadores estudantes.
Será que nesta altura os dois referidos jogadores estariam matriculados????
Vá que foi no tempo em que na Direcção da Académica existam "grandes Académicos".
Porque se fosse no tempo dos tais "arguidos", "cangalheiros" e "vendedores de chassos" isso sim, seria um verdadeiro ultrage aos valores da Briosa.
Já o Carlos Lucas que deve ver futebol pelo beff, deve preferir um qualquer N'Doye ou N'daia da vida, que senten pra caraças a camisola negra e são jogadores de alto gabarito!!rsrsrsrs
Abre os olhos mu...nino!!!
O que diz o Pedro Figueiredo é completamente acertado!!!
Agora...
A nossa querida Académica esta CHEIA de "trolhas" não desfazendo da profissão que é muito digna.
Por isso se foi, Filipe Teixeira, Ze Castro(que recordei agora na foto), Roberto Brum, e outros de nível que estavam FARTOS desta escumalha, diga-se alguns dirigentes, atletas e sócios e simpatizantes!
Vai a pique...uma desgraça! Dói-me ver isto, mas tenho esperança em ver tudo alterado, nem que seja na 3ª divisão!!
VIVA A AAC-OAF
http://oblogdomjc.blogspot.com/
Conforme diz o Paulo Barreto em relação ao Vítor Vinha a verdade é que el nas camadas de formação sempre foi médio, e, nessa posição internacional... Nos séniores nunca o vimos a jogar nessa posição, mas vimos-o a fazer bons jogos a lateral, pelo que, embora este com o Leiria tenha sido muito mau (vinha de lesão é preciso não esquecer), julgo que deve continuar a ser aposta.
Em relação ao Sarmento, a exibição dele foi das mais conseguidas na equipa, melhor só o Cris, o Lito e, eventualmente o P. Sérgio.~
Como o Post refere e muitíssimo bem, as jogadas de ataque passaram quase todas pelos seus pés, defensivamente, não só não comprometeu como ainda foi "roubar" bolas aonde não era o seu espaço.
Eu vejo os jogos na ex-central B, e é incrível o que se houve em direcção ao Sarmento, ele é sempre o culpado de tudo, se sobe é porque sobe, se passa para trás devia fazê-lo para a frente, se centra devia arrisar a linha de fundo, se arrisca devia centar... Assim é díficil ganhar confiança, e, para mim é disso que ele precisa.
Na segunda parte o Sarmento cresceu muito mais, coincidência ou não, jogou junto ao banco, treinadores e colegas, provavelmente a icentivar.
O Sarmento não é um lateral brilhante, nesse particular gostei muito do Berger. O Pedro Costa, pelo que vi nos jogos de pré-época também não é nenhum fora de série, o Pedrinho não conheço.
Assim, julgo que a aposta no Sarmento não estrá errada... Este jogador sabe centrar, nas bolas paradas é muito bom, pelo que se ganhar consistência, poderá ser o lateral que precisamos.
Obviamente não pode ser um jogador constante a jogar 4 ou 5 jogos por época.
Gostaria de começar por dar os parabéns pelo texto. Quanto à possível adaptação do Miguel Pedro, parece-me que este pensamento apenas é possível devido à sua não utilização pelo Manuel Machado na sua posição original, e pelos grandes problemas revelados pela Académica na posição de lateral direito. Nuno Luís nunca foi um indiscutível, Pedro Silva era mal amado pelos adeptos, Sarmento alterna prestações medianas com prestações fracas, Sonkaya foi zero, a adaptação de Paulo Sérgio não foi a melhor, Nuno Piloto esteve quase sempre mal, entre outros. É preciso mesmo recuar algumas temporadas, até se encontrar um jogador que tenha assumido esta posição de forma indiscutível.
Sinceramente, Sarmento parece-me ser pior a extremo do que propriamente a lateral. O último jogo oficial que ele efectuou na sua posição de origem, terá sido mesmo o Atlético-Académica da época passada. Tive oportunidade de ler num dos comentários que Sarmento era bom tecnicamente...Não poderia discordar mais desta opinião. Parece-me que pior do que a sua velocidade é mesmo a sua técnica. No entanto, também concordo quando referem aqui que um dos grandes problemas do Sarmento é a sua confiança. Só assim se pode explicar o seu medo de ter a bola nos pés, o seu receio de subir no terreno (bastante visível na primeira parte do Académica-Leiria). Nesse mesmo jogo, mostrou bastante mais confiança na segunda parte, fazendo na minha opinião um bom jogo. É preciso ter em atenção, que a aposta em Sarmento no lugar de defesa direito, nunca foi uma aposta continuada, alternando a utilização em alguns jogos consecutivos, com bastantes jogos sem ser utilizado.
Quanto aos jogadores formados na Académica serem sempre mal amados, pode-se referir o Zé Castro (antes da polémica sobre a sua saída) e o Xano (antes dos problemas de indisciplina) como exemplos contrários, ou mesmo Luís Filipe. Certo é, que raramente a Académica aposta em jogadores provenientes das suas camadas jovens. Eu sinceramente duvido que não tenham passado pelos juniores da Académica, laterais direitos com uma qualidade superior à do Sarmento.
A questão do Vitor Vinha é uma questão completamente diferente. Vitor Vinha não é lateral esquerdo, e duvido que alguma vez seja. Infelizmente nunca teve oportunidades no meio campo, e assim provavelmente se perdeu um possível talento da formação da Académica.
Caro Pedro, preferia ver o Pedro Ribeiro!
Tenho sido alvo de inúmeros impropérios por parte desse Sr. MPS, e nunca me viram a pedir(nunca o farei) para o banir como comentador, também não vejo razão para banir o "Autista". Uma questão de igualdade de tratamento só, mais nada.
Por mim, como já tive oportunidade de lhe dizer, não me aborrece nada os comentários patetas que ele tem feito com ou sem o meu nick.
Digo mais, assim se vê o Calibre do Sr.
Deixo ao critério dos editores, inclusive, podem, se acharem por bem banir-me como comentador.
abraço,
Aceito a sua decisão. Mas explique-me somente a razão da dualidade de critérios.
Porque é que o FILHO DA PUTA do MPS pode chamar aos outros o que ele realmente é?
Por ser a favor do arguido, do cangalheiro e do vendedor de chaços?
Não me parece que seja o melhor critério, mas vocês é que sabem. Só gostava de perceber...
E vai continuar a ser banido enquanto usar esse tipo de linguagem sem pena alguma da nossa parte!
Editores do blogue SB,
Fui banido por chamar FDP ao MPS.
Porque será que ele pode insultar tudo e todos e fica a rir-se e quando leva resposta são banidos os comentários?
Não percebo a "coerência".
Enquanto não o banirem como foi feito nos outros blogues todos vou continuar a chamar-lhe o que ele é:
***** ** ****
Dabao parece-me muito fogo de vista. O Joeano não percebo como ainda está em má forma fisica, mas acredito que é mesmo só isso, má forma fisica.
Um pouco mais à frente
E o que fazer para colmatar o mau momento do Joeano? Dabao? Que acham?
Ó João José
Mandar bocas revela "pouca classe". E o que é que revela escrever "boucas"?
Talvez fosse melhor seguires o teu próprio conselho!
sarmento penso que fez um optimo jogo.deve continuar na equipa.eu vi o jogo e e verdade que 2 ou 3 cruzamentos nao lhe sairam bem mas e verdade tambem que foi dali que sairam as melhores jogadas da 2 parte.aqui os jogadores so sao bons quando vao embora.caso do pedro silva!so demonstra a pouca classe de algumas pessoas que aqui vem mandar boucas.estejam caladas e apoiem a academica .
Touché P. Oliveira
Mas tenho que explicar a natureza do meu remoque para com Lucílio Carvalheiro.
Este cavalheiro (ou melhor carvalheiro!) foi presidente do Conselho Fiscal da Académica durante os tempos de Coroa. Tinha por obrigação legal e estatutária, da sua função, emitir todos os anos um relatório de apreciação da vida do clube e, particularmente, da sua vida económica.
Numa altura em que a situação económica e financeira da Académica era desesperada, ou pelo menos delicada, este cavalheiro (Carvalheiro?), enquanto presidente do Conselho Fiscal devia ter-se pronunciado, devia ter alertado, para o que, ou estava iminente, ou tinha grande probabilidade de vir a acontecer. Não o fez. A Académica acabou deixando de pagar aos jogadores por vários meses, Alves, treinador demitiu-se alegando esse facto, a direcção demitiu-se,etc.
Eu até admito que, por razões do interesse da Académica, desde que salvaguardados e acautelados os interesses de terceiros (o que não foi o caso!), o presidente do Cons. Fiscal pudesse permanecer calado emitindo um relatório dúbio, hermético, com pouco significado, disfarçando a situação.
Mas tendo-o feito, este Carvalheiro (cavalheiro?) devia manter posteriormente o mesmo "low profile", devia abster-se de escrever grandes artigos anunciando permanentemente a derrocada financeira da Académica e "o fim do mundo em cuecas" (até porque não é verdade!). Se Carvalheiro fosse um cavalheiro era assim que procedia: esteve calado numa determinada altura em que podia (e eventualmente devia!) ter falado, estava calado agora!
Mas não! É semana sim, semana sim, aos sábados, domingos e feriados também, que este GAJO nos chateia, pondo-se em bicos dos pés, ou por má consciência, ou porque lhe emcomendaram o sermão, escrevendo os maiores dislates sobre matérias que, ainda por cima, não domina. Ele próprio já disse que não sabe de contabilidade, o que é indispensável à compreensão da situação financeira de qualquer organização.
Eu a isto, caro P. Oliveira, chamo desonestidade intelectual. Como não estamos a falar de garotos (ou se calhar estamos, mas fora da idade!) acho que não é de relevar estas falhas de carácter.
Por isso,e dado ainda que este GAJO tem onde escrever, sempre que para aqui venha pregar sermões LEVA! Ele tem a liberdade de dizer o que quer e eu tenhoa a liberdade de dizer que ele está errado. Ele pode dizer que é um grande académico e eu posso dizer que ele não o é!
Pois é o que farei!
É que não estou para ler opiniões de pardais sem rabo, ainda por cima com o grão na asa!
Não tenho conhecimentos técnicos, nem infelizmente horas de jogo visionado, para dar opinião sobre as permanentes adaptações a defesa-direito, desde que Nuno Luís se lesionou. Não recordo já também qual a razão porque Pedro Silva não nos serviu. Uma coisa tenho certa, não se têm apoiado devidamente as soluções, que aposto que jogam sempre sobre brasas, especialmente em Coimbra. Aí inclino-me a concordar com Lucílio e tenho de recuar muito tempo para lembrar prata da casa verdadeiramente acarinhada (força, Sarmento e Vinhas!). Finalmente, gostaria que se conseguissem discutir os assuntos sem insultos anónimos, ou remoques mal-humorados, ou simples garotice. É possível? É difícil, mas é possível.
Para mim o Sarmento é um jogador fraquinho, sem nivel para a 1 liga neste momento, eu punha-o a rodar durante um ano num clube mais fraco para render mais no futuro. Precisamos do Pedrinho urgentemente...Saudações Académicas
"Tanto mais que não me recordo de alguma vez ver um atleta "formado" nas nossas ca~madas jovens ser "Bem visto" pelos adeptos."
Esta frase de Lucílio Carvalheiro mostra exactamente há quanto tempo este "grande académico", é da Académica!
E anda este PALERMA a apregoar academismo e a arrogar-se o direito de julgar terceiros!
É como o outro grande académico que era o sócio 19mil e tal!
Em primeiro lugar o Sarmento é um lateral adaptado. E ainda não se adaptou bem ao lugar: ao contrário do que aqui foi dito, o seu posicionamento deixa muito a desejar, não tem o tempo de entrada de um defesa e depois, como resultado destas duas características, falta-lhe confiança para subir.
As primeiras características negativas não foram particularmente visíveis no domingo porque, de facto, o Leiria atacou sempre preferencialmente, pela esquerda.
Mas a última, foi particularmente visível, na 1ª parte do jogo de domingo em que Sarmento, mal passava do meio campo, chutava a bola para a frente. É verdade que, algumas das vezes a bola chegava a área, mas em tais condições que era imediatamente ganha pela defesa do Leiria. Em alguns destes casos, Sarmento teve 40 metros livres à sua frente para correr, e para centrar com centros, ou mais tensos ou, inclusivamente, para ir à linha centrar de trás para a frente, dando, em qualquer dos casos vantagem aos nossos atacantes.
Sarmento nunca o fez!
Ora, o papel de um lateral direito não é apenas o de defender. O facto de subir e centrar com eficácia, coloca o adversário sempre sobre pressão, quer porque sabe que se perder a bola corre imediatamente riscos, quer porque, quando tapa o ala direiro lhe aparece outro que pode ser lançado por aquele!
Sarmento não é capaz de fazer o que deveria saber melhor fazer - atacar. Por outro lado, como defesa deixa muito a desejar. Querem mais razões para que se pense numa alternativa?
Claro que isto é uma crítica. Compete ao Sarmento mostrar-nos que estamos enganados.
Embora a isso Sarmento!
Vamos embora Académica!
Vários pontos. Em primeiro lugar acho que o Sarmento não tem categoria para jogar na I liga, características físicas de lateral não sei bem o que é, o Pdero Costa é muito baixinho e vê-se logo que é muito melhor opção. A adaptação do Sarmento não funcionou, é muito lento e muito mediano a defender. Tem boa técnica, mas nem assim desiquilibra quando vai á linha...ou seja é um extremo fraquinho e um mau lateral. Apesar de não me agradar, ainda assim acho-o melhor que o Nuno Luís, que não me deixou saudades nenhumas.
Em, relação ao Miguel Pedro concordo perfeitamente. Não tem características de lateral, não tem qualquer percepção defensiva e é um jogador de bola no pé.
A minha grande esperança é o Pedrinho do que já o vi jogar. Rapidez, técnica e pulmão creio que só não veio por questões financeiras, mas em Dezembro virá para agarrar o lugar. Até lá, temos que nos aguentar...
Após uma ideia lançada por um comentador do blog(44), faz-se um post onde se analisa a ideia. Gostei!
Sou dos que considero que Sarmento não dá como lateral direito e aí concordo com o Gonçalo, nem todos os médios alas dão para defesas, temos a prova do Sarmento. Como podemos arranjar sempre pontos de comparação para tudo, podemos falar do João Pereira em termos fisicos/Mpedro. Como diz e bem o 44, o que originou a ideia de passar o Mpedro para lateral foi o facto do Pedro Costa estar lesionado e o Pedrinho pelos vistos não ser do agrado do treinador. Quanto ao resto, queremos é que a equipa vença e dê bons espectáculos principalmente no ECC, já não me lembro de ver a bola a entrar na baliza adversária sem ser de penalti e de no fim do jogo vir satisfeito com os 3 pontos.
gostava de saber porque e que quando falam do sarmento nao assinam o nome em condiçoes .vem a mandado de alguem para ver se o tiram da equipa e isso?gostava que respondessem!ele fez um optimo jogo e nao merece isto.a 2 anos era um puto .fez um golo nao sei se lembram disso.ai falavam maravilhas.
O Sarmento é um péssimo lateral.
Ontem só subiu quando o Leiria abdicou do ataque (2.ª parte a seguir ao golo).
Neste lugar, nunca será sequer razoável. Posiciona-se mal a defender, tem medo de atacar e de centrar perto da linha de fundo: a bola parece que queima!!!
Na globalidade não concordo.
Sarmento ainda não é um bom lateral, mas poderá vir a ser com muito trabalho técnico. A nossa equipa precisa de dois optimos laterais a defender e que pelo menos um deles ataque bem para a equipa ser mais elástica e ter profundidade pelas laterais. É ao longo das linhas laterais que se desenvolvem as situações geradoras de golos.
Pelas referências que tenho lido o Pedrinho poderá ser um talento a explorar mas nunca o vi jogar. Esperemos por Janeiro
O Sarmento só não enterrou neste jogo porque o Leiria pôs o N´Gal e depois o Sougou só a jogar pela direita. Se eles tivessem jogado pela esquerda (nossa direita) quem tinha ficado mal na fotografia era o Sarmento. Ele até pode vir a ser um razoável lateral direito mas agora só o é se baixarmos muito a fasquia...
O Pedrinho não veio ainda porque o doidivanas do MM diz q não é jogador de 1ª liga...
Ou seja, ainda cá não está porque o treinador NÃO QUER.
Excelente texto este do Gonçalo. Muito sensato e pertinente.
No post anterior fiz um comentário (sem fundamentação) acerca da apologia do MPedro a Lateral direito. Isto porque, na época passada achava que algumas das potencialidades do Sarmento a que o Gonçalo faz menção neste post poderiam levar à sua afirmação como Lateral-direito...confesso, no entanto, que, neste momento, ao contrário do Gonçalo, estou muito descrente.
A minha sugestão do MPedro para lateral direito, é um puro desespero de causa (e não sou daqueles que têm saudades do NLuís). Acho, no entanto, que alguns dos aspectos que o Gonçalo refere poderiam limitar a afirmação deste jogador nesta posição. Enfim, precisamos do Pedro Costa rapidamente e que o Pedrinho possa vir em Janeiro (alguém sabe se de facto isto é possível?).
Gonçalo Cabral,
Reparo no seu texto que pretende ir à "substancia" ao falar do caso Sarmento. Estarei de acordo consigo. Aliás, ao argumento de alguns de que "proteger a prata da casa a todo o custo não é uma atitude racional" ao referir-se a este caso concreto é, com todo o respeito, despropositado. Tanto mais que não me recordo de alguma vez ver um atleta "formado" nas nossas ca~madas jovens ser "Bem visto" pelos adeptos. Se estiver errado diga-me se a maioria dos comentários não são sempre depreciativos?
Mas logo, quando um atleta vindo de fora não corresponde às expectativas, logo um coro de vozes se manifesta: «isto é uma vergonha, não se aposta na prata da casa».
É assim o futebol e não se arrependa de defender as suas teses. Não temos que estar refens de opiniões que para além de serem subjectivas no que se refere a estes casos, sempre o serão,bem bastas as vezes aliam a subjectividade ao sabor do vento momentaneo e não predominante o que , convenhamos, não é o seu caso como prova com este texto.
Queira aceitar um abraço do
Discordo perfeitamente caro Carlos!
O Sarmento tem as qualidade fisicas ideias para um lateral. O problema é que o proteger a prata da casa a todo o custo passou a um inverso do que o que é da casa nunca presta! Eu ontem não o vi comprometer uma única vez defensivamente, ao contrário do Vinha, do Litos, do Paulo Sérgio até...
Compreendo perfeitamente o teor deste post, mas quem vê os jogos e vê o desempenho do Sarmento só pode chegar a uma comclusão: não tem nem nunca vai ter o que é preciso para ser um lateral razoavel. Proteger a prata da casa a todo o custo não é uma atitude racional.
Miguel Pedro adaptado quem sabe se não daria um resultado engraçado, mas já cá devia era morar um jovem que se chama Pedrinho.
Sarmento meus amigos, é que nem à lei da bala.
Commenting by HaloScan
