www.academicacoimbra.com
Vejo que o Sr. Lucílio troca de nicks como troca de camisas. Possivelmente isso deve alterar-lhe o raciocínio.
Vejo também que se arrependeu do que disse. Agora não se justifique é a dizer que não quis dizer o que disse, pois é um insulto à inteligência de quem aqui, confesso que por vezes com dificuldade, lê as suas prosas.
Tem Pai que não é cego,
Se bem se lembra acusou-me de ter dito que o João Campos era IGUAL ao JES e até dizia que o João não estava acusado de corrupção (ll crimes).
Agora reproduz e bem o que disse e não retiro o João Francisco e o JES fundamentado no que então descrevi estão ao mesmo nível para gerir a Académica e isso não é depreciativo, é uma constatação O JES já não tem as receitas "suplementares" que o cargo na Câmara proporcionava e o João Francisco não vai dormir porque a manta se lhe cobrir os pés destapa-lhe a cabeça e vice-versa.
Mas para quem confunde mesmo nível com ser-se igual para quê estar a gastar cera com defuntos!!!
O JFC ao nível do JES? O rapaz que cresça e apareça.
Já percebi que se esqueceu do que escreveu.
Então aqui vai para avivar a memória.
"Infelizmente este João Francisco está ao mesmo nível do JES: PAROLE, PAROLE, mas palavras levam-nas o vento
Tem Pai que é cego | 03.26.08 - 8:21 pm | # "
O português, infelizmente neste caso, é claro. Repito coloca o JFCampos ao nível do arguido.
E aqui se alguém se "esticou", foi V.Exª, neste caso ao comprido.
Tem Pai que não é cego,
Não te estiques. Onde disse que o João Francisco é igual ao JES?
Nãp sabes interpretar o conteudo de um texto? Quando muito disse que a vitória do João Francisco levaria que mais tarde se observasse que em termos da Académica - não de pessoas - o resultado viesse a ser o mesmo.
Mas enfim, pertences aos que discutem pesssoas não discutes o que é melhor para a Académica.
Pertences aqueles que são contra ao Coroa porque Sim ou contra ao JES porque sim.
E não me podes dar lições de moral pelo facto de não votar JES - tenho 5 anos de luta contra ele de cara a cara, como dizes e, sob este aspecto também não soubeste ler o meu comentário quando aceitei a denuncia do nick e a explicação razão da sua utilização.
Não te estiques....
"Quanto ao João Francisco não te incomodes ele "já conhece a peça" e sabe que a hipocrisia não mora comigo."
Lucilio Carvalheira
Assim sendo porque é que utilizou o nick? É que frontal é cara a cara não cobardemente atrás de um nick.
Insisto, fica-lhe mal "enfrascar-se" com o JFCampos e depois vir para aqui dizer, pensando que às escondidas( só que tinha o rabo de fora)que ele é igual ao Jes. Só que o jes tem às costas 11 crimes de CORRUPÇÃO. Percebe a diferença?
Escusa depois de utilizar o insulto fácil, argumente sem rodeios.
E não me mande abraços, que de gente que trai amigos eu não gosto. Entendido?
Tem Pai que não é cego.
É verdade sou eu msmo.
Nunca tendo sido dogmatico faço algumas cedencias para me adaptar aos tempos modernos e esta de utilizar um Nick é uma delas, sendo que não me sinto, por isso, menos eu já que não me preocupei em utilizar outra forma discursiva nem tão pouco alterar o lexico.
Pois fique sabendo, já que a sua inteligência só dá por constatar o óbvio ( ou foi por outra via? neste caso andas cá com uma azia) que o faço para ser entendido (espero eu) por uma certa camada de comentadores que por aqui poluiem (você incluido) e utilizo o nome verdadeiro quando falo de coisas mais elevadas ou de resposta a comentários de igual elevação ou substância.
Quanto ao João Francisco não te incomodes ele "já conhece a peça" e sabe que a hipocrisia não mora comigo.
E escusas de vir para aqui ou em outro lugar "meter carvão" porque comigo quem não gosta "deita fora".
Não estou à venda por um prato de lentilhas e muito menos por birras ou birrice, por oportunismo, por me pôr às costas dos outros já que não se tem meritos próprios, por andar ao sabor do vento...e servirem-se dos amigos.
Se o João Francisco "si quer mátár qui si mate" agora que com a sua atitude LEGITIME a candidatura do JES ( possibilidade de amanhã este vir a dizer que ganhou contra uma lista alternativa) essa eu não lhe "perdo-o" por PRINCIPIO e por Consciência.
Estou a ser indelicado com ele? Haverá quem diga que sim, como disseram que o fui com o Coroa, com o Álvaro Amaro, com o Jaime Soares,com José Eduardo Simões, mas...uma coisa é certa NUNCA me acusaram de ter sido indelicado com a ACADEMICA.
Com as tuas acções, omissões, aproveitamentos , poderás dizer o mesmo? Tenho muitas dúvidas.
Nota final: Como vês até assino com o meu nome em vez do NicK não porque tenha alguma consideração pelo teu comentário mas por consideração àqueles, porventura muito poucos, que igualmente a Têm comigo.
Para ti com um grande abraço o
Tem Pai que é cego.
Tem pai que é cego= Lucilio
o vocábulo undécima hora é a sua assinatura em tudo o que é texto.
Agora fica-lhe muito mal, é comparar o JFCampos ao Jes!!! è que se saiba o João campos não vem acusado de 11 crimes de CORRUPÇÃO. Mas se duvida pergunte-lhe da próxima vez que se estiver a "enfrascar" com ele por esses bares de Coimbra. Isto claro se depois da comparação ele ainda se sentar à sua mesa.
Grande texto, Martins.
Por muitos defeitos que tenha o JES, os outros são 1000 vezes piores.
E essa história das listas 'independentes' não passa de uma palhaçada de mau gosto de quem acha que os sócios são estúpidos.
a.menano,
Por experiência, por passado, por coragem, por oportunidade (não confundir com oportunismo), por convicção, por coerencia. Enfim, saber onde se está e para onde se quer ir.
Não por vaidade, não por oportunismos, não por birras, não porque logo se vê e quando chega o logo só se vê o p^r-se nos bicos de pés, não pertencer NUNCA aos da undécima hora.
Sempre no gozo...
Porque o teu nome é Rafael,mas eu tiro as aspas. "pas de probléme".
É evidente meu caro(Briosa acima de tudo). Butes lá!
Só mais uma coisa caro je:
Porque e que coloca o meu nome entre aspas?
Sendo o conteudo dos comentarios deles de "meninos de escola" ou não, nao acho correcto ligar-me a eles.
E a Briosa está acima de tudo, ou nao?
Abraço:D
Estamos conversados caro "rafa".Só para terminar,em relação a ontem, realmente caiu num boato(como reconheceu agora) e tinha a oportunidade de não cair, não fosse a tentação de atacar.Quanto ao meu erro de chamar alguns dos seu seguidores(no teor dos comentários)"colegas de escola", compreenda, que a forma de escrever e o conteúdo é tipico de meninos da escola, mesmo que não sejam da sua "turma".
Cumprimentos e lamento que não possa votar, era mais um voto no João...
Para finalizar e utilizando uma expressão da sua geração.Tásse bem...lol
Caro João Ruas:
Agradeço os elogios que me faz, num comentário de grande elevação, como é seu timbre.
Pelos seus escritos, considero-o uma pessoa íntegra e equilibrada. Daí que sempre tenha estranhado a sua associação a alguém que é a sua antítese e que muito contribuiu, nos espaços que refere, para a falta de civismo que se vive na blogosfera académica. Claro que o outro lado não está isento de culpas e respondeu "na mesma moeda" ou até pior. Mas penso que, quando a violência (neste caso, verbal) se generaliza o menos importante é saber quem atirou as primeiras pedras.
Quanto à arrogância, não me refiro apenas ao tom mas também a alguma substância (por exemplo, ao considerarem-se "mais da Académica" que os outros, muitas vezes apelidados de "futricas"). Claro que não me refiro a si, que, tal como eu, sempre procurou reflectir sobre as grandes questões da Académica e não entrar em arruaças e "peixeiradas".
Por outro lado, concordo inteiramente consigo quando liga esse fenómeno à evolução das sociedades actuais, embora não seja um exclusivo destas. A minha companheira (professora de História) fica horrorizada quando lê alguns comentários e detesta a blogosfera,que considera machista e agressiva. Mas diz ela que lhe faz lembrar a imprensa do final da monarquia e da 1ª República.
O problema é que as pessoas sempre gostaram de "sangue". Daí que o meu texto a que se refere tenha tido pouco mais de 30 entradas enquanto que uma polémica relacionada com insultos tenha chegado quase às 140.
http://ocandidatoaac.blogspot.com/
e vamos todos as putas com o Branco!
Branco ao poder!!
Cara je
Penso que o que diz nao tem fundamento. Em primeiro, quando se refere aos "colegas de escola", está a acreditar numa coisa que nao é verdade. O que é que o leva a querer que sao algem que me conhece? Tal como eu, voce esta agora a fazer o mesmo que eu ontem fiz (acreditar num boato). Agora cabe-me a mim tambem criticar.
Quanto a uma opiniao sobre as eleições, acho que nao devo fazer um post sobre tal assunto, porque, apesar de ter 8 anos de sócio (sempre com cotas em dia...), ainda sou menor (por dois meses nao vou poder votar). Por isso, como nao voto, penso que nao tenho de me expressar sobre a minha tendencia. Mas posso-lhe dizer que a minha opiniao nao difere muito da sua.
abraço 
Parabéns, Jorge Martins, pelo post, com o qual concordo a 98%. E,sobre a existência, ou não, de oposição, concordo inteiramente consigo.Porventura, terá sido inorgânica, mas existiu, desde o início, assumida por aqueles que consideraram a sua saída da Direcção uma injustiça.E mais injustiça acharam que a sua imagem ficasse ligada a um período negro do OAF, com episódios já aqui citados e nos quais não vale a pena repisar.Donde que, passado um curto período de "nôjo",abriram frente contra os seus sucessores e que, já na altura, os encabeçava, JES.
O blog "pardalitos do choupal" é um óptimo exemplo dessa frente de ataque.
E não venha Lucílio Carvalheira dizer que o único oposicionista era ele; então os textos inflamadíssimos do MJC, desde sobre a Equipa B às faltas à escola da filha de JES eram inóquas?! É certo que este MJC fazia o papel de "idiota útil"; usado e descartado depois de cumprir o seu papel de desgaste, teve que dar o lugar a outros na ribalta...
Ó a.menano, assim as "criaturas" vão pensar que tu és eu pá.Então vais comentar logoi de seguida a comentário meu!?
Bem, o Camilo está a levar uma coça daquelas que merece nos pardalitos!E o pior é que é tudo verdade.Falando em companhias não é Tiago!...
Em relação ao Lucilio, deixo apenas um breve trecho retirado do romance "Rio das flores".
"Porque será que tudo o que é velho e vicioso gosta de se passar por novo e virtuoso?"
o novo acordo ortográfico não contempla tamanhas anormalidades escritas. Quanto ao tema Dr. Pompeu:
"provavelmente o melhor responsável pelo departamento de futebol que passou pela Académica nas últimas décadas"
Podem copiar,desta vez,correctamente.
Alguém foi à apresentação do programa eleitoral do João Francisco?
podem-nos facultar as linhas mestras do seu programa?
PS: já que há quem saiba tudo sobre o "reinado" do Dr. Pompeu,podem comparar com os outros e fazer o balanço!Honesto!Com resultados desportivos incluidos.
Sabem é que o "alzeimer" é danado,mas não é só nos velhos...
Ó JE
CONTE PARA A GENTE AQUELA ESTÓRIA DA TRANSFERÊNCIA DO JOÃO TOMÁS PARA O BENFICA E DO LUIS FILIPE PARA O ATLÉTICO DE MADRID............
E JÁ AGORA COM TAL "BRILHANTE" GESTOURE, DIGÁ CÁ HÁ GENTE SE O PAI DO LUIS FILIPE AINDA ESTÁ SENTADO NO PAVILHÃO JORGE ANGINHO ESPERANDO POR O "PAGADOR" DAS PROMESSAS...........
ÓPTIMOS ACTOS DE GESTÃO!!!!!!!!!!!!!
JÁ TOU COMO DIZ A MINHA VIZINHA HÁ CÁ CADA CA...ÃO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CARO BRIOSO
CHAMA-SE A ISSO ESCREVER NO "MOLHADO"......................
A FERRAMENTA GESTÃO, NÃO MERECE SER TÃO MALTRATADA!!!!!!!!!!!!!!!
O DOUTORE PEIDOPEU, GESTOR???????????
VALHA-ME DEUS, ISTO ESTÁ TUDO DOIDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
á-rre porra!!!!!!!!!!!!!!!
Se isto não é OPOSIÇÃO?????????????????????????
(EDITORES PARDALITOS)
Quando o je diz que o Pompeu foi 'o melhor gestor do futebol dos últimos anos' é para rir hoje ou amanhã?
Então e o caso do Rui Campos que disse mal do José Romão e quem foi despedido foi o treinador e não o jogador porque era estudante e filho do Vítor Campos? Depois veio o Raúl Águas e ainda tivemos mais 3 treinadores e ficámos em últimos destacados. Para além de termos de pagar as rescisões dos contratos.
Deus nos livre dessa gente voltar para o poleiro. Já fizeram merda que chegue.
Há gajos que têm uma lata incrível. Esse tal memória permite-se insultar o Martins, uma das figuras mais equilibradas e ponderadas dos blogs da Académica. Como é um cavalheiro e uma boa alma optou por não te dar mais troco.
Mas eu que sou mais torcido digo-te: DEMAGOGO E MENTIROSO ÉS TU.
Quando dizes que os cheques do Coroa foram pagos por estarem assinados por ele MENTES.
SABES PORQUE FORAM PAGOS, Ó PALHAÇO? PORQUE O JES OS ASSUMIU.
E também te digo que o tal golpe palaciano evitou o fim da Académica.
O JES E O GRUPO AMORIM SALVARAM A ACADÉMICA DE FECHAR AS PORTAS E EVITARAM A QUEDA NO ABISMO PARA ONDE TU E O TEU BANDO DE IRRESPONSÁVEIS A CONDUZIAM.
O Alves já se tinha demitido depois da humilhação de ser despejado do hotel e mais de metade do plantel queria rescindir porque há 6 meses que não via a cor do dinheiro. Se chegassem ao Natal a Académica já não existia. Mas essa memória não te interessa, pois não pá?
E já que te intitulas de memória és capaz de explicar alguns casos desse tempo? O Buraco Negro, o jornal, o vinho, as idas ao Brasil, as despesas de representação, as dívidas que a comissão administrativa andou meses a pagar.
Não estou a acusar ninguém mas já que tens tanta memória és capaz de explicar, pá? É que eu ainda não vi nenhum de vocês explicar nada.
Por isso, antes de te armares aos cucos e arrotares postas de pescada pensa (se é sabes o que isso é).
PS - O cangalheiro tem nome: é o sr. Carlos Clemente e tem um profissão tão digna como qualquer outra. Pelo menos é mais digno que andar a coçar os tomates pelas discotecas e ser estudante aos 30 e tal anos com o dinheiro dos papás.
Jorge Martins,
Em primeiro lugar, parabéns pelo seu texto, que, mais uma vez, revela equilíbrio e bom-senso. Permita-me, no entanto, que lhe diga, e indo de encontro ao que o Engº Lucílio Carvalheiro já referiu, que não concordo com a existência de uma oposição orquestrada à actual direcção. E digo-lhe isto porque eu próprio fui editor do blogue "Os Pardalitos" e, mais tarde do "Denúncias" e nunca, mas nunca, me considerei um oposicionista militante, nem nunca existiu qualquer estratégia comum previamente deliniada, ou mesmo uma linha editorial específica com esse intuito. Também discordo quando diz que houve, por parte da tal oposição, uma postura arrogante. Se existiu, terá sido pontualmente. Posso dizer-lhe é que, mal escrevi os primeiros posts, fui logo conotado como "coroísta" e recebido com comentários, onde a agressividade, o ódio e a arrogância estavam presentes. Aliás, o desencanto que sinto não tem a ver únicamente com o caminho que esta direcção trilhou para o OAF, mas igualmente com a agressividade e arrogância de parte a parte e, de um modo geral, com o baixo nível cultural e cívico que, salvo raras excepções, reina hoje em dia à volta da Académica.E este estado actual de coisas tem, na minha opinião, a ver com as grandes transformações que se deram no país e, particularmente, em Coimbra, e que o Jorge Martins tão bem abordou no seu magnífico texto "Da reinserção à actualidade" escrito por aqui há pouco tempo.
Cumprimentos
Caro Gonçalo Cabral, Tiago e Jorge Martins:
Acredito que o Sr. "rafa" seja um rapaz com qualidades acima da média em termos de escrita e dedicação Académica, senão não o convidavam para editor,mas a sua postura e a de alguns colegas de escola que vieram com ele não correspondem aos pregaminhos que nos habituaram e para os quais fui chamado à atenção.Para além da linguagem pouco "católica" (colhões,k's e demais linguagem), revelam ser deconhecedores da vivência Académica; Colocar em causa o grau Académico de um ex-dirigente da Briosa e insinuar que uma pessoa é outra sem o confirmar com as ferramentas que tem á disposição demonstra que a "verdura" da idade leva a cometer erros de palmatória.
Não sou o Eng.Ferraz, nem nenhum dos "pardalitos", expressei neste texto a minha opinião sobre as eleições e argumentei o porquê de votar João Francisco.Simplesmente dei uma opinião sobre a "publicidade" a um outro blog, quando um dos editores ainda não fez um post digno desse nome nem se atreveu a dar opinião sobre este acto eleitoral, ou será porque ainda não tem voto na matéria?
Quanto aos nomes que me chamam (velho,...), só vos digo isto: todos caminhamos para lá e muito rápido.
Bom dia de trabalho para quem trabalha!
VÃO AGORA COM O VELHO PARA A CERVEJEIRA DO PAVILHÃO JORGE ANJINHO BERRAR UNS EFFRRÁÁÁÁÁSS QUE VOS VAI VALER MUITO.........
VAI LÁ, VAI, MAS QUE RICO ANIMAL PARA IR CAÇAR...........
ESTE LUCILITO É CÁ UM C.....O!!!!!!!!!!!!!!!
Meu caro Lucílio Caevalheira:
Em primeiro lugar, os meus parabéns pela elevação do seu comentário. Ao contrário de outros, sabe distinguir entre um texto de análise "política" (mesmo que com algum subjectivismo inerente às nossas convicções, percepções e vivências) e um mero exercício de propaganda, mais ou menos encapotada.
No que se refere à substância, apenas uma pequena diferença de perspectiva: mesmo aceitando que não houve uma tendência organizada, estruturada, de oposição, a verdade é que, desde o início, houve um grupo (mesmo que restrito) que manifestou o seu antagonismo face aos corpos gerentes que agora cessam funções. A sua acção fez-se sentir na blogosfera, em alguma comunicação social e nas próprias AG.
Agora, o que me parece - e o seu comentário reforça essa ideia - é que apenas a luta contra o "inimigo" comum (o actual presidente)mantém esse grupo unido. Porque há protagonismos que se chocam, objectivos diversos e, até, diferentes formas de ver a Académica. Daí as "trapalhadas" na escolha do candidato a opor a JES e que culminaram na pífia solução de recurso apresentada e em que, claramente, poucos acreditam.
Nesse aspecto, o campo situacionista está mais confortável, pois tudo gira à volta do actual presidente e quase não existe para além dele.
Daí que entenda o seu desencanto: estas eleições vão decidir-se mais contra A ou B do que a favor de quem quer que seja. Algo que dá, sem dúvida, que pensar e diz muito da(pouca) saúde da instituição. Mas, para isso, é necessário retirar o debate da dicotomia actual, da fulanização das questões e articulá-lo com ideias sérias sobre o futuro da Briosa.
Um abraço do
je,
como sócio da Académica que o dizes ser ,és só uma autêntica vergonha para o clube.
Tens idade para ter juizo e para dizeres asneiras cala-te que é melhor.
E se tens problemas de sexo em casa escusas de vir para aqui todo mal-humorado ...
um beijo para ti 
Ei-lo! O Novo Candidato!
Vota Dr Eng Branco!
Vota Branco... e Coimbra tem mais encanto!
http://ocandidatoaac.blogspot.com/
estar caladinho pk, incomodo-te assim tanto, ó pardal aziado?
está na cara k sim, que viste do ninho podre e imundo da pardalada, mas faltam-te os colhões para escreveres o teu nome!
Anonymous... ou seja... o fascista do puto k veio defender o papázinho!
éh... aki nao me podes banir!
eheheh
E escusa de dizer que sou quem não sou.
Demagogo sim. Mas não tenho como interlocutor pouco inteligente.
Pois é Sr. Martins. Vê como foge com o rabo à seringa?
Não rebate nada daquilo que digo. Sabe porquê?
Porque sabe que é a mais pura das verdades. E que o Sr. omite propositadamente. É OU NÃO DEMAGOGO?
Quanto ao post ser de 2008 eu sei disso. Quem parece esquecê-lo é o SR.
Lá volta a rasteira frase do cheques, não é Sr. Martins?
Com que objectivo? Para quê, se já lá vão tantos anos?
Não acha que devia falar, sim, nas trapalhadas de quem vai a votos?
A mim Sr. Martins não me vai enganar quanto aos seus objectivos. Lamento é que não os assuma, pois está no seu direito...
A MEMÓRIA=MJC
Ó Memória, está no seu direito democrático de me chamar 2demagogo profissional". É a sua opinião e eu respeito-a. Mas o julgamento caberá ao conjunto dos leitores e não a um só.
Quanto à substância das suas críticas, quero lembrar-lhe que o meu "post" já está em 2008, enquanto a sua memória está muito atrasada (ainda não saiu de 2002).
Por outro lado, não chamei incompetentes ao Pompeu e ao Ferraz (falei genericamente e não pessoalizei ninguém). Se o meu caro amigo entende isso, a conclusão é sua.
Quanto ao Godinho, menciono o "caso Dame" e todos sabem ao que me refiro.
Por fim, aconselho-o a mostrar um pouco mais de humildade: o meu querido amigo parece julgar-se "dono da verdade". E isso leva ao fanatismo e, consequentemente, à perda de objectividade.
É isso que me distingue de si: é que eu procuro preservá-la, mesmo se não tenho a pretensão de querer ser 100% isento (aliás, ninguém é).
Se eu fosse igual a si, diria também "por cada verdade que eu disser, virá um mentiroso desmenti-la". Mas esse não é o meu caminho.
E não vale a pena voltar a "picar-me" porque não lhe responderei. Passe bem, meu caro!
Jorge Martins,
No texto e num comentário anterior faz uma boa leitura do vencimento publico das mensagens dos casos havidos e das coisas ditas.
Como sempre, nestas coisas, só os que viveram ou vivem as coisas por dentro é que terão sempre uma versão diferente.
Quero com isto dizer que já pouco me preocupo em desmistificar, requalificar ou tão pouco apagar ou reavivar o quer que seja. O tempo se encarregará de o fazer.
Não obstante, porque o momento é de eleições, permita-me que, à sombra do seu comentário, não esteja de acordo consigo quando diz que a oposição não consguiu capitalizar o eventual descontentamento perante o feito por esta Direcção. Que oposição?
Se consultar os textos do Blog de que sou editor, desde os seus primordios, verificará que exceptuando os da minha autoria todos , ou quase todos, são inóquos quanto a essa matéria. Inclusivé em muitos declarava que estava só. Acresce que na imprensa diária escrita à excepção do Dr. Fernando Pompeu o mesmo acontecia e acontece.
Porque digo isto. Tão só para que fique claro que nunca esta Direcção se confrontou com nenhuma OPOSIÇÃO organizada e muito menos considero que nestas leições haverá uma OPOSIÇÃO no sentido em que entendo ser-se da oposição. Existe quando muito uma oposição sob o aspecto formal - listas diferentes (passe o "fait divers" da sequência alfabetica) -. Dito de outra forma: o que é isto de oposição? porque sim ? com listas de candidaturas em leilão ? em cima da hora, à «trouche mouche»?
O facto de "demarcação" do antigamente, do antecedente, não me preocupa, ou melhor não creio que o devesse fazer e tão pouco o deva fazer ainda hoje ou num amanhã qualquer; não sou oportunista, prefiro pagar o preço da minha liberdade, das minhas convicções.
Agora DEMARCAR-ME destas eleições claro que sim. Assistimnos a qualquer coisa que não classifico por respeito a todos os sócios da Académica ( o mesmo é dizer da Académica)e para que fique bem claro o sentimento é
igual para a lista de recandidatura do Sr. Eng. José Eduardo Simões a qual peca, desde logo, por ser ele próprio a liderar a lista para Presidente da Direcção ( valores mais altos se alevantam e cada um tem os seus pelo quais se rege).
Queira ter a bondade de aceitar um abraço do
Ó Diogo:
Vamos deixar-nos de histórias. Se quer ir por aí, como ambos estiveram na Comissão Administrativa, então temos JES,6-JFK,3 . Acho que já todos perceberam a minha ideia, que é, aliás, pacífica. Agora, quando alguém quer "marrar", não há nada a fazer.
O Sr. Jorge Martins além de demagogo barato, tem alguns problemas memoriais. Já para não dizer alguma espinha entalada na garganta em relação ao Dr. Campos Coroa.
Tem permanentemente que vir com a estória dos cheques. Uma pessoa honesta tentaria saber ( ele sabe mas não diz...) a razão de tal desiderato.
A verdade é que o Sr. Martins omite que os cheques em questão foram pagos assim que Coroa saiu, e ASSINADOS PELO PRÓPRIO COROA.
Também devia dizer que a chegada ao poder de JES foi um golpe palaciano em que o triunvirato Câmara/Grupo Amorim/JES, cozinharam durante meses. Assim se entende a construção em tempo record do Dolce Vita, os crimes de que é acusado JES e a renitência absoluta do Dr. Moreno em ver JES tomar o poder.
O Sr. Martins de propósito omite que os escolhidos para suceder a Moreno eram o Álvaro Amaro e o próprio Gervásio.
Assim os cheques sem cobertura do Coroa nunca tiveram procedimento judicial, pois todos os golpistas sabiam que Coroa era conhecedor do golpe.
Mais. O Sr, Martins, repito, demagogo profissional, omite a burla de Godinho e omite o mais importante! Se JES ganhar Domingos não será treinador da AAC, pois o Sr, Jorge Alexandre assim o entende.
Chama incompetente ao Pompeu e Ferraz. Porquê Sr. Martins?
Acha que deram pouco à AAC?
Acha mais competente o cangalheiro ou o vigarista do Godinho?
Acha mais competente o Presidente do Tourizense, que não é mais do que o PL do FCP?
O Se. Martins pode omitir o que quiser e apresentar um ar angelical.Não engana é quem o conhece e sabe das histórias que levaram JES ao poder.
Por cada mentira disser, Sr. Martins, cá estarei eu para o desmentir.
Passe bem.
Oh Birlo mais vale estares mas é caladinho
Primeiro afirmas que o Ferraz é o je e depois questionas o facto de ele ser Engenheiro. Duas brilhates piadolas!
Oh minha besta o Ferraz é Engenheiro, licenciado na FCTUC. Conheces?
Ao menos sabes o que significa FCTUC ou é preciso fazer-te um desenhito? Ou então podes ir perguntar ao JES porque ele foi lá prof assistente!
Caro Jorge Martins, então se são 3 anos, coloque no seu post 3 anos, em vez de 6.
É que afirmando que são 6, então poderá concerteza dizer que o João Francisco também manteve a Académica num desses 6 anos, pois ele próprio pertenceu à Comissão Administrativa.
Ou não será Jorge Martins?
Candidato de luxo!
tchan tchan tchan tchaaannn!!!!
Academicos e Academicas!!!
Esta a chegar o nosso novo Candidato!!
Esta quase.............................................
.......................................
Meu caro amigo Je, o que tenho a dizer é que só isso é pouco, pelas suas palavras proferidas tenho lhe a dizer que já tem idade para ter juizo e arranjar uma vida em vez de chater as tais ditas 'crianças' que não o chateiam a si e trabalham por o clube em que acreditam, tenha um pouco de humildade e antes de criticar os outros faça melhor !
Abraço meu amigo
Tem qualqer doença...
je,
ja vi que sofre de dupla, tripla ou tetra personalidade e de burrice...
a sua personagem do "avozinho malcriado" de facto ja nao é nova, e sei que ja usou centenas de nicks todos diferentes, sempre o velhinho que anda ca ha muitos anos a insultar toda a gente que lhe aparece pela frente (e depois os outros é que sao putos malcriados).
Pois digo-lhe... ja tinha idade para ter juizo e nao andar aqui a jogar ao "esconde-esconde" com os "garotos"!!
Tem o habito feio de se armar em grande academico e ao mesmo tempo insulta toda a gente.
Ainda por cima trata o ferraz por engenheiro! (engenheiro de quê?)
E desde quando é que existem "nicks do U Leiria"? nao sabia que ja haviam direitos de autor sobre os nicks! E depois os outros é que sao "putos anormais".
E por ultimo, avozinho, tenha cuidado, olhe que os putos de agora sao muito agressivos! :D (ou nao ve o youtube?)
É isso mesmo, Jorge.
Sobre alguns comentários ao meu texto, alguns esclarecimentos:
1º) Nada (mas absolutamente nada) de pessoal me move contra o antigo presidente Campos Coroa, que tenho por grande académico e pessoa séria (os próprios "cheques na trave" foram mais fruto de ingenuidade que de má fé).
Reconheço, igualmente, que atravessou um período difícil da vida da instituição. Conseguiu, inclusive, a subida de Divisão, embora não tenha conseguido criar as condições para nos mantermos.
Contudo, talvez por ser mais "coração" que "razão" e ter uma visão algo romântica da Académica, nem sempre soube rodear-se da melhor maneira. Assim, acabou refém da incompetência e irresponsabilidade de alguns que o acompanhavam, algo que é fatal para um líder. Daí que a gestão da sua direcção tenha conduzido a Académica ao descalabro financeiro que quase a levou a "fechar as portas".
2º) Não é meu apanágio adoptar uma postura maniqueísta. Daí que não faça distinção entre "bons" e maus". Aliás, quem ler o meu texto sem preconceitos verá que é assim. Agora, o que digo e mantenho é que alguns elementos da direcção de Campos Coroa suscitam "anti-corpos" em muitos sócios. Não tanto por eles próprios, note-se, mas por aquilo que representam.
Nesse aspecto, o caso de Carlos Cidade é diferente: foi alguém que, desde há muito, se demarcou desse sector (apoiou JES nas últimas eleições). No fundo, é um dissidente e, por isso, escapa ao estigma.
3º) É natural que os membros das listas da oposição digam que elas são independentes. É o seu papel. Mas, se isso é verdade do ponto de vista formal, a verdade é que, na realidade, funcionam como um único bloco. Aliás, basta ver as relações existentes entre os seus membros (inclusive na própria blogosfera).
4º) É verdade que, dos 6 anos em que estamos na Liga principal, a actual direcção apenas cumpriu pouco mais de três. Claro que poderia salientar a importância de JES na Comissão Administrativa. Mas não é essa a questão. O que digo é que o actual presidente manteve a equipa na Liga maior durante o seu mandato e, com isso, permitiu à Académica igualar (e, esperamos, bater) o maior nº de anos consecutivos no escalão principal desde os anos 70 (de 73/74 a 78/79, inclusive).
5º)Há quem procure explicar o favoritismo de JES passando uma espécie de "atestado de estupidez" aos associados da Briosa. Não julgo correcta essa abordagem, que me parece eivada de alguma arrogência intelectual. O que é importante é pensar porque motivo o JES, com todos os seus "passivos" é, como tudo parece indicar, o melhor "activo" eleitoral para a maioria dos sócios. Não será motivo para a oposição reflectir sobre os seus erros e insuficiências? De ter a humildade de deixar algumas das suas "certezas inabaláveis" e parar para pensar?
Diz ai ao vôvô para deixar de ir a internet que isto é um mundo muito complicado para ele.
Ainda tem um ataque cardíaco a frente do computado...
Deve pensar que as visitas sao a minha intenção. Mas está enganado. O meu objectivo é só, e mesmo isso, só, tornar a Académica cada vez um clube mais respeitado no mundo do futebol. Leia o meu post de apresentação, está lá isso.
E quanto a menino mal educado e sem humildade, isso nao tem razao de ser dito. Como voce mesmo disse, ja tem idade para ser meu avô. E sempre ouvi dizer que o exemplo parte de cima. Coisa que nao estou a ver.
abraço
O sujar está directamente relacionado consigo!não dou visitas a crianças mal educadas e sem humildade para reconecerem o erro que cometeram ao afirmarem a partir de um boato que sou determinada pessoa sem ir confirmar onde o pode fazer.basta ir ao "interior" do blog, pois é editor, se não merece o convite que lhe endereçaram é problema seu. o meu caro é que não soube encaixar uma simples opinião, é normal é novo e pensa que o mundo é todo seu.está desculpado.já agora temos 3 textos sobre a s eleições da Briosa com opiniões diversas dos editores qual é a sua opinião? é isso(académica) que interessa ou não?Ou será que também anda a correr contra os moinhos de vento?tão novo?
je, mais uma vez lhe digo, tem o meu contacto no meu blog, se quer falar comigo, esta a vontade.
E já que nao dou luta, deixe-me dizer que uma frase se começa sempre por letra maiúscula.
Se o seu divertimento é criticar e falar mal, continue. Aqui se vê o grande académico que deve ser. Parece que antes de tudo está criticar as pessoas (não só a mim...), e depois é que vem o clube Académica.
E já que o seu problema parece ser comigo, vamos conversar para o Academica em Dia 85, não vamos estar a "sujar" o Simplesmente Briosa.
Abraço
ò bilro és mesmo um puto anormal! todos os editores fazem questão de assinar os seus comentários, como é que tu, ainda por cima com um nick da União de Leiria , terias hipóteses de aceder aos IP's do SB. Apanha-se mais depressa um mentiroso que um coxo...
Não,não sou o eng. Ferraz nem nenhum dos editores dos pardalitos.ao lado muito ao lado meu caro garoto!
ò rafa se és editor de pleno direito é fácil para ti veres que jamais em tempo algum serei o Eng. Ferraz.se não és de pleno direito confirma com o Tiago ou o Gonçalo.és novo nestas andanças blogosféricas, tenho o privilégio de ter nestes anos longas discussões académicas e já disse que sou do Norte de Coimbra!Não inventem e não arranjem "bodes respiratórios". limitei-me a dar a minha opinião sobre a publicidade ao teu blogue pessoal,tão e somente isso.Renho idade par ser teu avô e não me apetece mesmo nada tratar um puto como tu por outras palavras.estuda e aparece.
ao bilro a mesma coisa, comento neste blog há mais de uma ano, já me diverti muito aqui a conversar e a desconversar com quem dá luta não é o caso dos dois,infelizmente.é por isso que ás vezes sinto afalta do MPS, esse ao menos sabe dançar!
Li por aqui num comentário que o "je" é o sr. Ferraz. Não sei o que é que quer, mas ou deve estar com medo que o seu blog perca audiências ou então não sei...
O que eu pretendo com o comentário não é fazer publicidade ao meu blog (Academica em Dia 85), mas sim divulgar a sondagem que se realizou nele, sobre o próximo acto eleitoral. E se tem alguma coisa contra, o meu contacto está no meu blog, pode falar directamente comigo, e não estar a mandar bocas pelos comentários, ainda por cima sobre anonimato.
Peço desculpa por alguma coisa aos outros leitores por alguma coisa.
Abraço
je, e que tal sair do anonimato? Não seria boa ideia?
o "je" é o ferraz! ehehe!! desmascarei o bicho! ou é o pai ou o panasca do filho, pelo menos vem do mesmo computador!
a.menano=mjc
Não tenho nada com isso é evidente, mas não me parece nada bem,volta não volta este tipo de comentários do rafa.foi convidado para escrever ou fazer publicidade ao blog pessoal?
a menano = Ferraz
Sondagem encerrada em http://academicaemdia85.blogspot.com/
"José Eduardo Simões irá renovar o su mandato como presidente da Académica?"
Resultados e dicussão aberta em http://academicaemdia85.blogspot.com/
Abraço, Rafa
*
Texto sóbrio, esclarecedor, e acima de tudo, o que é muito, reflecte o pensamento da esmagadora maioria dos sócios. O resto é folclore e nem sei porque perdem tempo em respostas, contrarespostas, esclarecimentos e contraditórios. Assim vale a pena vir aos blogues; agora ler peixeirada, não obrigado. Cumprimentos académicos a todos
Ó MENANO
NÃO EXISTE NENHUMA INVERDADE ISSO,É VERDADE!!!!!!!!!!!!!!!!!!
O QUE EXISTIU FOI HÁ ALGUM TEMPO NUM COMENTÁRIO EFECTUADO POR SÍ, SOBRE A GESTÃO JES, QUE LHE FOI PERGUNTADO SE, SE, LEMBRAVA DOS CHEQUES QUE BATERAM NA TRAVE, DEIXANDO O SENHOR MUITO DESESPERADO COM TAL PERGUNTA.
POIS COMO DIZ O NOSSO POVO, só fala quem tem que se lhe diga......
FICAMOS POR AQUI QUE CERTAMENTE O QUE NOS DIVIDE É O QUE NOS UNE
ACADÉMICA.....
vejo que o senhor jorge martins ainda nao respondeu às duas questoes pertinentes do diogo
Os mandatos para o Martins agora ja têm 2 anos he he he
Cara Teresa,
Pelo leio não costuma ir aos estádios...Nunca esteve com "adultos" com cargos de grande importância a nível Nacional a ver jogo de futebol pois não?
E realmente acho que tem razão, entre um jovem que foi líder de uma claque, que disfrutou da sua juventuda a apoiar a equipa que gosta e um presidente que é acusado de 11 crimes, entre as outras coisas relacionadas com o seu mandato, que já escrevi noutro comentário,a escolha é dificil...
Estou aterrado.
Já agora anónimo diga lá no meu comentário o que é que o alterou tanto. Acaso diz alguma inverdade?
Pois é...
Ó MENANO!!!!!!!!!!
DIZ AGORA QUE É DO ÕNIÃO.....
NÃO CONTAVAS COM ESTA, MAS FICA DE BICO CALADO SE NÃO LEVAS MAIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vou votar JES porque não quero a minha Briosa entregue à Mancha.
Todos sabemos que as claques estão cheias de 'pestes do piorio', que vão para os estádios apoiar mas também insultar e incitar à violência. Muitos já chegam ao estádio bêbedos e pedrados.
Como é que gente dessa pode tomar conta da Académica?
Alguém está a ver os sócios do FCP a votar no Madureira para presidente?
a.menano,
para alguns o que importa é que nas outras listas está lá o Coroa, o Pompeu(provavelmente o melhor gestor de futebol que passou pela Académica nas últimas décadas, eu sei doi, mas contra factos!) e o Ferraz, o resto não interessa minimamente.Quanto ao actual Presidente tudo se desculpa e mais um par de botas, deve merecer um estudo cientifico por parte de sociologos.TODOS estão contra o aumento desmesorado do passivo, dos 100 jogadores que trouxe, das mentiras,de não ligar puto aos associados e estatutos,............
Enfim contra tudo o que se deve ser como Presidente de uma instituição que tem como obrigação ser clara para os sócios e gerir em prol deles(sócios), o que temos ,blá,blá , blá e vou votar JES.Desculpem mas, de inteligentes os sócios da Académica tem pouco,muito pouco, ainda alguns de vós falavam dos benfas que votaram no vale e azevedo...A não ser que estejam a votar Gonçalo Capitão e então aí ainda percebo menos.Mas assumo a culpa é minha, escusam de me chamar nomes eu assumo!
Ó anónimo, veja lá se desliga o caps lock, que aqui não há ninguém surdo.
É publico que o Carlos Cidade recebia do cargo que ocupava.
quanto ao mandar-me calar, tens ainda que "crescer" muito. Principalmente academicamente pois tipos do Onião não são para aqui chamados.
"Parece pois que dum lado estão os maus, os Coroístas e do outro os impolutos apoiantes do Jes.", diz Menano, ou vice-versa diria eu, se o mundo fosse apenas a preto e branco. Felizmente não é, e talvez haja hipótese de se analisar o assunto e, inclusivé, tomar partido, sem necessidade de nos despentearmos ou de reduzirmos tudo a uma luta entre bons e maus. É nesse ponto de equilíbrio que o poste de Martins parece situar-se.
JORGE
20 VALORES
Ó MENANO
DEMORAS-TE MAS FOSTE LÁ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ESTÁS A VER QUE ATÉ SABIAS QUE O CIDADE RECEBIA O BELO!!!!!!!!!!!!
CÁ TINHA RAZÃO DE NAQUELA ALTURA TE PEDIR ALGUM TENTO NA LINGUA.
SABES?
QUEM TEM "TELHADOS DE VIDRO" QUE NÃO JOGUE PEDRAS!!!!!!!!!
E FICAMOS POR AQUI AGORA?
pORQUE SE FOR NECESSÁRIO LEMBRO-TE MAIS ALGUMAS............
Só um pormenor caro Martins.
O meu amigo reparou que o Carlos Cidade também ex-vice e Director exectutivo do Coroa ia na lista A para a Mesa da A.Geral ou foi só esquecimento?
É que são os pequenos pormenores como este que levam a pensar....
Parece pois que dum lado estão os maus, os Coroístas e do outro os impolutos apoiantes do Jes.
Carlos Cidade tal como Fernando Pompeu e José Eduardo Ferraz foram Vices do Coroa. O primeiro com a agravante de auferir um salário mensal para fazer o que fazia.
Quanto à independencia das listas estás enganado nos juizos que fazes e isso acontece quando ha má informacao.
O conselho fiscal ia avançar independentemente de haver ou nao outras lista. As listas sao todas independentes.
Ou seja, falas sem saber. E quando isso acontece... temos pena mas o que dizes é mentira.
Jorge Martins, se o mandato de JES so tem 3 anos e este ainda nao chegou ao fim, como é que contabilizaste 6 anos?
Não te estarás a cagar para a memória do João Moreno e também a contares já com o ovo no cu da galinha, que é como quem diz que o JES ganha as eleições nos mantem esta epoca?
Martins, deve ser bom ser-se bom. Excelente ponto de situação, onde concordo com tudo, mesmo nas referências a Coroa. No entanto, acho que os presidentes devem ser todos respeitados e não posso esquecer nunca que lhe coube a ele a travessia do deserto, do qual nos tirou. Estamos ainda na savana mas, de todo o modo, também não me parece que possamos voltar para trás.
Excelente texto. Mutio bom mesmo, e isento, por muito que algumas verdades custem a ouvir.
Só uma questão...a certo momento fala do "amadorismo da gestão Coroa". Acho que sim, mas pode transparecer que a actual direcção não tem uma gestão tb amadora. É tudo às três tabelas, pela calada e sem prestar contas a ninguém...isto tb é amador, ou só porque é decidido no gabinete em vez de ser na mesa do café já o deixa de ser??
Enfim, uma nota num texto que muito bem analisa a nossa situação actual.
Esta análise do Jorge Martins está impecavel e tambem do meu ponto de vista reflete cabalmente a actual situação.O actual presidente com esta oposição escusa de fazer campanha.Passa pela cabeça de alguem que alguns "notáveis" concorram novamente em lugares de menor importancia do que aqueles que já ocuparam antigamente e que tão mau resultado deu? É o que se chama andar de cavalo para burro.
Numa cidade com tantos valores não aparece ninguem credivel para fazer uma equipa capaz de dirigir a nossa Académica?
Quo Vadis Académica?
Um abraço de parabens ao Jorge Martins
Resumindo e concluindo: uns vão continuar a acreditar no "Pai Natal", esperar que Jes leve pena suspensa saia e seja Gonçalo Capitão a ir presidir os destinos AAC-OAF(SAD)-Muito mais velho que o João e muito mais experiência-. Os outros acreditam que João Francisco pode dar uma lufada de ar fresco nos destnos da AAC-OAF instituição de bem e que é de Todos os sócios.
Eu já decidi- Voto João Francisco-
Finalmente um texto decente e com a sobriedade necessária neste momento... Parabéns!Tudo o que disseste é a minha opinião!
Jorge Martins,
De facto o João Francisco não percebeu, ou não quer perceber ( ainda muito jovem e ingénuo) que os "mais velhos" eles sim é que esfregaram as mãos de contentes) se demarcam dele João Francisco.
De qualquer forma mantenho porque assim é que a responsabilidade é da actual Direcção.
Quanto a eficácia ou não, estou mais de acordo com a questão de fundo que o texto do Lucílio Carvalheiro defende in Pardalitos do Choupal com o título FORMAÇÃO E COISAS MAIS.
Relativamente às diferentes letras das listas oposicionistas, foi o próprio João Francisco que afirmou à comunicação social (salvo erro, ao "Record"), que o fazia por entender que os diferentes órgãos eram autónomos e que colocar tudo numa lista era contraditório com a sua autonomia.
Esta foi a sua justificação. Quanto a mim, mantenho a opinião que é um "truque eleitoral", quiçá devido à realidade de que falo no fim do "post": a necessidade de alguma demarcação face a algumas personagens da direcção de Campos Coroa. Só que me parece que a sua eficácia será nula.
Mas, pronto, esta é apenas a minha opinião.
Este Martins é tão isento...lol.
Já aqui foi dito, não sei por quem, que as listas B,C,D,E foram atribuidas pela Mesa Eleitoral.
Posso confirmar e até houve, membros dessas listas, quem quizesse levantar o insidente publicamente. Não sei se alguma voz menos ontida não o venha a fazer, mas foi acordado entender que tal não faria sentido para não dar azo a que se dissesse que só se queria "guerras" inconsequentes.
Se abilidade houve (pacóvia, provinciana,que denota falta de ética,) só pode ser assacada à Direcção actual que assim o fez.
Excelente análise Martins.
parabéns.
Commenting by HaloScan
