Piensa y deja pensar
Hola, la verdad es que me gusta tu blog y los argumentos que das, aunque no estoy de acuerdo con ellos (soy cat
ólico), no son como otros que he oído mucho menos pensados. Me gustaría comentarte unas cosas (con humildad y sin ánimo de ofender nunca): ante la retaíla contínua de adjetivos descalificativos (anuque tolerantes ¿no?) que nos brindas a los cristianos, me gustaría hacerte presente a todas aquellas personas y familias enteras (cristianas) que han renunciado a sus vidas y dejando todas sus comodidades , sueldos fijos, parientes, pais... se han ido con los más necesitados a ayudarlos y estar con ellos, aunque esto no salga nunca en portadas de medios informativos (¿que se les estaría pasando por la cabeza no? ¿eso es cínico o vivir conforme piensas?). Han dado su vida por ellos (y conozco a varias personas y familias con hijos que han hecho esto, y son felices). Además de estas personas hay mas cristianos (Iglesia) en las "Casas de los pobres" de las ciudades, por ejemplo. A obras de este tipo va bastante del dinero que recauda la Iglesia "S.A." (Desgraciadamente no todos somos capaces de dar nuestra vida de esa manera, aunque nos gustaría. Como bien dices por ahí, es dificil a veces actuar conforme a los pensamientos propios). Decirte también respecto a tus argumentos (contra el catolicismo que expones en tu blog) que un cristiano no de palabra (que hay muchísimos, movidos por una religiosidad "impuesta")sino aquel que se siente cristiano o intenta serlo no va a dejar de serlo por ellos, están superados.
Si todo esto que te digo fuera mentira o medias verdades, no solo te estar
ía engañando a ti, sino a mi mismo (entonces si que sería un catoli-cínico)
Un Saludo.
Interesante lo de la manifestación de hoy por una educación laica:
http://www.quediario.com/blogs/8...logs/
8051#42782
Un saludo y enhorabuena por tu blog, ojala escribieras más a menudo. Me encanta!
Daniel,
Es un gran cumplido para m
í que un católico diga que le gusta mi blog. También dice mucho de ti porque supone una mentalidad abierta, es decir no integrista.
En cuanto a tu opini
ón, te diré que estoy de acuerdo salvo en una cosa: atribuir la bondad de esta gente a su cristianismo. Me explico: hay catolicos buenos, hay judios buenos y musulmanes buenos, rubios buenos, carpinteros buenos, putas buenas,... ¡hasta incluso delicuentes que son buenas personas!; la bondad es mucho más que una creencia, es una cualidad personal.
No dudo de que alguna creencias puedan tener un efecto catalizador positivo sobre ciertas personas (y negativo sobre otras) pero estoy seguro de que esta gente ser
ía igual de buena (o mala) si no fuera católica; la iglesia no tiene el monopolio de la bondad, ni de la maldad.
PD: Espero que NO te moleste que haya movido tu comentario.
-------------------------------
Javi,
Aunque me huele a contra manifestaci
ón governamental (no porque defiendan lo mismo que yo he de creer que lo hacen de motu propio), me parece de película que haya que bajar a la calle para pedir que no te obliguen a estudiar creencias absurdas que no compartes.
Seguramente saldr
á algún tonto a decir que si él no quiere estudiar mates tampoco quiere que le obliguen, obviando que los mates son una ciencía exacta de utilidad pública mientras que la religión es una creencia cuanto menos dudosa de utilidad privada (por no decir inutilidad pública).
Un saludo
PD: Mentir
ía si dijera que los cumplidos no dan gusto. Pero siempre me esfuerzo en no creermelos.
No encontr
é tu mail, sólo quería sugerir otro blog por si te/os interesa: http://www.atrio.org/
Y una pregunta... ¿cuántas personas han cambiado a mejor al hacerse ateas? ¿Algún drogodependiente ha dejado la droga al hacerse ateo? ¿Ha dejado algún maltratador de dar estiba a su mujer por hacerse ateo? ¿Algún ladrón ha dejado de delinquir por admitir la fe atea?
Porque hay casos de convertidos al cristianismo (no necesariamente catolicismo) que han hecho eso...
Yo cambi
é a mejor al hacerme ateo, mira tú por dónde. Siguiendo tu ejemplo pienso que es mejor dejar las drogas por razones, insisto, RAZONES inteligentes, que por imperativos místicos. No es que sea malo dejarlas por religión, pero los que nunca las tomamos y somos ateos ¿qué?
Tío, t
ú tienes un problema... relájate un poco y vive y deja vivir, porque el integrista lo pareces tú (y te lo dice un no creyente, por cierto).
Pobre Javier,
¿Un problema? Quién? El Primo Ralsa o yo? Cuál? Eres psicólogo? psiquiatra? o un simple cretino que pasaba por aquí?
¿Algún argumento? un ejemplo? una simple muestra? quizás algún razonamiento? o sólo pajas mentales?
¿Qué te hace pensar que estoy tenso? Por qué parezco integrista? Qué te hace decir que no vivo? y que no dejo vivir? Acaso me has visto en algún blog o foro de católocos insultando a los que no piensan como yo? O me limito a dar mi opinión desde mi espacio?
¿Qué crees? que hace falta ser creyente para ser ignorante? o quieres demostrar que el ateísmo también es compatible con la estupidez? Pues felicidades: ¡prueba superada!
jeje, sigue haci
éndote tus propias pajas mentales. Aquí el único que se las está haciendo eres tú, y por lo que parece te debe de gustar mucho, visto el tiempo libre que tienes para decir todas las chorradas que dices. Eres un integrista porque no hay más que ver la agresividad que muestras y lo "religiosamente" convencido que estás de tu ateismo, lo que no deja de ser una fe. En fin, relájate un poco e intenta ser feliz, y anda, deja vivir a la gente. No hagas lo mismo que criticas...
Perfecto javier, veo que a
ún te acuerdas del "rebota y te explota" de la guardería. Una pena que no hayas seguido un poco más con los estudios para ver la definición de integrismo: no es compatible con el ateísmo pues este último carece de dogmas.
En cuenta a mi supuesta agresividad, la confundes con el profundo desprecio que me dan los ignorantes como t
ú que sacan a pasear su hamburguesa mental por la red. Una loncha de estupidez entre 2 rebanadas de intolerancia: ya estás listo para sembrar opiniones basura en la blogosfera.
Tienes raz
ón, tengo mucho tiempo libre. ¿Te causa esto algún problema? La verdad es que aún dudo en adoptarte como buffón oficial de este blog. Igual te haces famoso: a Forrest Gump, le hicieron una peli, yo creo que tú te mereces como mínimo una trilogía.
Eso de que el ate
ísmo es una cuestión de fe está ya muy visto. Podría buscar el enlace en el que se explica la diferencia en fe y razón pero dudo bastante que lo llegues a comprender.
Por último, me parece que uno de los motivos de tu ignorancia puede ser el no saber leer pues sobre eso de "dejar vivir a la gente" ya te contesté antes que yo no iba a los blogs de los demás a dar la barra a los que no piensan como yo. ¿lo entiendes o te lo dibujo?
Para Jobi:
Si el descenso de situaciones como: violaciones, homicidios, abortos, embarazos en adolecentes, consumo de drogas duras, suicidios, y demas de este tipo, son sinonimo de ser mejores humanos.
Entonces la respuesta la tienes en las estadisticas que te dicen que las democracias prosperas que han dejado la religion por un laicismo, han bajado sustancialmente estos delitos, no asi los Estados Unidos que es le excepcion tanto en estos delitos, como en la creencia en un ser supremo.
Saludos
Si,en el fondo hacemos mejor ignorando este sitio,porque estar obstinado en airear las heces mentales es algo no digno de admiracion,sino de pena.
Si,das pena,sobre todo por el histerismo mala leche y poco rigor con el que defiendes tus ideas..estas lejos de la fe...y a varios pueblos del raciocinio mas elemental...si a estos cuatro argumentos pueriles le llamas una contestacion correcta,ya has dado una idea de la persona que puedes ser...un pobre energumeno.
Muy buen blog, excelente material... pero hay un detalle que no me cuadra.
La frase "c
élebre" de Shaw, ¿en qué carajos influyen las creencias en la felicidad?
Smooth,
Entiendo que las creencias, como las tetas y la cuenta bancaria, son algunos de los multiples factores internos/externos que favorecen o dificultan el alcanzar la felicidad.
Interesante blog. Ardoroso, ocasionalmente, pero asi funciona la fe. Aunque como defensor de la escuela c
ínica, considero que el nombre Catoli-cinismo es un tanto inexacto. No respecto a algunos significados de la RAE, y con alguno de sus usos habituales, claro. Y cambiarlo desmerecería el juego de palabras, pero... Pero recuerde que las religiones mayoritarias fueron las que convirtieron términos como escéptico, hedonista y cínico en palabras con tintes negativos. ¡Un saludo!
Hacerse ateo suele implicar hacerse mejor persona al menos en un aspecto concreto: uno suele ser mucho menos intolerante. De repente los que nos cumplen con tus forma de vivir simplemente son otra gente y no enemigos o convertidos en potencia.
Y s
í, hay muchos cristianos muy tolerantes, pero el cristianismo como tal lleva implícito el intento de conversión del vecino (es un mandato divino)
Hazte ateo y deja vivir.
En efecto Akin, se da la paradoja de que para cumplir los mandamientos divinos, por ejemplo sobre respeto hac
ía sus semejantes, no hay nada mejor que un ateo.
Me gusta mucho lo que escribes y como lo escribes.
He encontrado en Magonia la referencia a unos documentales de Richard Dawkins que creo que te pueden interesar.
Están aqui:
http://
blogs.elcorreodigital.com...aiz_de_todo_mal
Res tenem, verba sequentur.
Es un principio de la ret
órica, que no es tan mala como la pintan. En los tratados de retórica de toda la vida siempre se han enseñado todas estas argumentaciones falaces. Son mañas de la lucha dialéctica, que es una lucha como cualquier otra. En ella también se juega con el temple del adversario y uno de los objetivos es hacer que pierda los estribos.
No dejes que gente oligofr
énica te haga perder los estribos mostrandote el núcleo duro de su estupidez (su fé).
La mejor estrategia es, siempre el principio latino que he enunciado m
ás arriba: defiende mejor su caso aquel que lo conoce en profundidad.
Se nota que no hablas con ligereza, sino con orden, profundidad y rigor. Eso es una marca de f
ábrica, aunque los católicos no sepan reconocer un discurso inteligente ni aunque se lo tatúen en la frente al revés.
Viva satán,
Purranki
Hola Purranki,
Disfruto de la ret
órica; me chifla. Tienes razón en que no es tan mala como la pintan: la culpa la tiene probablemente el exceso de sofismas y falacias. Añadiría que no se puede abusar de la retórica porque su cometido es, desde mi punto de vista, apoyar a la argumentación, no sustituirla. Si no, tenemos "pura retórica" o, como le dijo mi estimado Pérez-Reverte a su "amigo" Umbral: Usted no dice nada. ¡Pero qué bien lo dice! = Verba tene, sed res non sequentur (Quid quid latine dictum sit, altum videtur 
).
Sobre "perder los estribos", me imagino que te refieres, corr
ígeme si me equivoco, a mis respuestas a los comentarios anteriores de Javier por ejemplo o otros del estilo.
No son perdidas de estribos, ni nervios, ni nada del estilo. Todo lo contrario. Son respuestas voluntariamente encabronadas. Est
án escritas con calma, sonrisa en la boca y sólo aspiran a cerrar el pico al energúmeno que ha hecho su apestosa aparición por este blog. El ser humano en general (y yo en particular) necesita descargar tensiones acumuladas a lo largo de la semana (circunstancias laborales, personales, estres,...) y puede hacerlo con su mujer/marido, hijos, un par de cervezas, un partido de fútbol (por la tele) o con lo que quiera. A mi me gusta usar de puching ball mental a algún imbécil que ha irrumpido aquí como un elefante en una cacharrería y se dedica a repartir muestras de su infinita gilipollez. Me divierte y, al fin y al cabo, es ecológico ya que de esta manera le saco uso a un tipo de basura (los comentarios estúpidos de gente como Javier) aparentemente inútil por no decir contaminante. Además de que procuro no dar golpes bajos y quese trata de un claro caso de legitima defensa:
Acepto e incluso disfruto con las críticas pero, de la misma manera que no se me pasa por la cabeza visitar un foro de cato-locos para explicarles lo equivocado que est
án, no tiene sentido la gente que viene aquí a descalificarme por lo que pienso o dejo de pensar: un blog es un espacio privado a disposición pública, como un bar: puedes decir que a la tortilla le sobra sal y así no hay quien se la coma. Pero no puedes escupir en el plato. Sino, alivio tensiones. Y como no me gusta el fútbol.... 
Un saludo,
P.D.: Rem tene...
Que tal, después de meses sin visitar he decidido volver.
Me he perdido de varias entradas y me gustar
ía que arregles la página, por que cada vez que bajo más la letra se hace más chica y (obviamente)no puedo leer.
Y sobre lo que te dije la otra vez, insisto, determinadas creencias religiosas, ideolog
ías políticas, preferencia sexual hace más felices a unos que a otros.
En lo personal creo que esa frase de Shaw es de lo m
ás idiota que he leído... Para ser feliz hay varios factores que influyen, pero para nada, ser escéptico te hace más feliz que un musulmán o un hindu.
Saludos desde Mexico, nos estamos leyendo.
FE DE ERRATAS
Escribi esto
"Y sobre lo que te dije la otra vez, insisto, determinadas creencias religiosas, ideolog
ías políticas, preferencia sexual hace más felices a unos que a otros."
Debe de decir asi:
"Y sobre lo que te dije la otra vez, insisto, determinadas creencias religiosas, ideologías políticas, preferencia sexual no hace más felices a unos que a otros."
¿Qué tal Smooth?
Dejar
é de lado nuestro diferente sobre los ingredientes y la receta de la felicidad.
Es muy interesante lo que me comentas de que te gustar
ía que arregle la página porque en cada entrada la letra se hace cada vez más pequeña y no puedes leer. Es un poco como sí viniera un creyente a decirme que mi vida es un desastre y una montaña de pecados a la que tengo que poner remedio.
¿A qué viene esta comparación? A que en los 2 casos el problema no está en lo que ves sino en lo que utilizas para verlo: el creyente mira y juzga todo a través su religión, y tú lees y juzgas este blog a través el Internet Explorer.
Internet Explorer (com
únmente llamado Internet Destroyer) es un navegador que no cumple los estándares de navegación con lo cual distorsiona muchas p
áginas. Pero como es el navegador/la religión mayoritari@, todo el mundo cree que es bueno .
Si quieres abrir los ojos, Get Firefox. Es probable que veas mejor
No sigo m
ás, no vaya a ser que, contrariamente a mi declaración de no-intenciones inicial, te acabe convenciendo de que tener los ojos tapados es un inconveniente para ser feliz
Un saludo y ¡formatea!,
Buenas muy buen Blog, en lo personal mi padre y madre son cat
ólicos nunca me obligaron a llevar una religión me bautizaron tarde, por que asi lo quise yo, la comunión de igual forma, es decir soy católico pero para mi la ciencia está por delante y ojala todos recibieras una educación basada en la verdad y que la fé fuera propia que no haga falta creer en algo para ser mejor, eso no lo veo como una autosuperación, si no como una superación asistida, y también es muy triste cuando los temas de religión se convierte en conflictos.
es increible como desde distintos lugares como estoy leyendo, se juntan todas las maricas para felicitarse, rasgu
ñarse, y mostrarse histericas. haciendo notar, que todas o casi todas son ateas, eso si muy estudiadas, al decir de ellas claro. eso si sin inteligencia pues este atributo solo es dado a los hombres, no a las bestias, la homosexualidad es propia de los animales. si fueran inteligentes no harian lo que bueno...no se dejarian hacer la cola pero como les gusta tanto... se babosean por un homre de verdad ... y terminan con otra marica que hace las veces de bueno, esto es muy cansador. uds si que se rompen el culo para poder disfrutar de la ... bueno no se de que pero, por lo menos lo buscan, si eso, lo buscan, son muy buscones. y odian tanto la religion por que los pone de frente con la basura que son. y tan cultos y tan limpitos tienen roto el culito. sorry, la colita. ahora los mejicanos que escriben deben tener sangre de mayas, aztecas, toltecas, uff. bueno y demas endemoniados, sacrilegos, blasfemos de la antiguedad. claro la santa inquisicion no les gusta. bueno que se les va ha hacer. andale nomas chavo, sorry digo chava, bueno sorry de nuevo no quisiera ofender a las chavas. bueno como los llamo para despedirme putitos. putitos putitos, ahora suena mejor chau.
me falto una mas porfi, porfi, porfi, repetime que no te gusta el futbol, por lo que mas quieras, bueno,.. no (por una pija no, que me das asco ) por lo que mas odies, decime que no te gusta el futbol. asi, de esta sencilla y forma puedo seguir viendo los partidos tranquilo, no soportaria que manchasen tan noble deporte,ratas de biblioteca, que seran putas, pero leidas, eso si.
la basura no se entra, sino que se saca por eso lo buenos gobiernos antes echaban a las maricas de todas partes,Franco, Mussollini, Hitler, etc. etc, (de solo recordarlo...llorare) bueno seamos fuertes y sigamos. ahora como esta lleno de maricas y de ateos (porque sera? no.... que se empieza siendo ateo y se termina marica-feo (es para que rime, a satanas le gusta la rima) y Uds. hijos suyos sabran apreciarla. ahora, este purranki, debe ser vasco,y yo no conozco mucho de Espa
ña, pero huele a vazco, algun antepasado suyo anduvo entre las cabras, estoy seguro, mira coño, como si lo estuviera viendo y a este, no lo parieron, no señor, no, a este que lo cagaron hombre, que lo cagaron te digo, os lo aseguro. pues solo un pedaso de bosta, vivaria a satan. ahora, bosta el hijo, bosta la madre que lo pario, o la cabra, tambien ese greg y akin son unos suaves, locos , o plis locas, relocas gracias al cielo por la peste rosa.
Felicitaciones Rodolfo, aunque tengo que admitir que no leí todo, cumples todos los requisitos para que tus insultos no sean borrados.
Unas cositas más:
- Me alegro que a los ateos ya no se nos trate de comunista sino de maricones pues as
í ya no tenemos que cargar con los crímenes de Stalin, Pol Pot,...
- No recuerdo quien dijo que si sus miembros cumplieran con lo que predican, la religi
ón católica hasta podría resultar atractiva.
- Me llama poderosamente la atenci
ón el tiempo que te gastas aquí leyendo y escribiendo (si se le puede llamar escribir). ¿Eres masoquista o es que no admites que algunos no compartamos tu verdad absoluta y nos quieres convertir a la fuerza?
[Comentario editado por el autor del blog]
Siempre lo mismo: los dejas que te insulten un poco y se creen con derecho de repetir y monopolizar el debate.
Ya has dejado probad
ísimo que eres un católoco fascista Rodolfo: no le veo entonces ninguna utilidad al dejar que sigas contaminando este blog.
A-dios
[Comentarista baneado del blog]
Hola, saludos desde Guatemala,
me gustaron los articulos que le
í en tu blog, con mas tiempo me leeré todo lo que pueda, te advierto que hay unas cosas tan buenas que las tendre que copiar para el mio (www.angel-ateo.com)
ya que aun comienzo con esto de bloggear.
Claro est
á si tu me autorizas, y con su correspondiente link.
Siempre es bueno saber que habemos varios ateos luchando por un mundo mejor
Suerte!
AA (Angel Ateo, no Alcoholico Anonimo)
Pobres personas ingnorantes, Busquen a Dios en su corazon no en las religiones. Que Dios los bendiga
Felicitaciones por el blog. He estado disfrutando de lo lindo con los videos y los comentarios.
Me gustar
ía dibujar un matiz que llevo tiempo perfilando.
Se trata de la diferencia entre religión y sentimiento de trascendencia.
El sentimiento de trascend
éncia es , para mí, el impulso rebelde a la destrucción del yo. La consciencia de uno mismo invita a la conservación de la estructura. Es el instinto de supervivencia del yo intelectual.
La religi
ón es una manera organizada de canalizar la necesidad de trascendencia.
Me parece un matiz importante, porque a
ún reconociendome intelectualmente ateo, no dejo de sentir la sensación que es un desperdicio la desaparición de mi yo (puede sonar narcisista y tal vez lo es).
Quiero decir , que existe una resistencia a la disoluci
ón del yo tras la muerte, y ahí está el origen del juego religioso.
Por cierto, de peque
ño me educaron en la escuela católica, y los muy ... me robaron la libertad de explorar mi trascendencia sin rencores.
Bueno. Por ser el primero , ya está bien. Y gracias por leerlo....
No entiendo, el ser Ateo igualmente "estupido" e infundado que el ser cristiano/creyente?
Ambos no tienen ninguna base para aseverar lo que aseguran. No hay pruebas de que exista algun tipo de dios, o que no lo halla... asi que cualquiera de ambas posturas para mi son irracionales.
Tu que opinas?
Me parece mentira que a la religi
ón católica se le tache de radical e intransigente y al mismo tiempo se defienda la existencia y legitimidad de otras religiones.Es ridículo! ¿Por qué se puede criticar a la religión católica de extremista cuando a las otras religiones que influyen mucho maás en las libertades de las personas, hay que respetarlas y dejar que sean practicadas? ¿no será qué ese ataque masivo al catolicismo es debido a la presión de otras religiones verdaderamente intransigentes, que no admiten el cristianismo??yo pregunto. Un SALUDO
Otra pregunta para los no creyentes, ¿ por qué una persona que ve una catedral gótica sabe perfectamente que ha sido construida por la mano del hombre? porque la existencia de un orden por sí sólo es imposible ¿no? pues bueno...entonces ¿porque no creer en la existencia de un Ser Superior que ha creado esta infinidad de orden natural que nos rodea y que la corta capacidad humana es incapaz de comprender su existencia?
anda pero si esto es un blog "dictatorial" por qu
é se han quitado mis comentarios??esto si es radicalismo!!! q asco
Buenas,
Aqui un Barcelon
és que despues de ver los videos de Richard Dawkins no a tenido mas remedio que entrar en este espacio i agradecertelo.
Por mi parte soy un ateo convencido y antireligiosista si se puede decir asi.
No estaria mal tener plataformas desde las que luchar para la laicidad final de los Estados... en mi opinion para la abolicion de la religion... pero esto es otra lucha lejana.
Suerte!
Andreu, ya que est
ás tan convencido contestame a la pregunta que he hecho arriba Please :D...a ver si m convences con tu convencimiento... un saludo
En primer lugar Espa
ñolisima, creo que debes unas disculpas a este blog por tu penúltimo mensaje fruto de alguna alucinación tuya pues aquí nadie te ha borrado nada.
En segundo lugar, tus dos preguntas son - no veo otro calificativo, a no confundir con descalificaci
ón - tan primitivas/básicas en cuanto a lógica que uno se imagina que no le va a servir de nada contestarlas porque diga lo que diga no aceptarás la respuesta.
1
º: Aquí se critican a TODAS las religiones. Pero más a la católica porque es la que quiere convertir sus creencias en leyes.
Es probable que si viviera en otro pa
ís, criticaría la religión autóctona salvo que no hubiera libertad de expresión, como con la inquisición hace unos siglos.
2
º: Una catedral se ha construido (a base de abuso social y muertos pero da igual) como finalidad.
El mundo y orden que nos rodea no ha sido construido: no es una finalidad (sino, habr
ía que despedir al arquitecto) sino una casualidad. Está a la vista que no es ni perfecto ni imperfecto; es así. Por definición cualquier evolución da 1 resultado ordenado.
La met
áfora es : sacas a sorteo un número de entre mil millones. Y cuando sale te exclamas: !Qué flipe, había sólo una posibilidad de mil millones que saliera este número! Pues no. Cualquier número tenía sólo una posibilidad sobre mil millones.
creo que no has contestado a mi pregunta importante, en fin...Crees en realidad que de casualidades puede existir orden?? esta demostrado que no, las leyes de la f
ísica demuestran que un cuerpo al que no se le impone ninguna fuerza no puede causar orden. ¿ qué habría que despedir al arquitecto?? si hay algún arquitecto que pueda crear un mundo ese sólo puede ser Dios.
La religi
ón pretende convertir sus creencias en leyes...pues eso sería como entodas no t limites a pensar en la católica.
"las leyes de la f
ísica demuestran que un cuerpo al que no se le impone ninguna fuerza no puede causar orden."
Lo que me temía...
mmm ...no!! de unos ladrillos no se puede formar un edificio por casualidad. No soy ninguna f
ísica ni ninguna química,y puede que tenga mis fallos en la expresión, pero con el sentido común se llega a ese razonamiento.
"La met áfora es : sacas a sorteo un número de entre mil millones. Y cuando sale te exclamas: !Qué flipe, había sólo una posibilidad de mil millones que saliera este número! Pues no. Cualquier número tenía sólo una posibilidad sobre mil millones."
"pues no"? que quieres decir con eso?
Est
ás sacando una metáfora que no tiene ninguna relación con toda la marvilla de finalidad y Orden que te rodea, LA NATURALEZA.
la cosa no es que se saque o que de repente se haya formado, la cuesti
ón es que cómo de unas partículas puede existir un todo único.
Es como si t
ú me dices que todos esos números individuales por casualidad se juntan y forman un sólo número...estás confundiendo las cosas.
Quien es el pendejo que escribe estas burraadas..ha de ser Espa
ñol violado de niño..anda ya dejate de pajadas guillipollas.
Gracias Gerardo, por tus cualidades ling
üísticas y intelectuales, ya me acabas de regalar una razón y un argumento más.
Hola Greg!
Mira, me gustar
ía subir tus vídeos (documentales de Dawkins y Jesus Camp) a mi canal de Youtube -dado que no los he visto en ese medio- para aportar mi granito de arena en su difusión y claro, quiero pedirte permiso.
Por supuesto, siempre indicar
é de donde los he sacado y aconsejaré que no dejen de visitar tu página.
¿Qué me dices? Un saludo!
Cnidus,
Por supuesto que s
í. Sobre todo que no son míos sino de sus autores: Richard Dawkins y no recuerdo quién.
Un saludo
estos asuntos no son nada estrllos, debido a que segun la biblia dice lo siguiente:
¨También debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos peligrosos.
3:2 Porque habr
á hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos,
3:3 sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno,
3:4 traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites más que de Dios,
3:5 que tendr
án apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella; a éstos evita.
3:6 Porque de éstos son los que se meten en las casas y llevan cautivas a las mujercillas cargadas de pecados, arrastradas por diversas concupiscencias.
3:7 Estas siempre est
án aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad.
3:8 Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Mois
és, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe.
3:9 Mas no ir
án más adelante; porque su insensatez será manifiesta a todos, como también lo fue la de aquéllos¨(2 Timoteo 3:1-9).
Gracias Hector por citarnos la biblia pero ¿Hasta qué punto confías en este libro? Estas de acuerdo con todo lo que hay en él? De lo contrario, con qué criterio eliges lo que "vale y lo que no vale" en la biblia?
Commenting by HaloScan
