Abajo, un monton de DESOCUPADOS
Chuta, yo vi la de Dominion y We dont know ... La primera es ridiculamente mala, pero la segunda logra con gran efectividad desde hace rato su objetivo de acaparar las mentes New Age de mujeres de mas de treinta anos en busca de algo en que creer. Ponte pilas con la secuela llamada "The Secret". Creo que te vas a matar de risa cuando te expliquen un poco de exitosos como Jack Canfield (Chicken Soup for the Soul) que el "secreto" es la ley de atraccion, y te venden la idea de que buenos pensamientos atraen buenos resultados en tu vida.
definicion de "bueno": favorable para ti.
Aún tengo pendientes las de Solondz; cuando las consiga haré un comentario con más bases.
La de Rabbits sí la quiero ver, aunque sea para mandarla al demonio (que es de hecho de dónde viene). Y espero así mismo conseguir una copia de INLAND EMPIRE (dizque se escribe así, con mayúsculas).
Acabó de ver los primeros minutos de "The Secret". Vaya mamadototota tan poco disimulada. Es como una mala copia de una mala secuela pero en "documental".
Aunque para ser justos hay que darle algo de crédito por el intento lobotomziante de edulcorar tan groseramente una banalidad cojuda.
Yo voto más por una sofitería más sofisticada. Me está intrigando más el negocio de sobar egos intelectualoides. Tal vez me haga filósofoide cuando em vuelva totalmente misántropo. Eso me suena. Solamente tendría que copiarle las movidas retóricas a la panda de Derrida y Foucualt. No es tan difícil hacer un pastiche de ideas ya dichas antes y mejor, y estirarlas como chicle machacándolas con parafernalia lírica sobreelaborada y supralenguaje metaestilizado. Hoy en día en latinoamérica hay un mercado inmenso de cojudos en las facultades de filosofía y letras a quienes les encantaría.
Podrías comenzar comentando en sus blogs 
.
Por lo demás, sería un negocio muy simplón, dinero fácil, esfuerzos menguados. Lo más cercano a un proxeneta, pero con el Tao en una mano y un voucher en la otra.
Pos sí, algunos son de temer, Coelispex. Pero sí me mola el dato de la masturbación mental.
Demasiados 'peros', qué mamón.
Bueno, ahora sí... ya. Último post.
Nunca he leido a Derrida ni a Foucalt.
Y yo que pensaba que esto de escribir gratis era para poner lo que uno quiera, segun parece hay que ser estrictamente original, y hasta que termine de revisar todo lo que ya se ha dicho, mejor ya nadie escriba nada.
Aunque si tiene razon Coelispex en que deberias comentar, tu sabes, para que exista un defensor de la originalidad, ya que yo le cometo foul mas por torpe que por mal intencionado.
Me compadezco de quienes hayan tenido la obligación de leer eso. Creo que más ilustrativo que leer las monografías al respecto es leer a la fanaticada gil de esos manes para darse zona de qué tipo de huevada se manejan. Y de por qué los fan clubs apestan tanto.
No se tiene que ser original. Lo original no es necesariamente bueno. Es una cojudez precisamente por que hay gente lo confunde de esa manera. Lo hago de pura joda, como casi todas mis ocurrencias imbéciles...
No lo decia precisamente por defender tal o cual originalidad, sino como ejercicio para ir conociendo al cliente. La regla de oro es que la gente esta dispuesta a hacer lo que sea por un pedacito de cielo, por sentir respuestas claras y faciles. Siempre habra exceso de pendejos, y los puntos focales son ese tipo de facultades.
Pero los mejores pendejos son los crackpots de la ciencia. Esos si son de antologia, y son mas tenaces cuando saben algo de filosofia.
Commenting by HaloScan
