Me lo sono perso ieri sera su LA7. Ma lo vedrò al più presto. Poi ti dico 
Concordo in massima parte con te sulla valutazione di W.
Forse la cosa che mi ha infastidito di pi
ù è stato il ritmo televisivo, che da uno come Stone non mi aspettavo. Sinceramente credo che Stone sia un ottimo narratore, ma uno di quei pochi che colpisce di più nel segno quando "urla", e stavolta invece ha solo sussurrato.
@Liuis: Ci dirai.
@Spinoza: Assolutamente sì. Un film di Stone come questo è come una redbull allungata con la camomilla. E anche per chi (come me) la redbull(Stone) non la ama è sempre meglio, come dire, il concentrato rispetto all'annacquato. Saluti.
sì, sono d'accordo. pure io invecchio! kleo
Purtroppo l'ho perso su LA7 ma farò in modo di recuperare; sono molto curioso, anche dopo aver letto la tua recensione, nonostante la mia proverbiale ed annosa avversione per Stone.
@Countryfeedback: Recuperalo, sì. Anche io non sono uno Stoniano, per nulla proprio. Questo film però mi incuriosiva abbastanza. Vedilo, vedilo. Poi ci dirai. Ciao!
Secondo me non è male come film. Nulla di eccelso, ovviamente. Interessante, per me, la dimensione privata come causa e produttrice di quella pubblica, e anche un po' il merito di non aver dipinto Bush come un cattivane ma solo come un gioppino stupido.
Un po' debitore, forse anche in regia, per la calma piatta, al "Lincoln" di Griffith, in cui, guarda caso, dominava la parte privata su quella pubblica.
Parliamo anche dello scandalo passaggio tv senza cinema, che ci piace. 
Saluti.
Para
D'accordo. Piatto e televisivo (non a caso è stato trasmesso in tv, condividendo la stessa - giusta - sorte toccata al Redacted di De Palma), ideologico (leggasi: fraudolento) e didascalico. Il solito cinema enfatico (attenzione, non iperbolico!) di Stone, solo che questa volta è ancora meno "cinema". Per dire, Stone è un regista che anche nei suoi peggiori film (Alexander, World Trade Center) riesce a centrare momenti di cinema espanso e sublime appena prima di varcare il confine della ridondanza e del kitsch. L'unico punto con cui non concordo è quando dici che il suo (presunto) "testosteronismo" sarebbe fastidioso: magari Stone fosse stato testosteronico in W.! Lo era in Ogni maledetta domenica, ed era un bel film. Lo stesso dicasi per Salvador. Solo questo.
Ah, e comunque non è che W. sia poi un film tanto diverso dal Divo sorrentiniano. Il secondo è senza dubbio più "cinema", e non è certo cosa da poco, ma è parimenti "disonesto". Solo che in un'epoca di gomorre travagliate e travagliesche (di film, cioè, che tentano di dimostrarci l'autoevidenza di alcune verità, invece di mostrarcele), ci accontentiamo ampiamente. Solo questo. ^^
@Para: Ma guarda, il mio voto per questo film dopo qualche incertezza iniziale si è stabilemte collocato intorno al 5.50
Sì, la dimensione privata è interessante. Sebbene faccia apparire ancora di più il tutto come una lunga puntata di Dallas. ^^
@JerryGarcia85: Mi fa piacere che in buona misura concordi con quello che ho scritto. Sul "testosteronismo": beh, lì entriamo nella sfera dei gusti e delle attitudini personali. Io non sopporto quell'enfasi, quella ridondanza e quella retorica del "celodurismo" stoniano per più di 10 minuti. Dopo fatalmente subentrano in me l'irritazione e la cefalea a grappolo. Però mi rendo conto che quella è la cifra espressiva di Oliver Stone. E se in un suo film manca pure quella, davvero il film non ha più nulla di interessante (come accade per "W.").
Sul confrondo con "Il divo". Credo che siano due film molto molto distanti sia sul piano "ideologico" che sul piano strettamente stilistico.
Per come l'ho visto io, Sorrentino con quel film non ha voluto affatto fare una "travagliata" (e nemmeno Garrone con "Gomorra"). Ha scelto un'altra via: la via del suggerimento tra le righe, dell'ammiccamento (anche ironico, e l'ironia per esempio è un elemento per me fondamentale, che nel cinema di Stone è quasi completamente assente), dell'ellissi, del dubbio. Che credo sia la via migliore per tentare di analizzare una figura sfuggente e ambigua come quella di Andreotti. Stone ha fatto invece un ritratto assolutamente frontale, netto, chiaro di George W. Bush.
Sul piano stilistico poi per me non c'è storia. Sorrentino quando ha girato "Il Divo" si è divertito alla grande. E mi sono divertito (molto) anch'io nel vederlo. Questo film di Stone invece mi sembra davvero imparagonabile sotto questo aspetto: fiacco, scontato, senza il minimo entusiasmo. Grigio. Ovviamente ti parlo delle mie sensazioni, strettamente soggettive e discutibili. Come quelle di chiunque altro. ^^
Saluti
come hai detto un film destinato solo a fare un buco nell'acqua. Pure abbastanza stupido
@Mash84: Pure abbastanza stupido, sì. Ci si è adeguati al soggetto, decisamente.
Lo immaginavo fosse così: troppe righe scritte e troppi elogi fatti a prescindere dalla visione del film! Io l'ho perso e non me ne penti. Probabilmente lo recupererò in dvd ... Ciao, Ale
@Daddun: Recuperabile, se si è interessati. Di certo non indispensabile, anyway. Ciao!
Lo vedrò ovviamente solo per curiosità, dato l'argomento...comunque non pensavo che tu l'avresti visto, data la tua idiosincrasia per Stone ^^
Mi fa piacere comunque che ci hai trovato qualcosa di positivo e non l'hai stroncato del tutto, vuol dire che bene o male vale la pena recuperarlo.
concordo, sul film e su stone. che non ho mai digerito più di tanto.
salve
x me un gran film
finalmente una storia privata di quello che è stato george bush...non un accusa retoricante nei confronti di uno dei presidenti piu impopolari della storia( la storia lo rivaluterà )
la grandezza di stone nel film è stata x me quella di far vedere come un ragazzo puttaniere cocainome e combinaguai sia riuscito a diventare x ben 2 volte presidente degli usa...ce ne rendiamo conto????
è nella sua drammaticità una storia incredibile
@Ale: Anche io l'ho visto per pura curiosità. ^^
Se valga davvero la pena recuperarlo... è arduo esprimersi. Fai un po' tu.
@Iosif: Siamo in due.
@Dario76: Una storia assolutamente incredibile. La storia lo è senz'altro, e fai bene a sottolinearlo. Il film per me lo è molto meno. Ciao!
Commenting by HaloScan
