On a commencé par nier qu'un problème existe, c'est pourquoi le balancier dépasse maintenant dans l'autre sens. CO2 Solutions n'aurait même pas existé (et encore moins inventé de solutions) sans cette prise de conscience qui fut très longue. Oui je suis d'accord qu'on peut maintenant nuancer, mais attention : ces pollueurs qui ne respectent pas le plan (ex: USA, Alberta, Chine, etc) il est toujours aussi urgent de les forcer ou de les convaincre.
Il est effectivement important que tous les polueurs soient mis a contribution, soit via un régime national ou encore via des taxes à l'importation.
Pour l'urgence, ma position reste inchangée. Pourquoi c'est si urgent ? Et c'est quoi urgent ? Cette année ? D'ici 10 ans ? D'ici 5 ans ?
Enfin, comme toute politique il est normal que de faire avancer ces points dans l'opinion publique prenne du temps. Cependant, il faut tracer la ligne de l'éthique. La forte conviction des évêques verts ne justifie en rien les stratégies de manipulation et de peur qu'ils emploient.
La fin ne justifie pas les moyens. Il faut aussi savoir que les pires crimes de l'humanité ont souvent été commis par des gens qui se réclamaient de l'autorité morale (On fait ca pour vous sauver).
Il est d'autant plus ironique que si les lobby verts utilisaient des arguments réels et une approche logique et rationelle, ils auraient probablement plus de succès.
Se braquer en employant des expressions comme « si les lobbies verts utilisaient des arguments réels et une approche logique et rationnelle », ce n’est pas faire honneur à l’emploie de positions nuancées que tu semblais prêcher 
Un peu comme le gouvernement conservateur qui s’est commandé une étude économique en posant des hypothèses irréalistes pour montrer que la lutte aux GES détruirait l’économie canadienne. Quelle sottise! En attendant l’Europe a pris de bonnes longueurs d’avance sur le marché des technologies vertes… comme quoi ton argument sur l’influence économique joue dans les deux directions.
Sans doute pourrais-tu essayer de t’élever au dessus de la mêlée au lieu que de ne basher que les verts : le camp néolibéral joue le jeux de la peur économique, c’n’est pas très pragmatique au bout du compte.
Attention, je ne bash pas les verts en général. Je pense d'allieurs mentionner que je supporte leurs objectifs de manière générale.
Je dénonce non pas l'absence de nuance mais la fraude intellectuelle dont ils font usage pour avancer leurs idéaux.
Je ne pense pas moi-même m'écarter de la logique dans mon discours. La nuance c'est pas mon truc, mais je ne dis pas aux autres d'être nuancés.
Ma position en est une de débat logique et rationnel. Je n'utilise pas non plus "l'urgence" comme vecteur de conformisme. Le débat est ouvert et il est important de l'avoir. Pour une dépense de l'ampleur dont nous avons discuté, un peu de retenue et d'analyse rationelle s'impose.
Tu as tout a fait raison de dénoncer les conservateurs qui utilisent aussi le terrorisme (la peur comme outil politique), et je te rejoint dans cette dénonciation.
L'exemple de l'europe souligne spécifiquement mon argument que la seule solution pragmatique en es une qui considère les enjeux économiques. Les verts ne peuvent pas exiger des réductions de CO2 mais se désister lors que viens le temps de "faire marcher ca" dans la réalité économique.
Commenting by HaloScan
