Gracias por tu amable respuesta.
Efectivamente estamos de acuerdo en lo fundamental, que es modificación de la Constitución, y en la línea de darle más poder a quien realmente debe tenerlo, es decir, al pueblo. Y creo que la única forma de hacerlo sería por medio de unas preguntas determinadas, una especia de cuestionario, a los ciudadanos, vía referéndum, para que pudieran opinar libremente, y no darles el "todo o nada" que hayan pactado los partidos políticos (lo cual ocurrió en el 78, pero aquellas eran otras circunstancias).
Por lo demás, creo que podemos enfrentar el futuro en paz desde la paz del presente (excepción hecha del terrorismo). Lo que hay que hacer es llegar al pacto de que la gente decida, y punto. No podemos pararnos por miedo. Hay que avanzar con esperanza, en la dirección que los ciudadanos quieran.
Un gusto este pequeño debate contigo.
El gusto también es mío.
Pero no me gustaría que quedara la impresión de que yo recomiendo la parálisis por miedo al futuro. En modo alguno. Insisto: lo que pido es prudencia, porque no me fío de nuestros representantes, en cuyos partidos (como sabemos todos) hay elementos potencialmente antidemocráticos y/o anticonstitucionalistas y abrir este debate cívico podría ser aprovechado por alguno.
Saludos cordiales.
¿revisar el art. 14? Sin duda: España debe ser una país laico, no meramente aconfesional.
Creo que te refieres al artículo 16; totalmente de acuerdo con ello.
Estimado Bicho, aunque ya iba dando el debate por cerrado, ya verdad es que has pinchado mi vena de debate, y finalmente he escrito un texto de respuesta en mi blog. Enriquecedor debate, al menos por lo que a mí respecta. Un codial saludo.
Gracias zarevich por la rectificación. Sin duda es el 16 al que aludía; citar de memoria es un peligro. Ey José, en cuanto pueda, me paso por tu blog y miro eso... Es muy interesante,m y de licado, el asunto.
slot car raceway slot car raceway slot car raceway. slot machine part slot machine part slot machine part.
Commenting by HaloScan
