La mejor manera de evitar tener sueños mesiánicos es seguir las siguientes instrucciones:
-Tener como libro de cabecera El Capital, no en la biblioteca de adorno.
-Pasarlo por el filtro de Luckacs y algunas revisiones críticas contemporáneas.
-No haber leído a Sartre.
-No haber ido a ninguna fiesta de izquierda unida.
-No llamar fascista ni burgués a aquellos a los que no conseguimos entender.
TE garantizamos que haciendo esto, no te despertarás queriendo cambiar el mundo quemándolo primero.
ja ja ja ja ja
Buenos consejos, si señor
Estimado señor D. Bicho. Hay cierta tristeza en mi respuesta. Percibo que usted ya ha desechado el debate teórico y solo le interesa la polémica tabernaria. Imagino que tendrá sus razones, tal vez sacadas de sus amplias lecturas. Sin embargo, y haciendo quizá abuso de su hospitalidad, me voy a permitir contestar a su artículo.
1.- La educación nunca se debe perder. No sólo porque es una cuestión de caballeros sino porque tenerla implica mantener un respeto hacia los otros. Las ideas son criticables pero las personas deben ser respetadas. Verá, el tono de su artículo, tan por encima, es maleducado (aparte de ridículo). Le recomiendo, y se lo digo con aprecio, que no lo vuelva a utilizar porque no solo no le da más razón sino que además le hace a usted antipático. No está bien , amigo mío, y permita que le llame así, tratar mal a la gente. No lo olvide nunca.
2.- Nunca es un argumento, permítame de nuevo atreverme a tanto, explicar a la gente cómo es alguien a quien usted no conoce. Me presenta usted como “un buen chico “ y añade “que no tengo maldad”. Mire, se lo digo por experiencia y para que le vaya bien en la vida, no haga nunca eso. Cuando no conozca a alguien no le juzgue personalmente: queda feo. Puede usted juzgar con categorías su discurso (marxista trasnochado, progre con desvarío, incluso pequeño burgués), pero no su persona pues corre usted el riesgo de que algún lector le diga que cómo sabe que soy un “buen chico” y usted, después de revisar su bibliografía, tenga que reconocer que realmente no lo sabe. Imagine usted la situación.
3.- Tampoco es buen argumento lo de la bibliografía y las lecturas. Y esto por dos motivos querido amigo, y permítame que de nuevo le llame así. El primero porque como no me conoce puede equivocarse, le ruego acepte esta hipótesis para el argumento aunque la considere inverosímil, en cuanto a mi formación. O dicho de otro modo: cabría la posibilidad de que haga usted el ridículo. La segunda, y más importante teóricamente, porque nunca es un argumento contra una idea que no se haya leído a X o a Y. En todo caso el argumento será lo contenido en la obra de X o Y y entonces, cortésmente, hay que exponerlo y sólo en última instancia remitirse a la obra no como autoridad, pues ya sabe usted, y estoy seguro que lo sabe por sus amplias lecturas, que el argumento de autoridad no es válido, sino para que el lector pueda efectivamente verificar la fuente.
4.- Y nunca hay que mentir. Está mal. Incluso queda feo. Verá, si el autor al que usted critica, desde sus amplias lecturas, no ha utilizado un concepto no haga como si lo hubiera hecho. Imagine usted que ahora viniera un autor airado, lejos por ejemplo de la admiración que siento por su obra, y le exigiera a usted que le explicara dónde ha utilizado “conciencia de clase”. ¡Menudo problema! Mentir está mal y cuando uno se equivoca, quizás llevado por la ira, y señala algo no cierto debe rectificar. Seguro que esta idea también viene en algún libro.
5.- Un últ
Como veo que seguramente por un error informático no aparece el punto 5, aquí se lo repito:
"5.- Un último consejo, aunque entre nosotros lo llamaré una última y atrevida sugerencia. Si quiere usted establecer un debate intelectual la mejor manera es criticar con rigor las ideas del adversario de dos modos: o bien pidiendo que aclare sus términos (con la famosa expresión analítica: “¿qué quiere usted decir cuando dice….?”); o bien, criticar intelectualmente sus ideas yendo a sus escritos. Todo lo demás, créame estimado compañero, no da resultados. Y es de un mal gusto horroroso (como estoy seguro que tiene usted bibliografía también sobre este tema me ahorraré citársela).
Sin más reciba usted un abrazo y le ruego que continuemos, con las salvedades expuestas más arriba, nuestro fraternal debate ideológico. "
Estimado EPMesa:
le noto muy corderito en su contestación... pero no mienta usted: quien primero insultó fue usted, no se haga ahora el educado. Cualquiera puede leer el tono pedante y resuelto de su comentario en A sueldo de Moscú.
Por otra parte, no se dé tanto por aludido: usted ha inspirado el post, pero en modo alguno se lo dedico. Por ello, no miento al hablar de "conciencia de clase", pues yo no digo que usted hable en esos términos (por ello enlacé su comentario, para que todo el mundo lo pudiera leer)
Agradezco sus consejos en lo que valen, creame, y le aseguro que el caer antipático no es un contratiempo para mí.
Acerca de los argumentos de autoridad, lleva usted razón, pero tenga usted algo de humor,hombre, que le noto dolidillo...
Finalmente: le tomo la palabra; estaré encantado de entablar un debate con usted en cuanto me sugiera algún argumento.
Bicho, hombre de Dios, qué necesidad tiene usted de meterse en el lío en que se está metiendo. Que no se da cuenta de lo que hace. Serenesé, caramba, serenese y contenga su ira, que va usted a tener problemas, que no sabe lo que hace.
Yo, más que nada, es porque no se diga que no le advertí.
Evidentemente, cualquiera, al desconocer al autor de tan desafortunado comentario, puede equivocarse respecto a lo que ha leído y lo queno. Lo que no deja lugar a dudas es su interpretación trasnochada de Marx, y ese aroma a fiesta de Izquierda Unida y el uso de epítetos que ya no pueden usarse fuera de una conversación de bar. Descatalogados, diría yo.
¡Ay Ricardo! Si es que ya me lo advirtió usted. Pero ¡Virgen Santísima! Juro que no hay ira en mis palabras, si acaso un pelín de mala leche, mezclada con ácido humor. Tal vez un Almax nos calmaría a todos un poco.
Miguel, en lo del aroma a fiesta trasnochada de izquierda unida ha dado usted en el clavo.
A D. MIguel:
D. Miguel, ha quedado usted muy ingenioso. Ahora viene el problema, ¿cuál es, puesto que usted sin duda la conoce y la ha analizado en mis escritos, mi visión trasnochada de Marx?
Y, por cierto, en lo de IU desde luego ha dado usted en el clavo.
A D. Bicho:
¿corderito? Creo que le falta a usted lectura comprensiva. En cuanto a lo de debatir puesto que ambos tenemos bitácora imagino que el debate se dará.
Espero que sí habrá debate. No se crea, la pasión que pone en sus letras invita a ello.
Mi visión de su marxismo viene determinado por la profusión de insultoconceptos de su comentario en A Sueldo de Moscú. Su blog me interesaba ya sobremaner antes de entrar en esta polémica.
No dudo yo tampoco que habrá debate.
Commenting by HaloScan
