Si, una vez entrados, que los curen, me parece bien. ¿No sería cuestión de no dejar que entrasen? Realmente repugnante y de encefalograma plano me parecen aquellos que comparan la valla con el muro de la vergüenza de los israelíes. Ayer vi un telediario, ¡cuanto tiempo!, y entre su mala narrativa, su infame ritmo y un balbuceante reportero me pareció entender que a los que cogían los curaban, después se iban a un centro de acogida, después se iban a tramitar su orden de expulsión ¡para garantizar su permanencia en España! No entendí nada. Primero pensé que la culpa era del nefasto telediario, después me di cuenta de que la culpa la tienen unas leyes absurdas. Imagínense señores, que la única manera de entrar en una discoteca y quedarse en ella fuese entrar por la fuerza...
Joder, este comentario es todo un post, señor Miguel
Sí, por supuesto, cómo comparar? Primero los hechan de su tierra por métodos violentísimo, luego les conquistan más tierra, les ponen una valla y dicen que es de ellos. Después matan a los que intentan entrar pero titulan en el diario (El País de hoy) "4 inmigrantes han fallecido"
ajajajajajajajajaja!!! Españoles tenían que ser!
Por el derecho al retorno a Al Andaluz!!! Abajo el país católico español! Zapatero, Aznar, son todos lo mismo. Empujemos a los gallegos al mar. Melilla, muro de la verguenza!
Irónicas amarguras empiezan a entonarse... ¿Qué te parece, Fabian, si además de derribar el muro melillense de la vergüenza, construimos cien autovías que vayan desde África a España, pais cuyo Gobierno va a acabar con el hambre del mundo?
Lo mejor Fabián es que los Estados y las naciones no hubiesen existido, que cada uno poseyese dos metros cuadrados alrededor del lugar donde nació y que fuese su propia nación. Así, no podríamos quejarnos de los terriotiros ganados por conquistas, que en el fondo son casi todos. Si negasemos la legitimidad de un territorio o de un hecho cada vez que para darse se hubiese recurrido a la violencia, poco mundo íbamos a tener para hablar o conquistar. De moralidad está lleno el mundo, pero la moralidad no llena la panza.
Miguel y Bicho:
Mi mensaje fue una ironía, supongo que la captaron.
Quería hacerles notar, que ciertos conflictos no tienen fácil resolución, aunque pongamos muchos esfuerzos.
Pido disculpas por lo de "españoles tenían que ser", sólo quise llamarles la atención. No tengo nada contra España. Y una de las personas más graciosas y alocadas que conocí virtualmente, vive en Alicante.
El concepto "muro de la verguenza" es totalmente tendencioso. El Diario El Mundo lo utiliza, y supuestamente tiene que dar una visión objetiva.
Así de vergonzoso se puede clamar que es cualquier cosa, la Reconquista, las colonias de ultramar, Melilla, etc. Pero hay un dejo de hipocresía en llamar "muro de la verguenza" a una reja que fue puesta para detener la entrada de terroristas (y que no existía antes de la Intifada). Más aún cuando esa reja va a permitir la existencia del estado palestino al lado del israelí.
tu propuesta, Miguel, es interesante, lástima que es un sueño y no tiene aplicación práctica. A mí me gustaría que la muerte nunca hubiera existido.
Yo tengo una visión pragmática del conflicto en Medio Oriente. Los invito también a mi blog a que lo lean completo. He hecho campaña a favor de la retirada israelí de Gaza. De paso, saben que alrededor de Gaza también hay una doble reja para que no se cuelen los terroristas?
No tengo mucha idea de autopistas, prefiero el tren.
Un cordial saludo,
Fabián
Fabián, desde luego que he captado su ironía, como puede ver en mi anterior contestación. Sin embargo, no confunda la línea editorial de un periódico con la línea de pensamiento de las personas. El mundo no son los españoles. Lo de Muro de la Vergüenza es tendencioso, claro está, pero sepa que los insultos contra Israel que puede encontrar en nuestra prensa proceden del País. Yo no he tratado nunca el problema de Israel, pero le puedo asegurar que no soy tan ingenuo como la izquierda de mi país, que hace de Arafat un mártir, cuando no fue más que un criminal terrorista y un corrupto. Yo creo que los israelíes debéis defenderos del terror y creo que tenéis derecho a invadir los territorios palestinos para cazar a los asesinos, mientras no haya un derecho internacional que medie. No lohay, pues defendéos. Otra cosa es que el ejército actúe con saña... y eso, amigo, lo hemos visto por tv.
Bienvenido a este blog; pronto te haré una visita.
Pues yo, lo siento, fui ciego a su ironía. Supongo que leyendo a trolls todos los días en los comentarios de mis blogs favoritos me dejé llevar, no tenía el gusto de conocerle.
Por otra parte, me parece que considerar que el muro en Israel está sólo hecho para que no entren los terroristas es simplificar demasiado las cosas.
Es triste decirlo pero nuestro rey todavía no visitó ni Ceuta, ni Melilla en los años que lleva en el trono!
Miguel: Estoy de acuerdo con que tomar sólo el aspecto de seguridad de la reja es simplificar las cosas.
Está también el aspecto estratégico: por fin habrá una frontera, con aspecto de frontera entre los dos pueblos (nunca la hubo en realidad).
Las líneas del armisticio de 1949 eran indefendibles para Israel, por la topografía de la zona, y nunca fueron reconocidas por los países árabes tampoco (porque la mayoría no reconocían a Israel). Ahora tampoco reflejan la realidad demográfica (hay 200.000 judíos viviendo más allá de la "línea verde"). Por lo tanto, hay que realizar algún ajuste.
De alguna manera, no es necio pensar que en un conflicto que se debe y se debía resolver por negociación y no por las armas, si una de las partes tenía un reclamo de máxima (quedarse con toda Cisjordania con frontera en la línea verde) y esa misma parte abandona la vía pacífica para intentar la lucha armada, esa parte debe ser penalizada, y no premiada dándole todo lo que desea. La reja penaliza a los palestinos por su abandono de la vía pacífica. Tienen sólo a ellos mismos para culparse.
Pero no los penaliza en la práctica mucho: muchas de los problemas de acceso y circulación se están resolviendo modificando un poco el trazado. Los penaliza en sus ambiciones.
Estratégicamente, la reja tiene un aspecto más que es a mi entender el más importante. Los palestinos todavía no han abandonado la idea de la destrucción de Israel por medio de inundar al país con 3 millones de palestinos que viven en campamentos de refugiados en otros países árabes. Hasta ahora siguen manteniendo que tienen un "derecho al retorno" que significa el fin del estado judío (y la guerra civil inmediata, porque es impracticable). La reja, al separar los dos estados, es una barrera ideológica a la ambición maximalista palestina, de tener un estado árabe en Palestina y otro más en Israel.
De todas maneras, me gustaría decirles que la reja de seguridad ha hecho bajar la cantidad de atentados en Israel enormemente. Este año (que ahora termina según el calendario judío) tuvo menos de 5 muertos israelíes por mes. El año pasado 11 por mes. El segundo año de la Intifada (el peor) tuvo 36 por mes. (datos de Haaretz de hoy).
Siendo una persona que se vino a vivir a pesar del miedo que tenía a subirse a un colectivo (autobus), para mí eso es muy importante.
Saludos!
Creo, Fabian, que el problema israelí llega "palestinizado" a España.
Commenting by HaloScan
