INTERREGNO
É isso!
Simples e claro!
Era apenas isso... Deus e violência não andam de mãos dadas. Não temos de andar em bicos de pés por causa dos muçulmanos.
Um abraço
Nuno Capucha
De facto, é necessário para o Cristianismo reconquistar a Europa. Essa "guerra" será, dem sombra de dúvida, a mais difícil. Ainda assim, preocupante é também a reacção muçulmana que, e apesar das desculpas que caracterizou muito bem, se mostra ressabiada pelo passado e pela expulsão da Europa. São fanáticos, e os fanáticos são perigosos.
O problema da Europa e do mundo ocidentalizado com o Médio Oriente é económico (na sua grande parte), mas o problema do Médio Oriente com a Europa e o Mundo Ocidentalizado é a religião (e o seu fanatismo, no caso).
Como se dizia no Expresso desta semana, enquanto pensarem que há virgens à sua espera, o homem que só vê os olhos às suas mulheres é capaz de tudo.
Terá sido um teste de Bento XVI?
Terá utilizado a citação de modo a que se ouvissem os muçulmanos e isso levasse a Europa a ver que é necessária a união religiosa?
Caros amigos
Penso que os Vossos comentários esclarecem a possível obscuridade do postal.
Apenas gostava de pontuar o seguinte em relação ao que sugere o 'Expresso'pela mão do nosso Condestável: não concordo muito com essa explicação das 'virgens' a fundamentar o fundamentalismo, passe a redundância. Elas andam tapadas há séculos e eles nunca se atrapalharam com isso.
Penso que estão mais preocupados com o nosso 'fanatismo' materialista e ateu, e que isso possa vir a infectar a sua cultura e o seu 'modus vivendi'. Uma atitude defensiva e não ofensiva.
O Papa está farto de pregar contra este 'nosso fanatismo'. Sem êxito, diga-se.
Obrigado pelos Vossos comentários.
Caro JSM,
Quando utilizei a alusão ao comentário do "Expresso" foi no sentido de mostrar que não é necessário muito para que se cometam actos irreflectidos e alguns até de extrema violência (por exemplo os homens-bomba).
Quanto ao infectar a sua cultura e o seu modelo de vida, acho que tal está bem patente com a invasão do Iraque. Em nome de armas-químicas inexistentes ou da deposição de um ditador, pensou o invasor ser capaz de promover lá o modelo democrático de governação; pensou em implantar lá, o que é mais correcto do ponto de vista ocidental. Falhou. Precisamente por que o que é correcto para nós não o será para eles. Neste aspecto tem toda a razão.
Mas, só seguindo a máxima futebolística de que o ataque é a melhor defesa se podem justificar tamanhas ameaças feitas ao Ocidente e, pondo de parte qualquer fanatismo anti-muçulmânico com que, com o meu comentário anterior, possa erradamente ter-me conotado, confesso que tenho muito medo das ameaças realizadas.
Do mesmo modo que não devemos interferir com o seu modo de vida, eles têm que aceitar o nosso, não pela força, pelo respeito até porque, como aprendi nas aulas do magnífico professor Cândido Franco, os muçulmanos invasores da Península Ibérica tiveram pelos nativos um respeito social e tolerância religiosa que nós (cristão) não tivemos para com eles.
Tem razão do seu ponto de vista, e retracto-me por não ter explanado devidamente a minha linha de pensamento. Obviamente, ao sermos contra eles também nós seríamos como alguns deles, utilizando a religião para ir contra a própria religião.
abraço
Caro Condestável
Não tem que se retractar, porque eu percebi perfeitamente o seu raciocínio, e ainda que não percebesse, não faço processos de intenção como...outros.
Um abraço.
Commenting by HaloScan
