kommentare zu diesem eintrag auf wirres.net
das ist der unterschied zwischen deutschland
und amerika: in amerika darf sich jeder
bestechen lassen, solange er öffentlich macht
von wem und mit wieviel er sich hat bestechen
lassen. er darf sich aber nicht von seiner
assistentin einen blasen lassen.
in deutschland kann man vier ehefrauen, einen
total interessanten hund und ein russisches
ziehkind haben, darf aber öffentlich keine
bestechungsgelder annehmen, bzw. muss
seine lobby im halbschatten halten (vw, rwe,
basf etc.).
ich weiß nicht, was mir besser gefällt.
das prinzip des gläsernen abgeordneten in den USA ist schuld an der lewinsky affäre? wer ist denn hier der wirre?
im übrigen darf er sich der amerikanische präsident durchaus einen blasen lassen (oder in den arsch ficken lassen). es ist nur doof wenn es rauskommt, weil dann übelst und schmerzhaft auf ihm rumgehackt wird.
die (sexual)moralvorstellungen in den USA sind teilweise etwas arg absurd, sind aber nu wirklich kein argument pro oder contra von transparenz in der politik.
ich wollte damit nur aussagen, dass der
“gläserne abgeordnete" auch nur dazu beihilft,
dass man weiß welche lobby er vertritt. es hilft
aber nicht dabei, dass er keine lobby vertritt.
wo zur hölle soll dadrin ein vorteil liegen?
vertritt der amerikanische abgeordnete dadurch
seine wähler mehr oder weniger gut?
es ist aber vielleicht durch die transparenz
moralischer als die deutsche vorgehensweise.
trotzdem finde ich das moralische an amerika
unmoralisch, siehe lewinsky.
und für die dies noch nicht kennen:
http://www.theyrule.net/.
tolle transparenz.
ja, ich bin wirr.
der vorteil der fianziellen transparenz bei politikern ist, dass der wähler entscheiden kann. entscheiden ob die abhängigkeiten ok oder nicht ok sind. nicht mehr und nicht weniger.
wenn mir der fleischverkäufer sagt, das fleisch sei schon ziemlich alt, koste dafür aber weniger, ist das was anderes als wenn er mir das fleisch stillschweigend einfach so verkauft.
das ändert nichts an der tatsache, dass er verdorbenes fleisch verkauft, aber ich kann entscheiden (!) ob ich da nochmal hingehe.
um mehr gehts nicht. ich will wissen was los ist.
zu theyrule.net:
1) ix hasse solche flash geschichten.
2) das was die an informationen bieten ist nur möglich durch die strengen amerikanischen vorschriften. das solcherlei informationen den wähler nicht interessiert oder in die wahlentscheidungen einfliesst, ist in den USA ein problem, sicher, aber das sagt doch nichts über die richtigkeit oder wirksamkeit der amerikanischen vorschriften aus!?
ich bin mir ziemlich sicher, dass in deutschland
die unternehmen und politiker ähnlich eng
verworren sind, wie in amerika. hier könnte man
es nur nicht nachweisen. das stimmt.
ich finde maximale transparenz auch gut.
aber, ganz abgedroschen, ich sehe den lobbyismus ähnlich, wie das drogenproblem:
indem man ihn zu verbieten sucht, schafft man
das problem nicht aus der welt.
man kann es aber ans tageslicht führen.
p.s. ich mag generative flash-geschichten.
p.p.s. der amerikanische investigative
journalismus ist mehr als vorbildlich. es ist
schade, dass so wenige darauf hören.
ich hab mal eins deiner doppelpostings gelöscht.
die flash geschichte ist so eine sache, ich mags lieber wenn die informationen zugänglicher sind und habe manchmal (heute) einfach keinen bock mich in die gedankenwelt eines flash-designers reinzudenken und neue userinterfaces kennenzulernen. und weil das so überhand nimmt werde ich da flott zickig.
niemand, nein ich, redet von verboten. nichts soll verboten werden. von mir aus kann ein abgeordneter kim il sung beraten oder für den KGB arbeiten, er sollte es aber öffentlich sagen. (und ob er dann noch gewählt wird, ist eine andere frage)
Also, ich hab diesen techorati-artikel auf boingboing auch gelesen, kann mir aber immer noch überhaupt keinen reim darauf machen was die denn überhaupt bringen sollen. kannst du mal kurz erklären wozu das ganze gut ist?
danke
