kommentare zu diesem eintrag auf wirres.net
ich will ja nicht darauf rumreiten, visuell hat die m das sicherlich verdient, aber inhaltlich?
wer sie vom design her gut genug aufpeppt kann auch hundescheiße verkaufen.
und wenn mir ein "visueller führer" sachen wie "in liebe zu deutschland" vorsetzt, dann erinnert mich das noch mehr an andere visuelle "führer" wie riefenstahl und speer.
zitat zum design im dritten reich:
"Pseudovolkskunst und Warenhausdekor zugleich Anspruch auf volkhaft gesunde Schlichtheit und Größenwahn sowie Technikliebe als auch Blut und Boden, so lassen sich die Tendenzen der Gestaltungsideologie beschreiben."
siehe hier:
http://www.kunstwissen.de/fach/f.../design/
ns0.htm
Also die Webseite der Zeitschrift ist ja schon für sich eine Offenbarung. Zu viel Flash und extrem kleiner Text, den man beim besten Willen nur schwer lesen kann und ich trage schon eine Brille.
sum1, offenbar willst du schon drauf rumreiten. was auch ok ist. aber du musst ja nicht gleich wieder geistig amok laufen.
die verherrlichungen von riefenstahl und speer hatten einen klaren auftrag und einen totalitären background, sie haben mit ihrem werk das blut von millionen menschen angehübscht/verdeckt.
das mit einem magazin in verbindung zu bringen dessen einzige gemeinsamkeit mit der damaligen braunen kacke ein hoher anspruch an ästhetik ist, finde ich mehr als gewagt und ziemlich weit hergeholt.
ich rieche zwar auch in käseblättern wie fit for fun immer wieder faschistoide körperverherrlichungstendenzen (bist du nicht schön/fit bist du auch nichts wert), aber eine solche botschaft kann ich bei m-publication nirgendwo finden. im gegenteil. alles sehr pluralistisch und reflektiv.
also ich will mich nicht allzu weit herauswagen, bevor wir das heft zusammen angeschaut haben.
vielleicht ist das auch linguistische haarspalterei was ich hier betreibe.
ich habe extra deswegen nochmal nach design im dritten reich recherchiert um... eben die obige bestätigung zu bekommen, daß ich nicht ganz falsch liege.
aber wenn eine zeitschrift die einen hochglanz-elite-anspruch nach außen trägt, das heftmotto mit "liebe zu deutschland" benennt und schließlich mit dem, frei übersetzt, "führer-preis" ausgezeichnet wird, dann kriege ich gänsehaut.
übrigens riecht dieser award etwas nach nepotismus, der spiegel ist erster sponsor und wurde drei mal nominiert.
jetzt ist mir das erst aufgefallen, daß Du mich wegen einer abweichenden meinung gleich zum amok-läufer machst.
deswegen habe ich Dir ein paar links und zitate herausgesucht wo Du Dich über "liebe zu deutschland" informieren kannst.
über den rechtsruck des mainstreams:
http://www.dradio.de/dlr/sendung...signale/327432/
und über die freunde und befürworter besagter liebe:
cdu:
http://www.cdu-nrw.de/663.php?ar_id=4432
csu/stoiber:
"Verfassungspatriotismus? Nein, sagt Stoiber, das reiche ganz gewiss nicht aus. Man müsse das Land und seine Menschen, Deutschland "als solches", das müsse man schon "lieben", wenn man es in eine schöne Zukunft führen wolle."
http://www.taz.de/pt/2004/11/22/...2/a0168.nf/
text
deu***che partei (die verlinke ich nicht):
"Unsere Mitglieder kommen von der NPD, Republikaner und vom BfB. Was uns eint, ist die liebe zu Deutschland."
na, auf den geschmack gekommen?
du bist kein amokläufer, aber du schiesst grundlos jedes argument nieder, bevor es dein ohr erreicht hat, du weigerst dich konsequent zu differenzieren.
für mich ist es ein unterschied ob ein npd mitglied etwas sagt, ein cdu-volkshetzer, ein verkäufer, ein konsument oder ein ausländer. für dich offenbar nicht, du schmeisst alle die die worte „liebe“ und „deutschland“ in einem satz benutzen in eine kiste, schüttelst kräftig und sagst dann: „siehste, alles eine sosse.“
das könnte man geistigen amok nennen und in seiner undifferenziertheit auch mit denen vergleichen, für die immer alles ganz einfach zu lösen ist.
*hüstel
da stimm ich dem ix mal zu. aber: rumreiten macht einfach spaß, hm? =)
Hallo Sum1,
Ich finde es spannend, was hier geschrieben wird. Vielleicht sollte ich Dir die Deutschland Ausgabe von M Publication zukommenlassen, damit das Mysterium "In Liebe zu Deutschland" endlich aufgeklärt wird und du keine schlaflose Nächte mehr hast. :-)
Genau das was hier passiert wollte ich auslösen. Aber bevor man auf ein Satz reagiert, sollte man auch wissen warum es dort steht, und auf was sich dieser Satz bezieht. Auf Seite 11 steht eine kleine Erklärung hierzu und ferner auf Seiten 37 und 39.
Sum1 deine Postadresse kannst du mir gerne schicken.
Bis später.
Bilder ansehen heisst auch sich auf die Aussageebene derer einzulassen. Ein Foto oder eine Illustration ist nicht politisch oder rechtsradikal, weil man einen jungen Mann mit Glatze, Springerstiefeln und erhobener Hand abbildet. Charakter, Kunst, Tiefe entstehen anders. M ist voller kraftvoller Bilder, die oft für mehr als nur „hübsch” stehen. Wer ein bildlastiges Sammelwerk kauft darf keine Essay mit Quellangaben erwarten. Man muss sich auf M einlassen, viel blättern und nocheinmal schauen und bei einem geschriebenen emotionalen Satz nicht losheulen* wie ein kleines Kind.
*…wieder so ein satz
hallo Kimberly,
ich habe bereits mit ix vereinbart, daß er eins von seinen exemplaren mir zur ansicht vorlegt. danach gibts womöglich ein review. allerdings, dabei bleibt es, auf einen nationalistischen zug aufzuspringen der bestimmte ziele verfolgt, etwa ablenkung von der krise, ist eine verkaufstrategie die an geistige brandstiftung grenzt.
ein titel der einseitig etwas gutheißt ist durch ausgewogeneren inhalt nicht zu rechfertigen.
stell dir vor wenn der spiegel "ausländer raus" titeln würde und einer von den artikeln kritisch darauf eingehen würde auf seite 11, ein weiterer auf seite 37 und 39.
hallo "rächer",
Du sprichst von "einlassen", selbst aber denunzierst Du andersmeinende: "losheulen* wie ein kleines Kind".
auf diese ebene lasse ich mich nicht herab. Du solltest an Deiner kritik- und diskussionfähigkeit arbeiten.
Lieber Sum1,
Ich habe einen Satz geschrieben, der zeigt, dass ich überrascht, konsterniert genug war, auf Deine Ausführungen mit Emotionalitaet zu reagieren.
Wie auch ”In Liebe zu Deutschland” ein emotionaler Satz ist, der für viel mehr steht.
Wenn jemand Liebe zu seinem Heimatland beschreibt heißt es ja auch nicht, das er mit seinem Heimatland Geschlechtsverkehr haben möchte.
Es steckte in meinem Beitrag viel mehr Inhaltliches drin und Du pickst Dir das am einfachsten Anzugreifende heraus und erklärst mir das es unter Niveau ist. Genauso verfährst Du mit M Germany – der eine Satz reicht aus, um den Rest ebenso zu "denunzieren" (habe ich eben bei Dir abgeschrieben).
Ist das Niveau der Diskussion besser?
Wieder ratlos, der Rächer
ich bin eine ausländerin! warum sollte ich denn gegen mich selber "braune parolen" publizieren.
denk mal darüber nach. schau dir dann mal in ruhe M an. und dann können wir weiterdiskutieren; dis dahin verabschiede ich mich aus dem thread.
K
Ein Comment zu Thomas Bohn:
Die Seite wird überarbeitet, weil es wieder an der Zeit ist. Vielleicht magst du ja mithelfen?
K
lieber "Rächer",
ich habe den eindruck Du liest nicht richtig mit. ich habe an der m das kritisiert was eindeutig verurteilenswert ist, nämlich den nationalistischen untertitel. ich habe extra nochmal aufgelistet wer in welchem kontext mit dem gleichen satz hausieren geht.
wenn Du Dir meine beiträge nochmal durchliest, auch die in meinem weblog, aber vor allem den ersten da oben, dann steht da:
"visuell hat die m das sicherlich verdient, aber inhaltlich?"
"inhaltlich" hat ein fragezeichen, "visuell" wird eindeutig gelobt. meine kritik bezieht sich vor allem auf den titel und dessen konnotationen. wenn Du mir also jetzt vorwirfst das ganze abzulehnen, dann ignorierst 2/3 meiner aussage.
und ich denke nicht, daß solche auslassung oder ignoranz eine gute grundlage für weitere argumentation ist.
"ich bin eine ausländerin! warum sollte ich denn gegen mich selber "braune parolen" publizieren."
das ist eine gute frage und das versuche ich auch zu ergründen.
warum würde jemand mit den wölfen heulen? ist es opportunismus? ist es mangelnde reflektion? ist es "ich muß deutscher sein als die deutschen um hier akzeptiert zu werden"?
bist Du auf einen nach rechts verrückten medialen konsens reingefallen und reproduzierst ihn unbewußt?
in den kulturwissenschaften gibt es viele erklärungen für ein derartiges verhalten.
warum ist etwa condolezza rice in der bush-regierung obwohl sie "schwarz" ist und "die schwarzen" unter bush am meisten zu leiden haben, sogar des wahlrechts beraubt werden?
ich will Dir noch etwas erzählen, ich kenne einen "schwarzen" der hier geboren ist und aussagen macht wie "die asylanten nutzen doch nur unser sozialsystem aus". woher kommt das?
ich sage es Dir, der gesellschaftliche konsens wird medial hergestellt. die medien werden bestimmt von wirtschaftlichen und machtinteressen. es gibt aber noch halbwegs unabhängige medien. dazu zähle ich die m. wenn diese aber von sich aus, ohne darüber nachzudenken einen leitsatz einer gefährlichen politischen strömung aufgreifen? und sich positiv darauf beziehen ohne ihrer rolle als medienmacher gerecht zu werden, kritisch mit vorgegebenen parolen umzugehen?
wieso muß es einen positiven bezug darauf, eine affirmation schon im titel geben? ich habe noch an keiner stelle ein wirkliches "nein" gehört.
nein, wir wollen nicht nationalismus hoffähig machen. nein, wir sind nicht auf einer linie mit der npd.
nein, wir unterstützen nicht stoiber. nein, wir gehören nicht zu diesem club?
wieso fällt es so schwer das zu sagen?
wieso muß ich erst das heft dazu lesen, auf seite 11, 37 und 39?
wieso können wir das nicht gleich klären? mit einem einfachen nein?
wieso ist die flanke nach rechts nach wie vor offen?
es erstaunt mich wirklich, immer und immer wieder was dazu schreiben zu müssen.
a) du musst nicht immer und wieder was schreiben, bzw. wenn du es tust sagst du witzigerweise immer wieder das gleiche.
b) ne menge unterstellungen die du kimberly machts und über du dich, machte man sie dir, furchtbar aufregen würdest. (du wirst ja schon sauer, wenn man dich „herr“ nennt)
c) deine grundannahme auf der du deine ganzes mühsames theoriegebäude aufbaust (der satz „liebe zu deutschland“ = nazi propaganda), ist leider kompletter blödsinn.
a) witzigerweise muß ich dinge wiederholen weil sie großzügig überlesen werden
b) ich mache keine unterstellungen sondern ich mutmaße was gebildete seriöse magazin-herausgeber zu so etwas treibt
c) meine grundannahme hast Du aber im disney-stil bis zur karikatur vereinfacht, so ist sie tatsächlich kompletter blödsinn. ein wenig mehr differenzieren würde Dir auch nicht schaden.
alles in allem bin ich nun doch dafür die diskussion öffentlich zu machen. ihr könnt von mir aus alle kommen und ich werde als einziger kritischer vertreter euch unter den tisch reden. da werden auch "argumente" wie "amok, heulen wie ein kleines kind und blödsinn" nicht helfen.
ich versuche hier immer wieder auf Euch einzugehen, inzwischen mehrere projekt-beteiligte und unterstützer und statt entgegenkommen erhalte ich nur herablassende wertungen.
ich kann da nur konstatieren, wer sich im unrecht fühlt greift zu solchen methoden. wenn kein argument greift muß man sich mit solchen mitteln behelfen.
ich verstehe ja, daß man vor lauter stolz auf die eigene leistung jegliche kritischen distanz einbüßen kann.
wer allerdings kritik von außen abblockt oder geringschätzig zurückweist der hat wohl ein demokratiedefizit. ich würde zum beispiel nie darauf kommen meinem gegenüber "blödsinn" zu entgegnen nur weil ich mit ihm nicht einverstanden bin.
Du kommst aber scheinbar von Deinem polemischen weblog-stil gar nicht herunter, auch nicht wenn es zur diskussion kommt.
»ich kann da nur konstatieren, wer sich im unrecht fühlt greift zu solchen methoden [herablassende wertungen]. wenn kein argument greift muß man sich mit solchen mitteln behelfen.«
du scheinst dir gerade auch nicht mehr anders helfen zu können und polemisierst hier mal ein bisschen rum.
und — nicht dir, sondern deiner argumentation habe ich „blödsinn“ entgegengerufen, nachdem ich mehrfach sehr sachlich drauf eingegangen bin, hier wie bei dir.
konstatieren kann ich auf jeden fall, das ich diese deutsche art zu argumentieren nicht liebe: immer am stil kritisieren, am ton und so dem argument ausweichen, foulen und empört foul rufen. und bevor du wieder tief getroffen zusammenbrichst, ich verallgemeiner das gerade und werte dich damit nicht negativ.
und schön, das ich demnächst den unpolemischsten menschen in der ganzen blogosphäre, der ganzen welt kennenlernen werde. vor allem einen der seine meinung nicht auf 2, 3 sätzen oder vorurteilen festmacht.
ups. das war polemisch.
an ... fest macht, natürlich. ich kommt von diesem alles falsch weblogstil gar nicht mehr runter.
sum1 schrieb:
"ich will Dir noch etwas erzählen, ich kenne einen "schwarzen" der hier geboren ist und aussagen macht wie "die asylanten nutzen doch nur unser sozialsystem aus". woher kommt das?
ich sage es Dir, der gesellschaftliche konsens wird medial hergestellt."
Dazu:
Warum sollte ein Schwarzer, der zudem in D geboren wurde ( Afro-Germane? ), sich nicht über bestimmte Gruppen von Asylanten beschweren dürfen??
Allein seine Hautfarbe soll die Bestätigung dafür sein, dass seine gesellschaftspolitischen Ansichten medial gesteuert sein müssen??
So ein Blödsinn!
