kommentare zu diesem eintrag auf wirres.net
Ich hatte die ganze Zeit das Gefühl: Ach, wäre doch schön, wenn wir mal eine Kanzlerin hätten. Leider stehen nur er und es zur Auswahl ;-)
Alles in allem ist Deutschland noch nicht bereit für TV-Duelle dieser Art.
Ist aber nur so ein Gefühl.
Holla Ix, da liege ich ganz auf Ihrer Linie. Und auch bei den Moderatoren lag Herr Klöppel weit vorn mit seinem abschließenden Satz »Ich könnte jetzt noch länger.« Aber dieses ausgiebige Händeschütteln, Rückenstreicheln und Küssen nach der Sendung. Also, das hat's dann doch ein bisschen gebrochen.
Frau Illner hat gewonnen, ganz klar. Auf Schröders Nachfrage, wie viele Minuten denn die Moderatoren gesprochen hätten und Klöppels Rechnerei und dessen Ergebnis "15 Minuten" sagte sie nur "brutto oder netto?"
und klöppel bewies dann zwischen brutto und netto unterscheiden zu können (und dabei wichtig zu gucken, aber schrob ix ja schon).
Sehr schön, Herr Ix. Nach den Umfragen und Blogs dachte ich schon, ich sei die einzige, die Schröder nicht so klar vorn gesehen hat.
ich komme auch aus dem wundern nicht heraus. schröder ist evtl. sowas wie ein gewohnheitsgewinner.
ja nee, die allgemeine erwartungshaltung (=schröder gewinnt eh) war schon "eingepreist", wie wir börsianer sagen. d.h. merkel brauchte es nur nicht total zu verbocken und sich halbwegs achtbar schlagen gegen den haushochüberlegenen "medienprofi" und sieht dabei aus wie ein gewinner. (das ist auch der grund, warum sie nur 1 duell mitmacht, denn das klappt natürlich beim zweiten mal nicht mehr)
schröder hatte demgegenüber das problem, dass man große erwartungen viel leichter enttäuschen kann.
schröder hätte sich keinen gefallen getan, wenn er mit frau merkel wie mit herrn stoiber umgegangen wäre: man hat von ihm staatsmännische form und haltung erwartet und genau so hat er sich verhalten. ist halt schwierig für gentlemänner, mit frauen umzugehen, die man nicht leiden kann. also konnte "angie" den frauenbonus nutzen und schröder ziemlich ausbremsen. auch wenn die veranstaltung inhaltlich nicht viel gebracht hat: im vergleich zu stoibers hektischem "gekleffe" war es immerhin akustisch erträglich.
Er hat sie von oben herab behandelt, und sie hat sich das zum Teil auch bieten lassen. Dieses Duell schien mir weniger zahm als das gegen Stoiber. Wo war da also der Frauenbonus?
Ich hätte mir ein bißchen mehr Polemik in der Diskussion von seiten Schröders gewünscht. Unabhängig von der Person Merkels frage ich mich, wie diese eine bessere Politik machen möchte, da sie und ihre potentiellen Kabinettskollegen in der Vergangenheit bereits bewiesen habe, daß sie es nicht besser können.
Die Probleme Deutschlands bei den Sozialsystemen wurden von der Vorgängerregierung verschlafen (die historischen Verdienste zur Wiedervereinigung will ich nicht Abrede stellen). Die unbequemen Schritte, die zur Modernisierung des Schiffes Deutschlands nötig waren, wurden erst unter Schröder eingeleitet, aber trotzdem in vielen Punkten nun durch Merkels Bundesrat-Mehrheit blockiert.
Es ist unmoralisch, ihn jetzt für die unpopulären, unvermeidlichen Einschnitte abzustrafen. Er hat Deutschland auf den richtigen Weg geleitet, die ersten Erfolge sind meßbar und alle Analysten sehen das auch so.
Die Exportwirtschaft steht besser denn je da, die Binnennachfrage ist das Sorgenkind. Die Mehrwertsteuererhöhung, die Frau Merkel durchführen will, verteuert alle Güter und das Volk wird aus Angst vor der Zukunft und weil man sich immer weniger leisten kann, den Konsum noch mehr einschränken.
Für mich ist Frau Merkel als Kanzlerin auch deshalb nicht tragbar, da Sie uns bündnistreu blind in den Irak-Feldzug hineingezogen hätte und jetzt einen ähnlichen Fehler mit der Verhinderung der EU-Aufnahme der Türkei vorhat. Die heiligen Kämpfer des Dschihad werden so weiterhin auf fruchtbaren Boden stoßen, statt demokratischen, moslemischen Regierungen die Möglichkeit zu geben, für Wohlstand sorgen zu können.
Leute, wacht auf!
Das ist echt ein niedliches Statement.
> ihre potentiellen Kabinettskollegen in der Vergangenheit
> bereits bewiesen habe, daß sie es nicht besser können.
Wer denn da so?
> Es ist unmoralisch, ihn jetzt für die unpopulären,
> unvermeidlichen Einschnitte abzustrafen.
Haha, in meinen Augen sind einige der Reformen "unmoralisch" und vieles ganz und gar nicht unvermeidlich. Was im Reformtaumel so gern vergessen wird - Schröder ist damals nicht gewählt worden, weil er die Sozialsysteme reformieren sollte, sondern weil er "nicht alles anders, aber vieles besser machen wollte". Wenn man sich die Bilanz also mal ansieht: Was genau ist denn heute besser als vor sieben Jahren? Mir fällt da nur der Atomausstieg ein, und der ist ja nun nicht wirklich ein SPD-Thema.
Warum also sollte ich die SPD heute für etwas wählen, was ich ohnehin zu einem Großteil in dieser Form ablehne?
Wie sieht die Alternative aus?
Eine Kandidatin, die noch härtere Einschnitte plant, die beileibe nicht zu mehr Beschäftigung, sondern Konsumverzicht führen werden?
Unrealistische, da undurchführbare Steuerreformen, die auf dem Rücken der Gering- und Normalverdiener ausgetragen werden?
Eine Außenpolitik, die den Terrorismus nach Deutschland bringen könnten, bzw. ihm neue Nahrung geben?
Vielen Dank, nicht mit mir.
pepperman
ich kann ja deine positionen — nun ja — nachvollziehen. hört man ja so oder ähnlich nicht selten.
aber mit der logik hapert es bei dir offensichtlich ein bisschen: wie soll man denn „undurchführbare“ steuerreformen auf „dem Rücken der Gering- und Normalverdiener“ austragen? das ist ja so als ob ich mir auf einem dysfunktionalen drucker 20 seiten wahlprogramm ausdrucken würde oder in einer kalten pfanne ein spiegelei koche.
soweit ich weiss ist „der terrorismus“ bereits in deutschland. nahrung besorgt er sich auch ohne die merkel oder schröder oder bush oder irgendwen.
das grösste verständnisproblem habe ich mit dem „mit mir nicht“. was bedeutet das? wanderst du aus? wählst du nicht? wirst du einen dir angebotenen kabinettsposten oder regierungsverantwortung ablehnen wenn sie an dich herangetragen werden?
[was ich sagen wollte, wenn du positionen beziehen willst, versuch dich richtig auszudrücken oder gib dir ein bisschen mühe. wenn du verhindern willst dass ich patzig und zickig auf unqualifizierte, hingerotzte kommentare reagiere oder mich darüber lustig mache, gib eine gültige mailadresse oder webadresse an.]
Na da bin ich ja froh, dass noch zumindest eine Person Merkel auch besser gefunden hat als Schröder.
(Unabhängig was und ob man wählt.)
also nachdem die analysten der ard ihre auswertungen der zuschauerbefragungen abgegeben hatten, habe ich mich ja schon gefragt, ob ich ein anderes duell gesehen hatte als die anderen. für mich (und ich bin kein anhänger einer der beiden vertretenen parteien!) hatte die merkel viele verhaltensweisen, die ihr früher oft zum vorwurf gemacht wurden, sehr erfolgreich abgelegt. ihr lapsus war in meinen augen die antwort auf die frage nach der katastrophe in den usa. aber schröder hat in meinen augen nicht das gebracht, was man hätte erwarten können und müssen. zu viel zuviel defensive, zu wenig initiative und man munkelt ja sogar, er habe bereits seinen arbeitvertrag bei einer renomierten new yorker bank unterschrieben, mit der ausstiegsoption, falls er die wahl wieder erwarten doch gewinnen sollte. ansonsten ist er wohl weg aus dem deutschland, das er uns dann hinterlässt... doch böses dem, der böses dabei denkt... ben.
Lieber ix,
ich hatte bei meinem Beitrag, wie auch beim ersten Beitrag ursprünglich eine gültige E-Mail-Adresse angegeben. Leider hat die Technik (Ihr Beitrag konnte nicht gespeichert werden...) verhindert, daß dieser Beitrag das Licht der Welt erblicken konnte. Beim Neuschreiben habe ich dann leider übersehen, nochmals meine Adresse einzutippen. Sorry.
Zur Undurchführbarkeit einer Steuerreform:
Das geht aufgrund der Finanzierungslücken nicht. Hypothetisch angenommen, es ginge doch irgendwie, würden nach dem entworfenen Modell eher Gering- und Normalverdiener mehr belastet und die oberen Gehaltsklassen könnten sich über eine Entlastung freuen. Das ist nicht sozial ausgewogen und widerspricht unserem Gesellschaftsmodell einer sozialen Marktwirtschaft. Ist´s jetzt so schöner erklärt?
Zum Terrorismus: Ausgebrochen ist er in Deutschland, anders als in Spanien oder London, noch nicht. Ich würde mich freuen, wenn man außenpolitisch künftige Fehler vermeidet, um nicht dadurch zur Zielscheibe zu werden. Daß die Anschläge am 11.09. in den USA stattgefunden haben, ist ja auch nicht aus heiterem Himmel gekommen, sondern wahrscheinlich auch durch die Außenpolitik der USA im Nahen Osten und an anderen Konfliktherden begründet.
Ich finde, daß die Entscheidung von Schröder vor dem Irak-Feldzug dazu beigetragen hat, auf deutschem Boden den Frieden zu bewahren.
Ja, ich werde den mir angebotenen Kabinettsposten in einer Regierung unter Frau Merkel nicht annehmen... ;-)
Scherz beiseite, im persönlichen Umfeld werde ich mich bemühen, die Leute zur Wahl zu motivieren. Wenn dadurch Herr Schröder die Gelegenheit hat, seine Arbeit zu vollenden, würde mich das sehr freuen.
So long,
pepperman
