und nun?
Nico | homepage | 21.03.06 - 22:12 | #

Also wenn dann 'Gewebe 2,0'.

Ich würd allerdings sagen (d.h. "ich sage:"): Es ist genausowenig übersetzt wie 'Zwischennetz'.

Prost.
oliver | homepage | 21.03.06 - 22:23 | #

zweikommanull hört sich aber irgendwie nach alkoholgehalt im blut an. Deshalb wahrscheinlich.
lars | homepage | 21.03.06 - 23:09 | #

Ja.

(Die Amis machen dafür ein Komma dahin, wo wir einen Punkt machen, um sehr hohe Zahlen übersichtlicher darzustellen, as in 1,000,000)
isabo | homepage | 21.03.06 - 23:55 | #

Das ändert alles.

Ein Kommafehler verändert die Welt, wie damals beim Spinat.

Webzwokommanull. Muss spontan an meine Abiturnote denken. Einskommasieben. Andere Zeiten jetzt, schlechtere Zeiten (exakt 0,3 Zehntel schlechter, endlich wird das mal beziffert und aus der Diffusität gehoben).

Ich fühle mich auf einmal ganz leer.
Sascha Lobo | homepage | 22.03.06 - 0:19 | #

1.000.000,0; 1'000'000,0 oder 1 000 000,0 geht auch.
Aber gut, dass es Leute gibt die so wirr im Kopf sind!
In Zeiten von Zwischengewebe, Reformen und Einself wird ja bereits über eine Zahlenreform nachgedacht.
Tim | homepage | 22.03.06 - 1:03 | #

2.0 ist eine Versionsnummer.
heiko | homepage | 22.03.06 - 1:12 | #

dann sei der ix aber auch konsequent. ein wirres,net währe ja wohl das mindeste
wolfgang | homepage | 22.03.06 - 8:43 | #

* na denn schon www,wirres,net.
* ist 2,0 auch eine versionsnummer?
* sagt man eigentlich bisher „webzwonull“ oder „webzweinull“ oder „webzwopunktnull“ oder „webzweipunktnull“?
ix | homepage | 22.03.06 - 8:59 | #

webzwonull? Klingt eher wie ein Sportergebnis.
Dentaku | homepage | 22.03.06 - 11:43 | #

im englisch amerikanischen (und auch deutschen) ist es neuerdings typographisch richtig, jegliche optischen zeichen in zahlen wegzulasssen und dafür eine „keine-volle-leerstelle“ zu benutzen – also: 2 000 nasen, die zeit haben darüber zu diskutieren; statt 2.000 oder 2,000 nasen.

das hat damit aber nix zu tun. musste aber ma gesacht werden.
der rächer | 22.03.06 - 13:26 | #

Ich würde vorschlagen "zweinull" oder "zweipunktnull" zu schreiben, es aber, um Verwechselungen mit "dreinull" bzw. "dreipunktnull" zu vermeiden, "zwonull" oder "zwopunktnull" auszusprechen.

Andere Frage: Wenn es ein web2.0 gibt, erwarten wir dann auch ein web2.5? Ansonsten kann man ja gleich bei web2/webzwei/webzwo bleiben.

Und wo ist web1.5 hin? Wer hat das verschlampt?
Ralf | homepage | 22.03.06 - 14:32 | #

albern
drequesac | 22.03.06 - 19:13 | #

Na ja, auch wenn die Ueberlegung gar nicht mal so falsch ist, wird sich an dem Namen wohl nichts mehr ändern.
Weil das ja hieße. alle Versionsnummern einzueuropärisieren. Dh. künftig hieße es dann auch "Firefox EinskommaFünf", zB.
Fireball | homepage | 24.03.06 - 10:35 | #