kommentare zu diesem eintrag auf wirres.net
Kompetent und glaubwürdig reagieren also. Und davon versteht TI-D ja nun wirklich etwas. Ich lache immer noch.
Und wollt Ihr jetzt alle TI-Veröffentlichungen auf solche Stellen abklopfen? Es ist in dieser Sache einer Hauptperson und eventuell einigen wenigen weiteren Personen ein Vorwurf der Inkompetenz zu machen. Schon die Bewertung der Glaubwürdigkeit ist aber IMHO umstritten, denn Glaubwürdigkeit ist eine Frage sehr persönlicher Überzeugungen, während Kompetenz messbar ist. Für mich hat die ganze Affäre keinen Einfluss auf meine Meinung über die tägliche Arbeit der Organisation TI. Meine Meinung über die Person und Handlungsweise des Justitiars kann ich von der Meinung über die gesamte Organisation trennen, so wie ich ja auch die Meinung über einzelne Politiker von der Parteipräferenz trenne.
du bist ein vorbildlich toleranter und klug differenzierender mensch! und natürlich hast du vollkommen recht, dass man die geschäftsführung, den vorstand und das was die so in der öffentlichkeit tun, sagen oder nicht sagen, einfach ausblenden muss um zu einem ausgewogenen bild über eine organisation zu kommen.
auch ich bilde mir meine meinung über organisationen ausschliesslich über deren selbst erstellte broschüren und ausgewählte, positive presseberichte in deren gefilterten pressespiegel oder lasse mich von drückerkolonnen in fussgängerzonen davon überzeugen was für eine grossartige organisation ich mit meiner mitgliedschaft unterstützen würde (geren auch mit bildern gequälter tiere). eine eigene meinung bilde ich mir, wie du, schon lange nicht mehr.
@stefanolix: es ist ... nicht akzeptabel, Probleme als Einzelfälle herunterzuspielen. Und bitte schreib mir nicht vor, was ich komisch finden darf und was nicht.
Aber in dem zitierten Beitrag geht es um Sport -- und kann es nicht möglicherweise sein, dass die Organisation auf diesem Gebiet ganz anders agiert, als in der Blog-Affäre? Deshalb -- und nur deshalb -- habe ich differenziert: In der Blog-Affäre haben Einzelpersonen von TI messbare Inkompetenz gezeigt. In Sachen Sport kenne ich momentan keine Meldungen oder Berichte, die für eine mangelnde Kompetenz oder Glaubwürdigkeit sprechen würden.
Ich bin kein Mitglied oder Unterstützer von TI und ich habe noch nicht einmal geschrieben, wie meine Meinung über TI aussieht. Ich habe auch mit keinem Wort jemandem vorgeschrieben, was er komisch finden soll. Aber eine Beurteilung der Organisation als Ganzes möchte ich nicht nur aufgrund der Blog-Affäre vornehmen. So einfach ist das manchmal ...
So ganz habe ich noch nicht verstanden, wodurch sich diese Organisation finanziert und was sie wirklich will.
Was soll dies dümmliche Nachtreten?
Immerhin hat TI-D bei verwirrten Bloggern scheinbar eine neue Leserschaft gefunden - Skandale können also durchaus etwas praktisches haben, wenn man skandalgeile Leserschaft auf sich aufmerksam gemacht hat.
scheinbar habe ich jetzt auch extrem-spackos als leser. sehr unpraktisch.
Und es ist eine Mär, dass der Justitiar auf eigene Kappe gehandelt habe. Wie blöd, dass man sowas feststellen muss.
hat immerhin ein vorstand bestätigt ("wir haben das userem anwalt gegeben...") oder so. der verantwortet m.w. alles, auch den betriebssport (oder hab ich dummer blogger jetzt schon wieder was durcheinander gebracht?).
p.s.: ix, iiih, du hast ja trolle.
@roland: OK, dann belege das doch bitte mit Quellen.
@Jens: Möglicherweise hat das Vorstandsmitglied bis zu diesem Punkt geglaubt, dass sie einen kompetent handelnden Justitiar zur Verfügung hätten. In diesem Fall hat es sich getäuscht.
Gibt es überhaupt eine Entscheidung des gesamten Vorstandes? Hat der Vorstand in der bewussten Zeit überhaupt über dieses Thema beraten? Ich frage deshalb, weil es mir etwas gewagt erscheint, die ganze Organisation wegen so eines Fehlers in Bausch und Bogen abzuurteilen.
Bäumel: "Wir hatten einfach unseren Justiziar beauftragt, in dieser Sache tätig zu werden."
http://www.tagesschau.de/
aktuell...5374766,00.html
Wenn man das "wir" für den Vorstand stehen lässt, sehe ich das ein. OK. Herr Bäumel [bzw. der Vorstand und die Geschäftsführung] mussten doch aber bis zu diesem Zeitpunkt davon ausgehen, dass der Justitiar kompetent genug ist, um die Sache zu regeln. Der Justitiar hat im Namen der Organisation gehandelt, aber die Fehler hat er ganz persönlich gemacht.
stefanolix, du redest (wieder) quatsch und spekulierst dir wieder einen ab.
den „fehler“ hat er nicht persönlich gemacht, sondern den hat er im namen der organisation. mehrfach gemacht. weder der vorstand, noch die geschäftsführung haben sich von ihm distanziert. was gibts denn da zu deuteln und rumzudifferenzieren? es sei dir unbenommen die frau schröder, den bäumel und den ganzen vorstand zu knuffen und abzuschlecken, nur benutz zum haare spalten doch einfach dein blog. mir isses schon fast zu staubig von deinen haarspaltereien und klugscheissereien (so wie du haare spaltest, musst du extrem schütteres haar haben?).
@ix: Das nennt sich wohl meinungsfreiheit und deren Vielfalt, auch wenn einige bezüglich der Leserschaft sagen könnten: "Wie der Herr, so's Gscherr"
Ab 'mal weg von solch Geplänkel und nochmals ernsthaft die Frage gestellt: "Was soll dies Nachtreten?" gerade wenn man man mit moralischem Finger "wettert".
TI hat bekanntlich am Ende der Affäre eine Erklärung abgegeben, die durch Monika S. und ihren Anwalt Udo Vetter akzeptiert wurde. Ob man da von "distanzieren" sprechen kann, weiß ich nicht, Udo Vetter schrieb jedenfalls:
"Transparency International Deutschland hat meiner Mandantin Monika S. ein Schreiben geschickt. Der Inhalt ist zufriedenstellend."
Ansonsten bin ich wirklich begeistert von der Diskussionskultur -- hier kann man noch eine Menge lernen ;-)
@Wilhelm: Eigentlich müsste man jetzt wilde Flüche und Beschimpfungen austoßen ob der indirekten Beleidigung ihrerseits, mit der sie gerade Leser des Herrn Ix (wie auch mich) zu undifferenzierten Idioten gestempelt haben... aber so bodennah bewege ich mich dann doch nicht.
Ansonsten: Können sie keine Ironie in dem TI-D-Zitat erkennen? Alle Funktionäre haben durchweg "kompetent und glaubwürdig" reagiert? "Andere Lebensbereiche"? Kein Grinsen in ihrem Gesicht?
Der Volksmund hat für solche Fälle den Spruch mit dem Spott und dem Schaden. Nehmen sie doch nicht alles so furchtbar ernst, wenn es schon kein anderer mehr tut. Genau dieses leicht-empört-sein warfen sie doch einem Teil von Bloggern vor, nicht war?
trolle erkennt man daran, daß in seiner welt für andere nicht gilt, was er für sich beansprucht.
Don Dahlmann jetzt wieder total undifferenziert und hetzerisch:
http://don.antville.org/stories/1366535/
