kommentare zu diesem eintrag auf wirres.net
Zu den 5 Abmahnungen würd ich mal sagen, dass das Parteibuch quasi ausser Konkurrenz läuft, und der Herr lazar ja nach eigenen Angaben in der Tat wohl auch beleidigende Äusserungen getätigt hat. Ob das jetzt 10 Riesen wert ist, steht auf einem anderen Blatt.
Ja, Abmahnungen im Web sind ein riesen Problem, aber ich glaube man kann sie kaum miteinander vergleichen, wenn man das auf "abgemahnter Blogger" reduziert.
Der Herr Küchenhure, nun das scheint mir in der Tat ein verzwickter Fall zu sein.
Moe: Mag sein, dass es mir noch an Überblick fehlt, aber was findest an letzterem Fall verzwickt?
Das Flickr/Yahoo keine Haftung für von Dritten eingestellte Inhalte übernehmen kann und will, sollte niemanden verwundern. Vgl. Forenhaftung oder auch Kommentare in Blogs.
Zumindest das Bild von Aria Giovanni (hee, die kenne sogar ich als gottesfürchtiger Paderborner) stammt recht offensichtlich aus einem professionellen Set UND trägt einen Copyright-Hinweis. Wie zum Teufel kommt man auf die Idee, ein solches Bild sei gemeinfrei? Wegen einem CC-Bapperl bei Flickr?
Und Herr Lazar, nunja ... Hat sich mal bitte jemand die abgemahnten Texte durchgelesen (Liegen bei Archive.org rum)?
Die sind, selbst wenn man die verbalen Ausfälligkeiten eines Don Alphonso zum Maßstab nimmt, nicht nur "wohl auch", sondern eher "recht sicher" beleidigend. Ironie/Satire sehe ich da auch nirgends.
hm. wirklich einfach das bei archive.org zu finden. mal schaun wie pfiffig der anwalt von der ferres ist. der will das ja ausser welt schaffen.
ich sehe in der qualität der beschimpfungen von lazar allerdings durchaus fonsische elemente, vielleicht noch eine packung mehr pathos und geringschätzung, dafür etwas weniger selbstbeweihräucherung. über qualität von ironie und satire lässt sich schwer streiten, aber es unterscheidet sich meiner meinung nach qualitativ nicht allzusehr von dem was harald schmidt beispielsweise mal über die böttinger gesagt hat (ausser dass schmidt sich etwas kürzer gefasst hat). ich glaube die böttinger hat schmidt damals nicht verklagt, sondern die sache mit ihm unter frauen und in der öffentlichkeit ausgemacht. aber bei aller niveaulosigkeit von dem was schmidt damals gesagt hat, ironie, sarkasmus oder satire hat dem schmidt damals niemand abgesprochen.
und dass die ferres jetzt weinerlich 10 000 euro schmerzengeld verlangt weil irgendein wenig gelesener heiopei sich abschätzig über ihren körper, ihr talent, ihre frisur oder ihren „kartoffelförmigen“ kopf auslässt versteh ich einfach nicht.
hilft geld wirklich gegen mangeldes selbstbewusstsein?
[apropos kartoffel: manche menschen, seien es regierungschefs oder schauspielerinnen ticken evtl. einfach aus wenn sie das wort „kartoffel“ hören. kann das sein?]
whatever. ich würde allen beteiligten empfehlen die sache geräuschlos aus der welt zu schaffen. jede weitere eskalation führt dazu dass alle beteiligten immer beschissener davonkommen. im wahrsten sinne des wortes.
Naja bei archive.org rauszukommen ist nicht so schwer:
http://www.archive.org/about/exclude.php
Wegen dem (c) auf den Flickr-Fotos selbst, das hatte ich in der Tat übersehen. Schwierig wirds, wenn man in der Tat nicht erkennen kann, dass das Bild dem Flickr-User nicht gehört.
http://www.nicolas-ruland.de/taxi.amr
Also die Sachen vom Herrn Bartels bedürfen meiner Ansicht nach besondere Aufmerksamkeit, da hier -insbesondere die Abmahnung von Herrn G. aus München- extrem bedrohlich für Bloggersdorf erscheint.
Eher belustigend ist wohl die Abmahnung der MEG AG... selten habe ich sowas peinliches gelesen. Gerade der Absatz:"Wir haben Sie daher aufzufordern, innerhalb einer Frist bis zum 06.10.2006, 13:00 Uhr:
- die Identität des Autors “Weisses Schaf” mitzuteilen, wobei die Angabe der IP-Adresse allein nicht ausreichend ist."
Auch wenn es vielleicht viele hier anders sehen, aber ich zumindest bewundere den Bartels für seinen Mut.
Was Herrn Lazar vs Ferres angeht so kann ich nur sagen: Selbst schuld.
Wayne's interessiert, ein bißchen mehr zum Thema von mir bei mir:
http://www.andreas-lazar.de/2006...0/das-
thing.htm
Es ist zwar mehr als eine Woche her, aber ich kann noch eine Unterlassungserklärung und Forderung von 20.000 € Schadensersatz auf den Originalartikel von http://blog.happyarts.de/2006/06/19/202 bieten. Man sollte wirklich jedes Wort vorher rechtlich prüfen, was man schreibt - auch wenn es ein Zitat ist.
Sparkonto? Wenn man für schlechte Zeiten spart, kommen sie auch.
Zwar nix aus der letzten Woche - aber je nachdem, was mir der Postbote die nächsten Tage in den Briefkasten wirft, kann ich da vielleicht auch noch eine Anekdote beisteuern. Stay tuned... :/
Manueller Trackback zum Abschluß des Falles: http://www.andreas-lazar.de/2007...ll-ferres-
finis
Hatte einen kurzen text von Yahoo auf meiner Website eingebunden ( Unterordner ) als Hinweis für Jobsuchende. Existent war der Text 8 Wochen, heute am 24.04.2009 kam eine Abmahnung. Übrigens, einen Hinweis über Solaralagen hatte ich noch im netz von 2007, auch dafür bekam ich eine Abmahnung. Die war vor 4 Tagen. Fazit: Selbst mit Quellenangabe mahnt diese AFP ab.
Nebenbei bemerkt, die Abmahnungen stammen von AFP und wurden von 2 verschiedenen Anwälten verschickt.
Mein Verhalten:
Beide Einträge sofort gelöscht und wenn eine Mahnung oder irgendetwas gerichtlichen kommt werde ich widersprechen.
Mal sehen was daraus wird:
Gruss an alle Betroffenen.
