kommentare zu diesem eintrag auf wirres.net
ihr habt beide recht. ibo hat die brille des providers auf. ihm geht es vor allem um die frage, wie man sich von youtube absetzen kann. und da ist qualität durchaus nicht der schlechteste differenziator.
du hast die brille des nutzers auf. dem ist es egal, von wo er seinen stoff bezieht. hauptsache, er ist online, sprich, immer und überall verfügbar ;-)
Solange ich noch wirklichen "A-Content" bekomme, ist es mir egal, von wo. Nur mache ich mir darüber sorgen, wie lange das noch so sein wird.
Wir werden relativ bald eine große Revolution im Distribution von Content erleben. Die Frage ist:
- die Bündelung von Content über alle Kanäle.
- ob sie wirklich von Usern für Usern gemacht worden.
TV Geräte werden nach meiner Meinung nach noch lange Zeit die Austragung von Hollywood Content übernehmen (sei es über STB´s). Dafür ist das Internet noch nicht bereit.
Und ich gebe Mark recht. sevenload wird nicht YouTube 2. Wir suchen uns neue Wege um uns von der Masse an Videoportalen abzusetzen.
tv geräte übertragen auch die austragung von tennis-spielen über die wii und der schritt vom internet zum tv ist nicht mehr so weit. ein, zwei gute geräte und es macht boom. tivo beispielsweise „sendet“ ja auch schon rocketboom. was gebraucht wird, das ist keine frage, sind idiotensichere (oder besser generation 50plus-kompatible) bedienungsoberflächen. ob mein festplattenrekorder sachen aus der satellitenschüssel, aus dem kabel oder dem internet sammelt (per rss, whatever) und mir per fernbedienung zugänglich macht ist am ende egal. videopodcasts über meinen fernseher: why not?
und user machen content für user? ich glaube schon. die produktionsmittel werden immer erschwinglicher. der user kommt auf augenhöhe mit hollywood, früher oder später. mario sixtus ist für mich beispielsweise auch eher ein user als irgendwas anderes.
apropos sixtus: rss goes tv.
und wo ix gerade dabei bin. das ist lesenswert, sorry ibrahim, auch etwas faszinierender als deine visonen (via netzpolitik).
und wenn ich oben schrob „generation 50plus kompatibel“ müsste es natürlich „oma komaptibel“ heissen. tennis hat meine oma übrigens zu weihnachten an der wii gespielt. das ist der eigentliche knaller. die japaner haben das erste elektronische gerät geschaffen an dem meien oma (einmal) gerne spielte.
Naja meine Aussage ist ja eigentlich nur: das neues Conent erstellt wird - von usern für user - die in solchen Communitys wie sevenload eine hohe akzeptanz findet. Und ich denke, das genau ist ausbaufähig. Ich gebe Dir recht, dass vieles im ersten Moment vielleicht nicht ganz klar erscheint, aber im Grundsatz ist es meine Erfahrung.
GZSZ gibt es schon recht lange als im Netz. Exclusiv vor der TV-Ausstrahlung und zu Tarifen, die ich mir damals von meinem Taschengeld nicht hätte leisten können.
Inzwsichen unter http://rtl-now.rtl.de/gzsz.php, Coop mit dem hauseigenen Portal clipfish.de gibt es natürlich auch (UGC in Form eines Talentwettbewerbs für eine Statistenrolle): http://www.clipfish.de/talents/a...cting/
index.php
Ganz anderer Ansatz: Prediger wie Michael Rosenblum behaupten ja schon länger, dass durch Videojournalismus und DV-Camcorder die Content-Produktion "demokratisiert" würde. A-Content bzw. professionelle Produktionen seien dabei nicht so wichtig, sondern die Nähe an der Geschichte, bzw. lokale Themen (Siehe auch Durchlauferhitzer wie CenterTV, die eher unschöne Seite der digitalen Boheme, u.a. http://archiv.tagesspiegel.de/dr...06/2280697.asp)
.
Das ist ein Trend, der sich auch immer mehr bei der Diversifikation von TV-Programmen durchzusetzen scheint (Regionalsender, Nischenprogramme für Fliegenfischer, etc.). Logisch auch, dass das alles nicht auf Hochglanz-Level produziert werden kann, zahlt ja keiner. Also produziert man mehr oder minder kurzlebigen Ramsch und hofft, dass es die Zielgruppe über den Inhalt schluckt.
Für die Provider/Programmanbieter kein schlechter Deal, irgendein Hobbyist wird seine (Handy-)Kamera schon draufhalten, wenn irgendwo was passiert, selber ist man ja nur Broker.
Ibrahim: Gibt es bei euch eigentlich Einschränkungen bei der Verarbeitung von Quicktime-/H.264-Clips? Mein Testclip ist bis heute nicht "live".
"findet der zuschauer qualität, macht er den content zu „a-content”. allerdings ist in diesem zusammenhang der begriff der qualität sehr dehnbar." Damit relativieren Sie so ziemlich alles, was sie vorher in dem Posting geschrieben haben. Der A-Content definiert sich nämlich von dem Beginn einer Produktion an nicht über den Geschmack der Zuschauer, denn man kann ja nicht wissen, was er davon hält, sondern über solche Dinge wie Kosten und eben auch den Vertriebsweg.
So zumindest ist es aus Sicht der Unternehmen.
eben aus sicht der unternehmen. und da gibt es eine chance zum wandel. wenn ich meinen weg zur arbeit filme oder drei türken eine liebeslied aufnehmen und filmen spielen faktoren wie produktionskosten, geschmack der zuschauer erstmal keien rolle. der vertrieb ist so gut wie kostenlos und die zuschauer bestimmen ob es sie interessiert oder nicht. nach dem motto, auch ein blindes huhn filmt mal einen clip der die massen anspricht. bei mehr als 100 millionen blinden hühnern kann da einiges zusammenkommen — theoretisch.
einziger hacken: profis können oft besser einschätzen was dem zuschauer gefällt, deshalb sind die klassischen produzenten eben noch lange nicht von der bildfläche weg. zumindest solange sie die neuen vertriebswege konsequent und klug nutzen.
