kommentare zu diesem eintrag auf wirres.net
Souverän gemeistert. Das Thema ist zwar etwas oll, der Vortrag überzeugt allerdings. Ich tippe auf eine eigene Talkshow in einem dritten Programm so um 2009/2010. So um diese Zeit wird übrigens auch das letzte Blog dichtgemacht...
oh, das finde ich gut, da freue ich mich. habe bisher alle videos mit genuss angeschaut.
der vortrag überzeugt in der tat, wenngleich ich das humorige element ein wenig vermisse, was sonst immer (?) da war. aber nur ein wenig und es liegt vielleicht ja auch am thema.
gute kulisse auch.
bin gespannt auf nächste woche.
Ja gutes Statement, obwohl etwas alt mittlerweile.
Allerdings sollte der Vortragsstil noch verbessert und die Rasur etwas gründlicher werden. Auch das Kamerakind ist mir mit etwas zu großem Tatendrang ausgestattet.
Wenn das jetzt einmal die Woche kommt könntest du in nem halben Jahr Sixtus Niveau erreicht haben :D
Ja. Eindrucksvolles Statement.
»Ich weiß, dass ich eine Menge falsch mache. Ist mir egal. Ich profitiere davon, ich schere mich nicht drum. Gar nicht egal ist, wenn ich Nachteile habe. Dann bin ich echt sauer.«
Du löschst Deinen Flickr-Account und gleich nebenan wirbst Du für Yahoo. Nein, die Furcht vor Pathos ist unbegründet, und es ist eine tatsächlich »klare Position«.
Auch wenn es den Anschein macht: Das da oben ist keine Beichte. Es ist eine Zweitverwertung.
ich werbe nicht für yahoo. im gegenteil, ich rate davon ab yahoo zu benutzen. fallls es nicht deutlich wird, die anzeige ist von yahoo, nicht von mir. dass ich jahrelang für yahoo/flickr geworben habe und mich jetzt in vielerlei hinsicht anders entscheiden würde hab ich auch schon wortreich erklärt.
und eine beichte sollte weder der film, noch der text dazu sein. eher der naive gedanke, dass zeigefingern auf sich selbst (statt auf andere) auch eine möglichkeit ist nachzudenken.
So kann man's natürlich auch machen: schön die Flucht nach vorn und Kritikern gleich die Luft aus den aufgeblasenen Körpern nehmen. Da mag auch keiner mehr unnötig erwähnen, dass Sie, Herr iX, keine Rampensau sind. So ein bisschen riecht das schon nach "fishing for compliments". Aber hey - ist okay. Toleriert.
Ich hab mir dieses hier beworbene Video noch gar nicht angeschaut. Aber ohne es zu tun, weiß ich, dass Sie mal wieder völlig dröge aus der Wäsche sabbeln, ohne Wert auf Gestik zu legen. Innerhalb der von uns perfektionierten Welt, erscheint mir diese Tatsache sehr erfrischend. Und QWERTZwerkern wird es einfacher gemacht, die Planungen bzgl. des QWERTZwerkTV fortzusetzen ...
16 jahre kohl, und eine ganze generation hat ihre werte verloren, ausser das leistungsprinzip: nimm was du bekommen kannst.
sind wir nicht alle ein bisschen ix?
You suck.
Ja stellen Sie sich mal vor, Sie haetten 1937 die FAZ abbestellt. Das haette die Nazis aber schoen erschuettert. Anders waere es gewesen, wenn Sie den Stuermer abonniert haetten und in den Untergrund gegangen waeren.
verlorene werte wegen kohl, stürmer-, faz- und nazi-vergleiche — erstaunlich was da alles an assoziationen und hinkenden vergleichen aufkommt. wie wärs jetzt noch mit ner kleinen abtreibungsdebatte oder ein paar vietnam- oder irak-kriegs-vergleichen? wer ist der erste der „erwachet!“ in die kommentare schreibt?
erwachet!
Großartig! Da kann man kaum mehr sagen... Du sprichst mir aus der (dunklen) Seele.
a-blogger!
tssss..
Also ich find's gut. Echt.
Turi schreibt: "Dirk Bach der Blogosphäre". Treffer, versenkt.
War da ein Straßengeiger im Hintergrundrauschen zu vernehmen oder leide ich bereits an fortgeschrittenem Tinitus?
Großes Lob. So ehrlich sollte jeder mit sich sein.
Ist ja nicht so als wenn es solche Probleme erst in unserer heutigen, ›globalen‹ Zeit gibt. (Kleiner Lesetipp am Rande: Oscar Wilde, Die Erzählungen und Märchen, gleich die erste Kurzgeschichte, ›der junge König‹ beschreibt diese Problematik, wie man sie schon in früheren Zeiten kannte.
Trotz aller Kritik (auch von meiner Seite), schön zu sehen dass Du dir Gedanken dazu machst und Dich auch äußerst.
Ja, ich habe schon vieles gesehen, was schlechter war. Das Gemoser über fehlende Aktualität sei den News-Junkies verziehen.
Bei dem 'It's only human' als sinngebender Basslinie musst du aber aufpassen, dass das Kokettieren mit dem moralischen Nackedei in dir nicht zur Marotte wird.
das scheinbare kokettieren mit dem „moraischen nackedei“ ist sicher auch eine reaktion auf die wabbernden ozeane von zeigefingern die derzeit äusserst wendig in alle möglichen richtungen zeigen, aber nie auf die dazugehörige brust.
mir waren immer schon menschen die sagen „ich weiss dass ich nichts weiss“ lieber als menschen die brüllen „ich weiss alles“ oder leute die fragen „was soll ich tun?“ als leute die sagen „tu das!“. sich selbst und sein handeln anzuzweifeln kommt mir jedenfalls weniger fragwürdig vor, als sich mit moralischer überlegenheit zu brüsten. wenn das dann kokett wirkt, muss ich das wohl in kauf nehmen.
Das schöne, gerade beim Zweifeln am eigenem Handeln, ist ja immer noch die Möglichkeit sein Handeln zu ändern. ;)
Naja, mir sind die Leute am liebsten, die im allgemeinen 'Mäh!' am liebsten 'Muh!' rufen. Intelligenter sind die deswegen auch nicht, nur anders. Das gilt auch für mich, wenn's dich denn beruhigt: Ich bin nur so'n Ochse ...
Du bist ja auch weit von jedem moralischen Extrem entfernt, Gefahren gibt's höchstens am Horizont. Historisch aber existieren Vorläufer im Brustaufreißer-Genre - und Moral hat immer die dumme Tendenz, unversehens in Priestertum umzuschlagen. Wer die eigenen moralischen Unzulänglichkeiten beklagt, will irgendwann 'nen Benimmbuch und 'nen Chef in solchen Fragen, ob der nun Bhagwan, Rudolf Steiner oder Allah heißt. Darauf wollte ich hinaus.
Es gab zum Bleistift mal eine ganze Szene, die an jedem Wochenende mit 'Encountern' und 'Heißen Stühlen' und 'Begegnungen mit dem eigenen Selbst' und 'Selbsterfahrungs-Camps' auf der Suche nach einem besseren Menschen war, vorzugsweise in der eigenen Brust. Da kam leider nicht viel dabei heraus - außer einem Haufen von Sekten ...
Gibt es dazu auch einen RSS-Feed?
nee. noch nicht. kommt aber sicher bald.
Ich kann auch anders hinken.
Was nuetzt es den chinesischen Dissidenten, wenn Sie sich moralisch wohl fuehlen ?
gute frage. was nützt chinesischen dissidenten?
gegenfrage: schadet die flickr-werbung auf deinem blog jemandem? fühlst du dich moralisch wohl?
mal im ernst. ich bewege mich ja auch niveaumässig gerne im kelller. aber wenn die diskussion um ein thema auf das niveau von „iss deine grütze auf, in afrika verhungern die kinder“ abgleitet, dann frag ich mich schon um was es bei dieser diskussion überhaupt geht.
welche diskussion meinst du genau?
es wird doch von keiner seite diskutiert. du fällst in dich, berichtest nur noch aus der ich-perspektive, zähmst damit jeglichen kritikansatz, stefan ist dem großen werbedeal-schweigen zum opfer gefallen, sascha? ist der eigentlich irgendwo in südamerika untergetaucht?
johnny versuchte zumindest eine klare abgrenzung zu finden, die dann leider in einer nur rechtfertigung endete.
die blogosphäre, falls es sowas überhaupt gibt, könnte vielleicht eine diskussion beginnen, würden nicht diejenigen, die ihre beweggründe ruhig mal darstellen könnten, nicht schlangenmässig umherkrauchen.
es ist zwar nett, wenn du aus deiner perspektive alles in ordnung findest, es ist aber mithin keine diskussion. jegliche kritik wird auch hier entweder als "die sind ja nur moralisch" oder "spinnert" hingestellt.
die kritische frage ist ja, wie geht man mit so firmen wie yahoo um?
wie gehen kritische jourblogger damit um, dass sie auf der einen seite ihr geschäftsmodell (letzte moralische instanz der bild und auch für 9live usw. - stefan) definieren, auf der anderen seite an völligem erblinden leiden, wenn es um ihre eigene werbesicht geht?
zusätzlich spielt die grimme sache auch noch eine rolle.
wenn stefan als zweifacher grimme-preisträger angekündigt wird, dann ist das ja nicht mehr nur der spasspreis, wie er später so relativiert wurde, weil die kritik schlicht zu groß wurde.
grimme und yahoo sind leider zur gleichen zeit hochgepoppt.
dein statement "was es bei dieser diskussion" ist leider erst mal nur eine luftnummer, bisher diskutiert ihr nicht wirklich.
was an sich schade ist, denn das yahoo-desaster sollte durchaus hinterfragt werden.
geht man einfach den klassischen weg der alten medien weiter oder kann eine eigene werbeidentität innerhalb der blogs gedeien?
"die anzeige ist von yahoo, nicht von mir."
Ja, das Leben kann mitunter überraschend wie ein Sterntalermärchen sein...
sorry weltherrscher. ich kann dir beim besten willen nicht folgen. ich diskutiere nicht „wirklich“? china, yahoo und das grimme-institut hängen irgendwie zusammen? diskussionen in der „blogosphäre“ können nicht stattfinden weil einige beteiligte schweigen? stefan niggemeier hat sich „die letzte moralische instanz“ genannt? ich finde „alles“ in ordung? ich berichte aus der „ich-perspektive“ und zerstöre damit kritikansätze?
manchmal habe ich das gefühl du ziehst deine schlussfolgerungen besoffen auf einer hüpfburg umherspringend, mit einem burger-king krönchen auf dem kopf (das soll keine kritik sein, nur eine assoziation).
zur frage wie man mit firmen umgeht die sich um menschenrechte nicht scheren (da ist yahoo sicher nicht die einzige), wie und was man als verbraucher tun kann, wie man protest effektiv organisieren könnte oder über die hintergründe zur politischen situation in china habe ich in letzter zeit sehr wenig gelesen (und vielleicht auch zu wenig geschrieben). viel gelesen habe ich darüber dass bezahlte werbung von yahoo zu dulden moralisch verwerflich ist (unbezahlt scheint das ja offensichtlich ok zu sein), dass über yahoo-wewrbung *keinen* besinningsaufsatz zu verfassen als moralisch noch verwerflicher angesehen wird und dass man kritik eh nur im keime ersticken, sich rechtfertigen oder ablenken will, wenn man als kritisierter öffentlich über dieses thema nachdenkt.
zwei fragen:
* was genau erwartest du eigentlich?
* legst du wirklich keinen wert darauf, dass man dich versteht oder deine gedanken nachvollziehen kann, oder sieht das nur so aus?
Was man gegen solche Firmen tun kann?
Naja, das gleiche wie gegen Politiker und Parteien, mit denen man nicht übereinstimmt: Jemand anders wählen.
Bei Firmen hieße das: Nichts mehr mit denen zu tun haben. Woanders hingehen. Nicht Kunde bei denen sein, keine Werbung von denen schalten.
Gut, das mit dem "Kein Kunde sein" hast du hinbekommen, das andere nicht. Ist wahrscheinlich auch der schmerzhaftere Schritt, von wegen Vertrag und so - ich hab ja keine Ahnung, wie das bei euch adicalen da so läuft.
Warum die Diskussion ausbleibt? Weil unser Z-Blogger einer bei einem Diskussionsbeitrag zur Linkhure abgestempelt wird, weil man entweder von der einen Seite in die Don Alphonso-Meute oder von der anderen in die adical-Jasager-Ecke gestellt wird. Und ich möchte mit beidem nichts zu tun haben.
Ganz egoistisch missfällt mir das komische Gefühl, dass ich jetzt beim Lesen von durchaus hochgeschätzten Autoren habe. Sowohl hier, als auch auf der anderen Seite. Hier ist es das Gefühl, Leute zu lesen, die irgendwie nicht zu dem stehen, wofür sie zu stehen vorgeben (Spreeblick, man denke an den Hinweis auf die Merkel-Videoblog-Geschichte, die da mal in den Kommentaren angesprochen wurde, worauf aber nie eine Reaktion kam. Weil es keine richtige Reaktion gibt, wenn der Gegenüber einfach mal recht hat - gehört hier aber nicht hin, sondern dort ;) ). Was aber auf dieses Blog zutrifft: Dieses Videoding macht den Eindruck, du dächtest, dass man sich durch das Eingestehen von Fehlern von diesen reinwüsche.
Und dann ist da die andere Seite, ebenfalls begabte und intelligente Schreiber. Die aber in einen höchst unsympathischen Rausch verfallen zu sein scheinen.
Hmm, Mist allerorten. Vielleicht wird es jetzt Zeit für die zweite Bloggergeneration.
P.S.: Glückwunsch zum Baron der Woche
"...
zwei fragen:
* was genau erwartest du eigentlich?
* legst du wirklich keinen wert darauf, dass man dich versteht oder deine gedanken nachvollziehen kann, oder sieht das nur so aus?
..."
hm?
ich könnte jetzt natürlich in deinen sprachreichtum verfallen, und meinen du hättest heute zuviel kot zum frühstück gegessen, oder sogar nackt damit gespielt.
möchte allerdings nicht wirklich auf so einer ebene weiterdiskutieren.
deshalb bleibe ich lieber woanders:
was haben yahoo und grimme gemeinsam?
zwei völlig unterschiedliche themen, die jedes für sich wichtig waren und sind, aber leider zur gleichen zeit hochpoppten.
da wurde an vielen orten quer diskutiert, was das zeug hielt.
du machst das ja auch gerade.
"was genau erwartest du eigentlich?"
ich erwarte eigentlich nie etwas. ich frage nach, was man denn erwarten könnte, wenn endlich eine diskussion beginnen würde.
bezog mich da auf dein statement, das die diskussionen nur von moralfetischisten geführt wurde/wird.
die frage, wohin sich die "b-sphäre" bzgl. werbung entwickeln möchte, ist nach wie vor interessant. bisher bewegt ihr euch auf plattem presse-niveau: hauptsache kohle.
und das ist nicht moralisch betrachtet, sondern schlicht sachlich. das gibt es nämlich auch.
grimme und yahoo haben dennoch auch eine gemeinsamkeit:
betrachtet man die werbewirksamkeit des preises (seitenclicks aka besucherfishing), der in einer seilschafts-clownsveranstaltung ausgelost wurde, zieht das laute schweigen von stefan und sascha bzgl. yahoo hinzu, dann wird die frage von oben "nur pressefuzzi-werbementalität" innerhalb der b-sphäre oder eben doch eine eigene identität, die nicht mehr vom b-vitamin gehalt im blut bestimmt wird, durchaus wichtig.
analysiert man das was in den letzten wochen passierte, dann stellen sich da schon einige fragen die man auch oberhalb von kotanteil diskutieren könnte.
aber wohl nur könnte..
wo ist mein „statement“, dass die diskussion nur von „moralfetischisten geführt“ würde? wo habe ich gesagt ich fände „alles in ordnung“? wie absurd ist das argument ich würde mit der „ich-perspektive“ kritikansätze zerstören? zerstört subjektiv ins internet schreiben kritikansätze? zerstört schweigen diskussionskultur? hol mal luft und les mal was du da eigentlich postulierst. mir bleibt da der atem weg, als ob ich (oder johnny oder stefan oder sascha) bis adical kam, objektiv und mit schlussredaktion ins internet geschrieben hätte.
dann redest du von plattem „presse-niveau“ und „hauptsache kohle“? wenn du das was ich mache so siehst, dann musst du es so sehen. „schlicht sachlich“ ist das ganz sicher nicht, ich würde es eher eine eingeschränkte sichtweise nennen.
du fragst nur nach? sorry weltherrscher. in deinem ersten kommentar oben hast du zwar sechs fragezeichen benutzt, aber beantwortbare fragen hab ich kaum gefunden. dafür aber extrem viel rumbehaupte und gethese, das du im zweiten kommentar nochmal toppst.
apropos fragen, die letzten frage, die du in einen monstersatz versteckt hast, verstehe ich einfach nicht: „[…] dann wird die frage von oben "nur pressefuzzi-werbementalität" innerhalb der b-sphäre oder eben doch eine eigene identität, die nicht mehr vom b-vitamin gehalt im blut bestimmt wird, durchaus wichtig.“
was willst du damit sagen? du meinst das blogdings sei am ende, weil einige protagonisten ihr eigenes lied singen und nicht das der kritiker? das persönliche beziehungen und angebliche mauscheleien identität zerstören? welche identität? von wem?
ich habe einiges gelernt in den letzten wochen, ich habe auch gelernt, dass die wahrnehmung einer persönlichen internetseite offenbar eben nicht mit journalistischen produktionen vergleichbar ist und die trennung von werbung und inhalt zumindest in der wahrnehmung bei seiten wie meiner nicht so funktioniert wie beispielsweise bei hal faber. zumindest machen weder du, noch irgendjemand anders hal faber für die werbung um seine kolumne herum verantwortlich („hal faber wirbt für …“). mag sein dass ich darüber nachdenken muss, dass werbung hier anders wahrgenommen wird als bei heise, spiegel oder sonstwo. mag auch sein, dass ich daraus konsequenzen ziehe. nur was du eigentlich meinst mit identität ohne „b-vitamin gehalt im blut“, das erkenne ich immer noch nicht. stell mir fragen, oder setz mir antworten vor. nur wenn du selbst alles beantwortest, oder die fragen sich anhören wie aufgeregtes gebrabbel, wie soll man dann antworten?
Ich habe das Gefühl, vor allem beim Weltherrscher, dass die aus der Enttäuschung geborene Aggression über das Schweigen von Niggemeier und Lobo ungefiltert auf Ix herab prasselt. Vielleicht weil bei den Entsprechenden schlicht der Kanal dafür fehlt?
Das kann ich, auf einer menschlichen Ebene, vielleicht verstehen, aber es bleibt schlicht falsch. Ix hat sich von Anfang an mit Kritik auseinandergesetzt. Dass man seine Ansichten dabei nicht teilen muss, sollte auf der Hand liegen. Aber ihm vorzuwerfen, er würde "Kritik abwürgen" ist absurd. Er versucht sich zu verteidigen und das ist sein gutes Recht.
@mspro: bei mir fehlt ein kanal für aus der enttäuschung geborene aggression?
@weltherrscher: wer hat den grimme-preis hinerher zum "spasspreis" runterrelativiert? ich?
außerdem: du schreibst, der grimme-preis wurde "in einer seilschafts-clownsveranstaltung ausgelost". mach das doch mal konkret. wer aus der jury ist mit mir in dieser seilschaft? katharina borchert? die finde ich nett, mit der bin ich mal interviewt worden und einmal habe ich sie interviewt und dreimal haben wir mal angestoßen oder so. peter glaser? mal gelesen, nie getroffen, nie gesehen, nie mit gesprochen. kai heddergott? vorher nie von gehört. marie-luise nilges? vorher nie von gehört. prof. dr. konrad scherfer? hat sich mir bei der preisverleihung zum ersten mal vorgestellt. jochen wegner? zweimal getoffen, vielleicht viermal mit gemailt, nie mit zusammen gearbeitet, nie ein bier mit getrunken, nie geschäftlich mit verbandelt gewesen, nichtmal über umwege.
wer also ist in dieser verdammten seilschaft, die mir diesen preis zugeschanzt hat? wen von diesen leuten hältst du für korrupt?
oder meintest du das mit der "seilschaft" gar nicht ernst, sondern nur das mit dem "ausgelost"? also, es wurde gar nicht gemauschelt, sondern nur wahllos irgendwelchen witzbolden in einer lotterie irgendein preis zugeordnet? höm. ganz neuer vorwurf. "keine mauschelei bei grimme, alles nur ausgelost!"
mannmannmann.
soso. hier schreibt er alles kleinm sogar seinen namen und auf seinem blog alles in korrekter gross- und kleinschreibung um sich bei seinen lesern und seinem klickvieh einzuschmeicheln. tz. journalisten.
Sorry Stefan, da habe ich mich unglücklich ausgedrückt: Bei Dir fehlte und fehlt der Kanal für die einfache Kritik und dessen Auseinadersetzung. Und das schürt, so sieht es hier für mich aus, Agressionen. So meinte ich das.
@mspro: was denn für ein kanal? man kann mir ins blog kommentieren. und man kann mir mails schreiben, wie du es gemacht hast. soll ich jetzt noch irgendwelche flüsse begradigen? (entschuldigung.)
@ix
hm?
ich merke schon, diskussion kann gar nicht mehr funktionieren.
nur ein beispiel:
"..china, yahoo und das grimme-institut hängen irgendwie zusammen?.."
hab ich das geschrieben, oder hast du das so vernetzt?
es gibt doch nur eine wichtige frage im ersten post von mir:
"..geht man einfach den klassischen weg der alten medien weiter oder kann eine eigene werbeidentität innerhalb der blogs gedeien?.."
der rest ist doch klar eine kurze zusammenfassung der letzten tage, meine meinung zu dem ganzen ding, quasi als einstieg in die diskussion.
darauf kommt dann von dir sowas:
"..manchmal habe ich das gefühl du ziehst deine schlussfolgerungen besoffen auf einer hüpfburg umherspringend, mit einem burger-king krönchen auf dem kopf.."
hm..
dein zweites posting ist irgendwie auch nicht mehr wirklich eine diskussion. dann führe sie alleine weiter. ich bin weder fixmbr noch dona.
@mspro
das schlimme ist ja, ich rege mich weder auf, noch ist das wut, noch irgendwas agressiv motiviertes. zynisch vielleicht...
@stefan
du klingst gerade ganz schön hysterisch, wenn ich das mal anmerken darf.
"seilschafts-clownsveranstaltung ausgelost", ja klar, was war das denn sonst? seilschaftiger gehts nimmer.
jury-mitglied mal eben nachnominieren, das tv ding, das tg-blog ding.
tsss..
und deine dudenauslegungsargumentation, na ja, damit kann man vielleicht einer bild beikommen, mir ist das zu anstrengend und heilig.
es wird absurd in der b-sphäre! (ist für dich ix, jetzt kannst du das auch irgendwie hindrehen).
ich hab mir nochmal eben zwei fragen notiert: warum schweigt der weltherrscher so „laut“ zu meinen fragen? warum stellt er keine fragen wenn er antworten will? auf „wiedervorlage“ gelegt.
ok. eine frage konnte ich erkennen: „wird absurd in der b-sphäre?“ die „blogosphäre“ gibt es nicht. einem stimmwirrwar von zwanzig oder vierzigtausend stimmen würde ich keine eigenschaften zuordnen wollen. auch keinem stimmwirrwar von 20 stimmen. sortier mal deinen feedreader neu, da öffnen sich ganz neue perspektiven. wirklich.
ix, mit coolen sprüchen wirds auch nicht sinnvoller.
dein auf "wiedervorlage" zeigt doch klar, mit wem du gerade fighten möchtest. ich sagte aber schon, ich bin nicht dona und auch nicht fixmbr.
für stellvertreterfights bin ich nie zu haben. das ist mir zu platt..
ok: »es gibt doch nur eine wichtige frage im ersten post von mir:
"..geht man einfach den klassischen weg der alten medien weiter oder kann eine eigene werbeidentität innerhalb der blogs gedeien?.."«
ich versteh die frage nicht. gehe ich einen klassischen weg weil ich werbung schalte? verändert das das was ich schreibe? ich finde nicht. du? warum? wie geht das, den weg der alten medien gehen? schlussredaktion einführen? auf rechtschreibung achten? den pressekodex einhalten? nicht auf kommentare reagieren? nicht linken? was genau meinst du damit? und was genau ist eine „werbeidentität“? der begriff hat fünf treffer wenn man ihn googlt. aber was meinst du damit? wenn dir die frage wirklich wichtig ist, wie du sagts, hilf mir sie zu verstehen.
hör mal, ix, was sind das denn für methoden? worte einfach beim wort zu nehmen. an seiner stelle wär mir das zu anstrengend. und zu heilig. (hat er aber bestimmt anders gemeint.)
stefan du klingst immer noch hysterisch. jetzt mit etwas zynischer note, aber dennoch es ist hysterisch.
deine argumentationsketten machen in ihrer form vielleicht beim bild-kritisieren sinn, sind dort auch sehr lustig, aber mich langweilt es eher, auf so einem niveau zu schwimmen.
ix
da war ich bestimmt zu ich konzentriert beim schreiben. wer ist das nicht. denn ich versteh genau, was ich schreiben und sagen wollte. etwas ausführlicher:
meiner meinung nach hat die b-sphäre, auch wenn du ihre existenz negierst, durchaus eine eigene identität. sie setzt sich von den klassischen medien (hier im spez. die presse) ab. ist bisher kritisch gewesen, hat nachgebohrt und der k-medienwelt durchaus vor den kopf gestossen. dazu gehört auch das bildblog, der spiegelfechter usw. usf.
ich betrachte das als eine der positivsten eigenschaften des neuen mediums blog.
dann plöppte grimme rein. da war die kritische b-sphäre still. stefan hat 10 tage später mal einen, na ja, kirchenartikel verfasst. irgendwie waren ja alle schuld, auch die blogger. klar, schuld sind wir alle von geburt an, ist doch die erbsündesache oder?
yahoo ist im letzten schluss die schlichte übernahme der alten werbevermarktung von inhalten. adicals anspruch, eigene wege innerhalb der b-sphäre gehen zu wollen, war hier niergens mehr zu sehen.
können blogs nur ein system aus der alten k-medienwelt übernehmen oder gibt es evtl. andere ansätze, die dann eben eine eigene identität (werbeidentität) der blogs sind?
so wie blogs durchaus eine eigene identität bzgl. des contents haben.
was ihr macht, zeigt wenig kreativität. yahoo ist da nur der hammerschlag auf eine schmerzende wunde gewesen: es der presse nur nachzumachen oder eben anders?
und in der frage der professionalisierung der blogs, sollte es durchaus kritische stimmen geben. ich vertrete eine davon.
was ihr macht, ist ein abkupfern alter medienwerte. wohin der weg geführt hat, kann sich jeder fragen, wenn wieder eine zeitung isnm-werbemeldungen druckt.
jetzt möchte ich mal eine frage stellen:
ist dir die yahoo werbung in deinem blog egal?
um deine frage zu beantworten: nein, im gegenteil. ich dachte ich habe das hier und da bereits ausreichend beantwortet. da du fragst, nochmal: nein.
dein rumbehaupte wirft wieder mehr fragen auf als ich beantworten kann: was ist das „abkupfern alter medienwerte“? was sind alte medienwerte? warum bekommst du es nicht hin zwischen dem schalten von werbung und dem anspruch mit dem die vermarkter angetreten sind zu unterscheiden? warum postulierst du das die angebliche „kritische blogoshäre“ nicht mehr kritisch nachfragt? in meiner wahrnehmung ist das gegenteil der fall. warum behauptest du, dass „die kritische blogosphäre“ 10 tage lang geschwiegen hat? weil du keinen bock hast alle diskussionen zu verfolgen und eine steile these aufstellen willst? wo zeigen „wir“ wenig kreativität? beim content oder bei der vermarktung? warum stelllst du nur eine frage und ansonsten nur behauptungen auf?
um deine nächste frage vorwegzunehmen: die werbung ist nach wie vor da, weil ich vor ein paar wochen zugesagt habe sie zu schalten und jetzt nicht einfach sagen kannn, ups. doch nicht. ich wiederhole mich gerne, ich würde mich jetzt anders entscheiden. und ich werbe nicht für yahoo, sondern dulde die werbung. sie ist mir nicht egal, aber sie hindert mich auch nicht daran das zu sagen was ich gerne sagen will. und das ist für mich das entscheidende: ich schreibe hier was ich will, nicht was adical oder yahoo oder sonstwer will. wenn das anders wahrgenommen wird muss ich damit leben. wenn du daraus schlussfolgern willst ich sage „alles in ordnung“: bitte schön. dann müsste ich aber auch wieder an herrscherhüpfburgen und burgerkingkronen denken. nix für ungut.
hm, hoffentlich schreibst du gleich nicht auch noch:"dein rumbehaupte wirft wieder mehr fragen auf als ich beantworten kann: was ist das "[beliebiges wort aus meinem posting einsetzen]"?
du hast es doch auch in diesem post beschrieben, und in den vorhergehenden.
deine argumentation ist im moment schlicht nur auf person-bashen gemünzt.
das ist mir zu wenig.
nö. ich versuche nur zu verstehen was du eigentlich meinst. wenn du es mir nicht verraten willst: ich kann damit leben. wenn du dich beleidigt in deine hüpfburg zurückziehen willst als unverstandener weltherrscher: bitte schön. aber gibt nicht mir die schuld daran, dass ich deine steilen thesen nicht nachvollziehen kann und abnicken will.
[jetzt müsste wieder ein post von stefan kommen, vielleicht sowas: "aber ix, wie kannst du nur das wort behauptungen verwenden? wenn der weltherrscher spricht, dann ist das gesetz! - weiteres hysterisches etwas..]
[daraufhin müsste ich dann auch wieder irgendwas lästerndes über stefan schreiben:"aber stefan, ich sage ja nicht, ihr kennt euch alle, ich sage, ihr hattet clownskostüme an, und einen tierisch guten abgang]
[dann müsstest du wieder was bringen:"wie kannst du nur behaupten, ich hätte gesagt, ich würde yahoo nicht in den arsch kriechen. dabei steck ich doch soo tief drin]
[ich würde dann einfach ablenken, und mal stefan eine frage stellen:
"stefan, wie alt bist du eigentlich und wo hast du gelernt, so gute kirchenpredigten zu schreiben? bist du in wirklich fliege?]
[stefan müsste dann hysterisch werden:"jetzt hömma du, bald ist aber schluss! ich habe auch anwälte!"]
[ich würde dann sagen:"pass auf! sonst verwünsche ich dich!"]
dieses niveau, na ja, können wir gern weiterführen, dann kann ich wenigstes nocht etwas lachen.
ich dachte eher an eine ernsthafte unterhaltung.
merke: ich bin nicht dona, ich bin nicht fixmbr!
wenn ihr mit denen streiten wollt, dann macht es doch mit ihnen..
@ weltherrscher : Was haben denn 16 Jahre Schwarz-Gelb-Regierung damit zu tun, daß sich ein amerikanisches Unternehmen daneben benimmt? Glaubst Du vielleicht, mit ´nem Lafontaine an der Regierung würden die Leute weniger raffgierig und wir wären alle nur noch totaaaal lieb zueinander?
@ix: Find das Video OK.
