kommentare zu diesem eintrag auf wirres.net
was frerk macht und was in watchberlin machst kann man und soll man nicht vergleichen. das sind zwei völlig unterschiedliche perspektiven und macharten. jedes für sich hat seine eigene unverwechselbare handschrift. so wie auch der elektrische reporter, der auf seine weise unerreicht ist. no fear.
Der Videopodcast von deinen Videos bei Watchberlin funktioniert übrigens seit mehreren Folgen einwandfrei und schaufelt so immer die neuste Folge auf den MP3-Player mit Bildschirm der eigenen Wahl. Vielleicht kann den ja noch jemand anders als ich gebrauchen.
http://pipes.yahoo.com/pipes/
pip...83BGBypZ_n0artA
was soll man einen elder journalismman auch fragen? kritisch sein, nachhaken, den respekt verleugnen, ihn als gegener sehen, sich entblößen?
fragen im eigenen tempo stellen, sie nicht getarnt angreifend offerieren, wirres style, das beeindrückte auch ulli.
Ich sehe das ganz entspannt. Es gibt großartige Print-Design-(Lifestyle)-Magazine, die wunderbar aussehen, schöne Geschichten erzählen - die man gern zum angeben zufällig auf dem Couchtisch liegen lässt. Das ist für mich auch das Folge-Mag. Ich mag das sehr, vor allem die Bildsprache und Ästhetik.
Wir bei WatchBerlin verfolgen aber einen ganz anderen Ansatz: Wir sind ein tagesaktuelles Videomedium. So arbeiten wir und diesen Anspruch versuchen wir zu füllen.
Dabei glaube ich , dass wir einen sehr hohen, qualitativen Anspruch erfüllen, in Form und Inhalt. Das wir das in letzter Konsequenz nicht immer voll ausschöpfen, hat oft mit Produktionsabläufen zu tun, manchmal aber auch damit, dass wir uns noch Luft nach oben lassen wollen. Und diesen Spielraum werden wir nach und nach ausfüllen.
Mit diesem Angang haben wir es zumindest geschafft, für den diesjährigen LEAD-AWARD als "Webmagazin des Jahres" Medaillen-nominiert zu werden. Das macht uns sehr stolz und bestätigt uns auf diesem Weg.
Mathias Richel
http://www.WatchBerlin.de
Also den Prahl-Film fand ich super. Sehr intensiv.
Da war ein "mehr" in dem Beitrag, den ich bei anderen Online-Videos vermisse.
Kann aber natürlich auch am Protagonisten gelegen haben.
(Einziger kleiner Fehler: Das Ossi-Verwechselungsthema - Prahl wird gerne als Ostdeutscher identifiziert, dabei ist er aus Kiel, befördert das aber mit Berliner Schnauze - kam nur per Einblendung.)
Dementsprechend: Daumen runter für Deine Hau-Drauf-Kritik.
Ich war eigentlich kurz davor, irgendwas Abwertendes, Zerreißendes, oder doch wenigstens Supernegatives über folge-mag schreiben zu wollen, aber dann fand ich plötzlich, dass es ja irgendwie auch was ganz Nettes hat, ja, wirklich. Garnicht mal so wenig Innovationsmut und dazu auch eine "Aussage", die man dort transportieren will. Dann wollte ich wieder was Doofes schreiben, von wegen "über-elaboriert" oder so, aber ich muss zugeben, bevor das Wort aus meiner Tastatur ins Netz fand, merkte ich, dass es mich anzieht. Vielleicht war das ein perfider Marketingtrick von ix, oder - und das halte ich für wirklich möglich - am Ende steckt da die Beifahrerin dahinter, an den Gedanken sollte man sich sowieso häufiger gewöhnen. Und dann wieder fand ich, dass ich die Schwellenangst des Beifahrerinnenfreundes immer noch teile, gerade dann, wenn sich Leute aufführen, als ob sie Arte auf eigene Faust bloggen wollten, und ich gerne auch genervt bin, wenn sich Leute irgendwo riesentoll finden, und diese ganzen Kulturdünkelheinis- und henrietten können mich sowieso, oder so. Aber die da finden sich nicht riesentoll, die machen einfach ihr Ding, und so uninterssant ist es ja eigentlich nicht. Also, was bleibt?
Danke an ix für den Tipp!
Ach ix, was Du in Deinen Videos machst, ist irgendwie Subkultur. Die Stadt und das Web brauchen genau das!
felix, kannst du mir mal bitte sagen, warum du dir den schuh überhaupt anziehst??
meine kritik an watchberlin richtet sich an den verlag und die produktionsfirma, die das geld geben und nicht an diejenigen, die da die arbeit machen. die schätze ich teilweise sehr. und es sind zwei paar schuhe, in die du da zeitgleich reinkackst. ob und wie du meine / unsere arbeit einschätzt, ist ein ding. dass das teilweise langatmig ist, stimmt. pathos meinetwegen auch noch, hat aber alles nichts mit der kritik an watchberlin zu tun.
ich nehme an, du kennst die preise, für die bei watchberlin gearbeitet wird. ich weiss nicht, ob du für deine arbeit geld bekommst. aber watch berlin ist nicht = bloggen. der verlag will und braucht clickzahlen und dafür werden bis zu drei beiträge pro tag rausgehauen. für die beiträge wird lächerlich geringes geld bezahlt. für das geld bekommt man keine fernsehkammeramänner, was o.k. sein könnte, weil es ein anderes medium ist. aber die tagessätze sind so gering, dass sie denjenigen, die die beiträge herstellen, auch gar keine andere chance lassen als schnell schnell zu machen. und es gibt einige beiträge, die länger hätten sein können, weil interessante leute vor der kamera standen, und dann hat man aber doch nur wieder zeit für 2 1/2 pseudo fernseh minuten. das ist verdammt noch mal online, und online ist mehr als der versuch fernsehen mit dumping preisen nachzumachen. das ist meine kritik.
der verlag sollte statt drei beiträgen pro tag wenigstens ab und zu das budget sammeln und 1 oder 2 tage budget für einen beitrag raushauen.
von der flash navi fange ich jetzt erst mal gar nicht an. es wird geld ausgegeben, aber wofür? ich reg mich darüber auf. bei dir scheint die identifizierung mit watchberlin aber schon ziemlich weit gedungen zu sein. wenn dir der schuh passt, zieh ihn dir an. er war nicht für dich gedacht.
frerk: da kann ich dir nur zustimmen, applaus.
die bereitschaft der leute, sich ausbeuten zu lassen, ist zum kotzen.
hier wurde schon viel richtiges von allen seiten gesagt. zwei, drei dinge noch...
was ix macht finde ich gut, weil drin ist, was drauf steht: wirres. aber es ist trotzdem immer etwas drin. an der formalen umsetzung arbeiten wir, aber viel mehr als in den letzten wochen, wird da nicht passieren. wirres mit ix bleibt eine "kolumne". und in der jetzigen form, geht er damit schon sehr weit (weg von der videoblogger-webcam). was nicht heißen soll, dass wir nicht in bewegung sind...
und ja, soweit ich weiß, wird ix für seine schwere arbeit entlohnt ;)
was frerk macht finde ich großartig. seine beiträge sind klug, entspannt, gründlich, SEHENswert.... aber in erster linie bilden sie einen extrem wichtigen gegenpol zum schnell&lustig-kram von youtube & co. überzogen finde ich jedoch die haltung einiger rezensenten, ihn zum einzigen kämpfer gegen den videodatenmüll hochzustilisieren. nationale grenzen interessieren mich dabei eh nicht. und wenn man mal genauer hinschaut, findet man schon so einige spannende videoformate im internet. zum glück.
ich sehe keinen grund, warum der eine gegen den anderen ausgespielt werden soll. ich finde es wichtig und richtig, dass dinge ausprobiert und "hingerotzt" werden, unfertig und spontan bleiben, wenn man bspw. wirres nicht als einzelne folgen betrachtet, sondern als serie, als endlose (versuchs)reihe den faden inmitten dieses datenstromnetzes zu finden und zu halten. genauso wichtig ist mir aber auch, dass qualität im stil von FOLGE-MAG im internet einzug hält. eine kamera kann trotz der günstigeren bezugsmöglichkeiten heutzutage, immer noch nicht jeder bedienen. auch das will nach wie vor irgendwo erlernt sein.
neulich sagte godard, von dem man sich manchmal fragt, ob den heute noch jemand kennt und schätzt, im zeit-interview (uhh, schon wieder der verlag):
"... die Menschen machen Filme im Internet, weil sie das Bedürfnis haben zu existieren, nicht weil sie etwas sehen wollen."
und mit "sehen" meint er, so verstehe ich es zumindest, etwas erfahren wollen, erkunden, wissen, ... alle anderen sind egozentriker
weder frerk noch ix machen filme im netz, nur weil sie existieren wollen.
noch was ganz anderes. es ist nicht richtig zu sagen, dass watchberlin drei filme pro tag billig produzieren lässt. wir haben schon jetzt einige aufwändigere formate, die lange produktionszeiten haben und entsprechend mehr kosten. es stimmt jedoch, aber wer erwartet das hier und heute, dass im internet noch keine fernsehpreise gezahlt werden...
mir fällt kein gutes schlusswort ein. aber es soll auch keinen schluss geben. weiterreden, weiterreden... ich bin froh, dass endlich über inhaltliche qualität von video im netz gestritten wird, nachdem es lange einfach nur "toll" oder "blöd" war.
Ich würde gern einmal wissen, woher Frerk die Kostenstruktur von WatchBerlin kennen möchte? Von dem einen Gespräch, dass Mirko und er geführt haben?
Tatsächlich gehören wir zu der am meisten bezahlenden Videoredaktion in diesem Land, ich lehne mich sogar sehr weit aus dem Fenster und sage: Wir bezahlen am meisten, von allen.
Dabei orientieren sich aber natürlich unsere Preise nicht an Fernseh-Sendeminuten, sondern eher an Artikel-Pauschalpreise für Printjournalisten.
Diese Preise werden für unsere VJs gezahlt, sprich für Menschen, die für uns schnell, vor Ort und On-Demand ein Stück recherchieren, drehen und produzieren können.
Anders sieht die Bezahlstruktur für Kolumnisten, wie IX bei uns aus. Und ich glaube ihm geht es ganz gut bei uns.
Ich bin sehr dankbar dafür, dass wir mit unserem vorhandenen Budget das machen können, was wir tun. Ohne das wir den massiven Druck verspüren, dass Heller und Pfennig zurück in die Sparbüchse müssen.
Das wird dann ein spannendes Thema: Wie will man das Geld, was WatchBerlin, oder andere Videoportale kosten, wieder reinbekommen? Mit TKP kommt man da nicht weit.
Aber vielleicht findet sich bald ein Modell, das es ermöglicht auch die idellen, wichtige Preise zu bezahlen. Vielleicht die Preise, die sich Frerk für sein Format vorstellt.
So denke ich, lässt sich Folge-Mag nur durch ganz viel Idealismus und Enthusiasmus bezahlen. Aber vielleicht ist das sogar das beste für das Format. Völlig frei von Lieferfristen, VÖs und Sendeterminen.
Mathias Richel
WatchBerlin
Artikel-Pauschalpreise für Printjournalisten für Videos? Etwa an Tageszeitungen?
Wow, Ihr nehmt Euch was raus.
mathias,
ich weiss überhaupt nichts über eure kostenstruktur. ich kenne preisrahmen, die ihr zahlt, und die habe ich sicherlich nicht von mirko. du kannst aber ja wohl nicht bestreiten, dass ihr regelmässig raushaut, was das zeug hält und in der relation zum fernsehen mehr als schmale beträge zahlt. und genau da setzt mein punkt an, der auch in der FAS zitiert wurde: warum nicht weniger produzieren und dann besser bezahlen?? das ist mein punkt. nicht mehr und nicht weniger.
was du da mit den ideellen preisen redest, verstehe ich nicht. dass es das beste für FOLGE sei, lediglich durch idealismus und enthusiasmus bezahlt zu werden? na danke auch.
@bob mould: ein totschlagargument, das so alt ist, wie es selbstständige gibt. stimmt auch irgendwie fast immer, aber hilft mir selbst trotzdem nicht weiter.
eher schon, das, was mathias richel sagt: watchberlin und frerks "folge" sind völlig unterschiedliche videoansätze.
(d.h. nicht, daß frerk auf dem falschen weg ist. verdienst du, ferk, geld damit? würde mich wirklich interessieren.)
zur ausbeutung die „Bob Mould“ zum kotzen findet noch eine anmerkung. ausbeutung ist natürlich zum kotzen, allerdings sollte man, bevor man jemanden ankotzt, genau hingucken oder nachfragen. watchberlin ist meiner erfahrung nach der falsche zum ankotzen, aber das haben mathias und mirko ja schon erklärt. andererseits ist selbstausbeutung ja auch so ne sache. tausende von bloggern machen das, türkische kioskbesitzer machen das, unzählige praktikanten und studenten. pauschal zum kotzen finden kann ich diese selbstausbeutung nicht, schliesslich eröffnet sie auch chancen. ich hab jahrelang ins internet geschrieben und keine müde mark damit verdient. aber ich habe mir etwas aufgebaut, von dem ich mittlerweile zwar nicht leben kann, aber im weitesten sinne dann doch. frerk beutet sich mit dem was er tut auch brutal aus, aber er baut sich auch etwas auf, mit dem er in einer weile sicher auch einiges verdienen kann. und wenn alle kioskbesitzer tariflöhne zahlen würden, könnte man bier nach 22 uhr nur noch an tankstellen kaufen. das würde die welt nur marginal verbessern, wobei dann auch noch die frage bleibt, ob tankstellen immer nach tarif bezahlen. nur eigentlich ist das gar nicht das thema.
das thema war der schuh. ich zieh mir gerne schuhe an die irgendwo rumstehen. meistens passen sie nicht. ist aber egal, weil ich mir während ich die fremden schuhe trug nachdenken konnte und manchmal auch was lerne und aufschreibe. tatsächlich habe ich dein (offenbar stark von vom autor des artikels verkürztes) zitat nicht persönlich genommen oder gar angenommen du könntest mich meinen. trotzdem fand ich es eine vortreffliche gelegenheit, mal über watchberlin, was ich dort mache und über deine arbeit bei folge-mag.com nachzudenken. dass ich da ein wenig befangen bin weil ich für watchberlin arbeite und ich mit meiner arbeit nicht immer zufrieden bin, konnte man, glaube ich, ganz gut am text erkennen. und auch, dass meine kritik an folge-mag.com eher geschmäklerisch ist kann man ganz gut erkennen. zwei der drei filme die ich mir angeguckt habe gefielen mir nicht, einer aussergewöhnlich gut, einen hab ich mir gar nicht erst angeguckt, weil ich mich über theaterfuzzis immer tierisch aufrege. kritik kan man das gar nicht nennen, ich hab ein wenig über meinen geschmack geplaudert und festgestellt, dass deiner und meiner sich nicht überall überschneiden. obwohl so persönlich wollt ich noch nicht mal werden, wir kennen uns ja noch nicht mal. und auch, dass watchberlin.de und folge-mag.com nicht wirklich zu vergleichen sind war mir von anfang an klar.
nichts desto trotz war dein zitat eine prima gelegenheit mal partei für den angeblichen schrott im internet partei zu ergreifen. dass du das so völlig anders, auf die produktionsfirma gemünzt gemeint hast, war ja nicht direkt zu erkennen.
und wie weit meine identifizierung mit watchberlin geht, vermag ich auch nicht zu beurteilen. ich mochte das projekt von anfang an, auch als ich noch nicht dabei war. und ich habe viel daran auszusetzen und äussere diese kritik auch immer wieder öffentlich, was nicht immer freudenstürme in der redaktion auslöst. und ich bleibe dabei, das schnelle, schmutzige draufhalten auf irgendjemanden der einen text vorträgt oder irgendwo durch die gegend läuft, daraus kurze, bündige 2-5 minüter zu basteln, finde ich schon ziemlich klasse. was ich mich eher frage: wo bleiben die guten leute (vor der kamera)? ich würde gerne so leute wie den franzosen mit dem baguette-mikrofon sehen, interviewer wie diesen typen mit „k“ damals bei „zak“ der den leuten wortwörtlich auf die pelle gerückt ist, ich will erklärbären wie den lesch, ich will leute die so reden können wie niggemeier schreibt, oder erzählen können wie bov bjerk, ich will absurdes und von mir aus auch musikalisches wie das was toni mahoni macht. und alles möglichst schmutzig, authentisch, direkt und wenig inszeniert. und mehr wollte ich eigentlich gar nicht sagen, dass heisst nicht, dass ich mich an etwas völlig anderem begeistern könnte, langatmiges immer öde finden muss.
ich mag nur manchmal diesen dünkel nicht, wenn ich höre irgendwas sei schrott oder minderwertig, weil es schnell zusammengetackert wurde oder unprofessionell aussieht oder keinen splitscreen hat. aber das stand ja so auch nur in der fas nd nicht auf folge mag. [edit: ix hab ein paar rechtschreibfehler korrigiert und den letzten satz hinzugefügt.]
Du hast mich falsch verstanden: Idealismus und Entusiasmus kann man nicht angemessen bezahlen.
Und: Unsere Relation ist nicht das Fernsehen, nur weil wir Bewegtbilder anbieten, unsere Relation ist die einer Onlineredaktion. Und wie gesagt, ich bleibe dabei: in dieser Relation zahlen wir am meisten.
Und noch etwas: Ich finde, wir bezahlen fair und versuchen für den einzelnen, immer gute Lösungen zu finde. Das hörst du vielleicht auch, im Zusammenhang mit unseren Preisrahmen.
Auf welches Interview bezieht ihr euch eigentlich? Gibts das irgendwo im Netz? Konnte auf der FAS Seite nichts finden.
das war kein interview, eher ein portrait, bzw. eine ode in der fas vom letzten sonntag. den artikel gibts nicht online. steht zwar auch alles hier, aber ich hab ein herz für leseunwillige.
Beim Watchberlin-Video liebe ich den Moment (am Ende), wo sich Wickert ausgiebig, und wie ich finde, recht dramatisch, die Nase reibt. Ansonsten machte Wickert einen, ähm, bereits etwas amtsmüden und überraschend verlebten Eindruck. Aber die Nase!
felix, vielen dank für deine antwort. ich belasse es jetzt mal dabei und gehe nicht noch mal weiter in die details. wir haben jetzt uns bzw unsere arbeiten mehr oder weniger gegenseitig angekackt, ob jetzt über bande oder dirket. gut is.
@ tim: nein.
Danke ;) Hatte den Artikel erst ab dem Folge-Screenshot gelesen. Sah mehr nach Überschrift/Artikeltrenner aus.
Der von dir genannte (unerträgliche) Film: Grauenhaft. Boah, sind die alle schlau. Oder so. Und eloquent, und sowas.
Ich kann mit solchen Leuten nicht viel anfangen. Entweder bin ich dafür zu blöde oder zu einfach, oder beides.
Diese Menschen machen auf mich einfach nicht den Eindruck, als hätten sie Freude am Leben. Sie scheinen 99% des Tages damit beschäftigt zu sein, Freude zu hinterfragen.
Felix, ich werde nie begreifen, warum es erstrebenswert sein soll, im Internet weniger Wert auf Qualität zu legen und "die gedanken die man hat, einfach raus[zu]hauen, obwohl man ahnt, dass man es ein paar monate später bereuen würde." Für so etwas gibt es ja auch mündliche Gespräche oder E-Mails.
Wenn ein Textbeitrag super gemacht ist, dann ist er super, wenn ein Text schlecht gemacht ist, dann ist er schlecht - und solche Vorzeichen werden nicht durch's Medium umgekehrt, in dem das stattfindet. Auf bald...
scheisse bleibt scheisse, ob sie nun geschliffen wurde oder nicht. und umgekehrt, ein guter text bleibt auch ungeschliffen gut.
vielleicht gehts einfach um die haltung. sich nicht zu verkrampfen, den einen perfekten text zu schreiben, sondern, von mir aus genauso wie in einem gespräch, etwas was in einem schlummert rauszulassen — ohne auf die form zu achten. später kann man vielleicht was durchstreichen, wegen kommentaren umdenken und zur not den text umschreiben oder löschen. wer sagt denn, dass geschriebenes besser als „mündliche Gespräche oder E-Mails“ sein sollen?
verquaste, rundgeschliffene texte finde ich überall, direktes, authentisches, echtes, herzhaftes weniger. und das soll jetzt auch nichts gegen das verquaste, exakte, durchorchestrierte sein, im gegenteil, sowas lese und sehe ich sehr gerne. ich plädiere nur gegen diese haltung, dass alles was bestimmten kriteren nicht standhält automatisch schrott ist, bzw. dagegen, qualität ausschliesslich an althergebrachten kriterien festzumachen.
andererseits ist das vielleicht aber auch gut so. so bleiben perlen und preziosen unter dem radar der selbsternannten eliten die über den schrott und schund im internet mit hocherigiertem kopf hinwegtrampeln und werden von denen nicht so schnell in den trüben mainstream gezogen.
Ich kann Dir nicht ganz folgen, großteils redest Du an mir vorbei. Nur ein paar Kommentare:
Zu "scheisse bleibt scheisse, ob sie nun geschliffen wurde oder nicht." Warum weist Du denn überhaupt darauf hin? Eine meiner Aussagen war doch: Scheiße bleibt Scheiße, egal ob sie in einem Blog steht oder nicht.
"und umgekehrt, ein guter text bleibt auch ungeschliffen gut." Dann hast Du das Wort "schleifen" hier von vornherein in einem speziellen Sinn verwendet, der den Vorgang abwertet. Auch "verquast" ist ja abwertend. "Verquaste, rundgeschliffene Texte" findest Du überall? Weiß nicht, was das genau heißen soll.
Sehr gute Texte findest Du jedenfalls weißgott nicht überall. Texte von Leuten, die nicht schreiben können, allerdings schon. Und da ist es vollkommen egal, in welcher Hinsicht die Texte schlecht sind, ob es das letzte Gestammel ist oder gestelztes Floskeldeutsch.
Vor allem noch dies:
Es gibt nicht nur Perlen und Schrott. Was soll denn diese ständige binäre Rhetorik. Warum sollten Leute etwas, das "bestimmten Kriterien nicht standhält, automatisch für Schrott" halten? Mein Gott, es gibt auch noch Grade dazwischen. Und die muss man beim Namen benennen.
Ansonsten gilt einfach: Man müsste sich einfach Einzelfälle angucken und sehen, zu welchen Urteilen wir da gelangen. Unsere Diskussion hier ist gerade sehr allgemein, und unabhängig von der Bewertung einzelner Fälle ist gar nicht zu sagen, inwieweit wir zu unterschiedlichen Qualitätsbewertungen neigen.
natürlich hast du recht. aber wenn ich jeden kommentar so formulieren würde, dass er alle grade dazwischen erwähnen würde oder beim namen nennen würde und binäre rhetorik um jeden preis vermeiden würde, dann hiesse die seite hier spreeblick.de.
und, vielleicht hast du das ja auch übersehen, ich bezog mich in meinem ursprünglichen text vor allem auf die zuspitzung in der fas. dort lautete das fazit mehr oder weniger, dass aus diesem ganzen hässlichen video-müll im internet das wunderschöne folge-mag herausrage.
übrigens, wenn ich eine aussage mit meinen eigenen worten wiederhole, ist das kein angriff oder eine überflüssige wiederholung, sondern meine art zustimmung auszudrücken. wenn sich da jemand drüber aufregt, irritiert mich das.
und noch ein letztes, danach habe ich glaube ich keine lust mehr haare zu spalten oder zu erklären wie ich zustimmung ausdrücke: hier ging es um einzelfälle die ich mir angeguckt habe: watchberlin und folge-mag. du kannst dir doch nicht einen absatz aus meinem text rauspicken, drüber diskutieren wollen und dann bemängeln dass es in dem absatz und der disskussion nur um das geht was in dem absatz steht.
Das letzte ist doch abwegig: der Absatz war ganz allgemein formuliert.
Im übrigen habe ich mich nicht aufgeregt, Felix, eher tust Du das ja gerade, und das überrascht mich. Es ist ja nicht meine Sache, wenn Du es ein bisschen drauf anlegst, missverstanden zu werden, oder wenn Du hier nur hopp oder topp sagen willst. Aber dann zeig Dich doch nicht auch noch verärgert, wenn man Dich missversteht. Mehr sag' ich dazu jetzt auch nicht.
"Einzelfälle" angucken find ich gut! Wenn man das macht, kann man aber gerade Folge-Mag vorwerfen, sehr chic zu sein, ohne aber damit gute oder interessante Sachen zu machen. Der Split-Screen ist Spielerei ohne Bedeutung/Mehrwert, die ellenlange Exposition bei Rimini ein großes Nichts und der herzliche raue Prahl darf auch nicht zu laut werden, selbst dann nicht, wenn er singt und dazu Gitarre spielt. Das könnte ja den Style stören - also lieber die atmosphärische Musik drüberlegen ... sehr chic! Dann lieber verwackelt durch ein Großraumbüro stolpern und scheinbar nebenbei einige überraschende Hintergründe liefern.
@tiefkultur: Habe mir jetzt auch den Prahl dort angeschaut, und stimme Dir ungefähr zu. Sehr betulich, eigentlich nur unter sedativer Dröhnung zu genießen. Den Koch fand ich OK. Aber Du hast völlig recht, dass der Splitscreen reine Spielerei ist. Und nicht nur der.
Mir ist es zu langsam, vieles ist verkitscht. Ich hätte ohne das Tamtam hier eigentlich gleich wieder weggeklickt. Dennoch Respekt für die Gestaltung, das muss man ja auch erst können. Vielleicht ist das was für Art- und Design-Leute, meines ist es eher nicht.
Ich stimme Felix Grundgedanken zu. Mir sind auch so manche, einfach rausgehauene Sachen wesentlich lieber. Authentizität ist für mich das Stichwort Nr. 1, wenn es um Veröffgentlichungen, gleich welcher Art, geht.
Muss unbedingt nachtragen: Vorhin noch den Beitrag zu Mario Lombardo gesehen und gefunden, dass der großartig und irrsinnig interessant war. Und zwar inhaltlich. Also, alleine schon wg. Lombardo jetzt doch ein großes Lob an folge-mag.
@frerk: Wieso wirfst du nicht dem TV vor: Besser eine gute Sendung als zehn schlechte? Wofür im TV mitunter exorbitantes Geld ausgegeben wird, ist der eigentliche Grund zum Aufregen. Da kann auch kein ausgebildeter Kameramann was richten.
Ansonsten: Deine Videos sprechen ein Publikum an, dass zahlenmäßig ungefähr dem Marktanteil von arte oder 3Sat entspricht. Das soll jetzt keine subjektive Kritik sein, sondern eine realistische Feststellung. Wenn du nun sinngemäß darüber schimpfst, was für einen Schrott doch die ungebildete Masse konsumiert, dann hat das den schalen Beigeschmack von bildungsbürgerlicher das-Abendland-geht-unter-Stimmung.
schön sie hier zu haben, herr lotion!
Freu mich auch. Ich finde das Video über Zoomer grandios. Ein Paradebeispiel für schnell und gut produzierte Internet-Clips.
ich reg mich auch zu genüge über das fernsehen auf, und ich reg mich überhaupt nicht über die "ungebildete masse" auf. ich mag kleine, schnelle, schmutzige beiträge, wenn die spass machen und gut sind. qualität hat nichts mit equipment zu tun. ich weiss auch, was ix mit den beispielen meint, die ihm online fehlen, die reden wie niggemeier schreibt, der baguette franzose etc. aber dann macht ihr doch mal!
ich bin beileibe nicht der kultur-schnösel, der hier warum auch immer gezeichnet wird. ix ist nicht weniger feuilletonistisch als wir das sind. wir versuchen nur, unseren kram zu machen.
2 Visitors Online
