kommentare zu diesem eintrag auf wirres.net
> vielleicht bin ich zu anspruchs-
> voll, zu erwarten, auf einer
> nachrichtenseite umfassend
> informiert zu werden
Was, büdde, is "umfassende Information"? Wo gibts denn sowas? Und selbst wenn sie irjenswo angeboten würde, glaubst du ernsthaft, deine Ganglien wären willens und in der Lage, mit der Menge an Stoff klarzukommen? "Umfassend informiert" ist ein kotzbrockiger, angeberischer Terminus, der mich regelmäßig auf die Palme bringt, weil er einer Illusion Vorschub leistet. Die Binse von der selektiven Wahrnehmung spar ich mir jetzt. Es gibt auch selektive Zerstreuung. Niggemeier geilt sich z.B. auf an RP-Online. Übrigens der gleiche Mechanismus wie ich mit dir. Was verboten gehört, macht mich gerade scharf. Bevor du Naivling weiter die Online-Ableger just der Verlage durchforstest, die du noch kurz zuvor in Bausch und Bogen verdammt hast, such besser hier: http://www.projectcensored.org/t...ategory/y-2008/
http://www.projectcensored.org/t...ategory/y-2009/
Und was ist jetzt mit Wegener? Erst schreibst Du dem Kerl, den ich genau wie Du sehr symphatisch finde, eine Eloge, dannn reisst Du das Online-Blatt runter. Und wo befasst sich ix mit dem Widerspruch? Enttäuscht wendet sich cdv! wieder den erholsamen Titten und Ärschen zu. Hätte gut werden können.
ehrlichgesagt hab ich da keine gute antwort drauf. ausser, dass man manche widersprüche eben aushalten muss. beispielsweise halte ich helmut schmidt für einen grossartigen politker und finde trotzdem nicht alles was er entschied richtig, bzw. das land das er regierte teilweise genauso käsig wie den focus.
ich kann da ganz gut mit leben wegner für einen guten mann zu halten und den focus nicht zu mögen.
[und gegen ärsche und titten hab ich auch nichts, ich frage mich nur, was die auf nachrichtenseiten zu suchen haben. ich beziehe meine nachrichten ja auch nicht aus arsch-und-titten-blättern wie der bild. oder anders gefragt: was sind das eigentlich für journalistische masstäbe die zu solchen klickstrecken führen? warum in sonntagsreden von journalistischer qualität schwadronieren und im tagesgeschäft dann doch mit solchen methoden klicks scheffeln? da ist doch der eigentliche widerspruch.]
Da sind wir wirklich einer Meinung: Wegener ist ein guter Mann, und der Focus ist ... Lassen wir das. Deine Rede sei für gut befunden. Und wann fragen wir Wegener, wie er damit umgeht?
wenn "spiegel online" getitelt hat "Powell zieht für Obama in den Wahlkampf", ist das ein typisches beispiel dafür, wie "spiegel online" übertreibt, um nicht zu sagen: falschmeldungen verbreitet. powell hat nach amerikanischen medienberichten gesagt, er wolle für obama *keine* wahlkampfauftritte machen.
inzwischen lautet die überschrift "powell spricht sich für obama aus". und, bei einem anderen artikel: "ex-us-außenminister powell will obama wählen." das trifft's beides. aber erstmal immer rumkrakeelen - so ist "spiegel online".
einen screenshot habe ich natürlich nicht gemacht, aber copy&paste.
der kompromissformel, dass spiegel.de wie focus.de ziemlich käsig ist und den samstagsreden-sprüchen von „qualitäts-journalismus“ ihrer chefredakteure nur ansatzweise gerecht werden, stimme ich gerne zu.
ah, unter dem artikel steht der zusatz:
Anmerkung: In einer früheren Fassung dieses Textes hieß es, Powell habe "ausdrücklich erklärt", er werde "aktiv Wahlkampf" für Obama machen. Denn so hatte es die Nachrichtenagentur dpa gemeldet. Tatsächlich sagte Powell in dem NBC-Interview jedoch das genaue Gegenteil: Er werde nicht aktiv für den Demokraten Wahlkampf machen. SPIEGEL ONLINE hatte die dpa-Meldung nicht überprüft, die entsprechende Passage wurde inzwischen geändert. Wir bitten diesen Fehler zu entschuldigen.
Wat is ne Abhandlung über den SpOn-Auftritt wert ohne den kleinsten Hinweis auf die grandiose SPAM-Rubrik? Die Bewarzer-Clips des genialen Jörg Metes sind unschlagbar! Die Qualität der Fotowitze kann ich nicht beurteilen. Da kenn ich mich zu wenig aus.
Nachdem mir von vielen Menschen angeraten worden ist, SPON links liegen zu lassen, zu überholen und noch weiter links nachdenkseiten.de zu lesen, ertappe ich mich doch immer wieder dabei, bequem weiter rechts auf der SPON-Spur zu fahren. Ist eben kein Vergleich. Zwar rutscht dort die Qualität oft genug ins BILDesque ab, aber unterm Strich fühle ich mich einigermaßen gut informiert - die Bildergalerien mag ich auch. Das Auge frisst mit. Focus, egal ob Print oder Non-Print, hat eigentlich nicht mal eine Erwähnung verdient. Focus ist billig, langweilig und anspruchslos. Dann wiederum aber leider nicht so billig wie die BILD, in die ich manches Mal auf meine naive Art sogar Satire hineininterpretiere. Focus schafft es darüber hinaus auch nicht, zu polarisieren. Abgehakt.
Auch wenn ich mich hinsichtlich der SPON-Kritik also auf iXens Seite stelle: Seine Bigotterie bleibt bestehen (ich glaub ix-Bashing ist gerade "in"). Einige Einträge vorher noch vollmundig die Finanzierung von Portalen allein mit Werbung propagieren, die bekanntermaßen klickabhängig ist, dann aber wiederum klagen, dass Leser mit Titten und Ärschen geködert werden. Für Qualität gibt's kaum Dank. Und das schreibe ich nicht nur, weil ich es glaube, sondern weil ich selbst als freier Redakteur auf unterschiedlichen Portalen diese Erfahrung machen musste.
Vielleicht erkennt auch ein iX irgendwann einmal, dass das Geld im Internet längst nicht mehr auf der Straße liegt. Bücken, ja. Aber nicht zum Geldaufheben.
"Palin floppt" ist eher eine Positiv-Schlagzeile. Es wird ja eine Vize-Präsidentin gesucht, ein Herzschlag vom Präsidentenamt entfernt, und kein Comedy-Talent.
Tolle aufführung beider Onlineportale, mir persönlich gefällt Spiegel Online sehr gut, da sich dort sehr viele kleine "Schätze" verstecken die einem dazu antreiben immer auf der Suche nach etwas neuem zu sein.
lg
TOLLE AUFFÜHRUNG???!!! Ich glaub, ich spinne! Die Nummer bewegt sich auf dem Niveau von "Mein schönstes Ferienerlebnis", das wir alle mal in Klasse 4 schreiben mussten. Ich fass es nicht, wie man derart uninspirierte Inhaltsangaben loben kann. Das Problem: ix glaubt jetzt, er sei wirklich gut gewesen. Nochmal: er schreibt, was ist. Das kann ich selbst im Original lesen. Ich will (wenn überhaupt) wissen, warum etwas ist wie es ist.
Till ... ich glaube wir alle warten ganz gespannt auf DEIN ganz eigenes Blog!
