Welcome back. Yo pensé lo mismo y lo peor es que la discusión que genera la pelea es como de niños de escuela:
-Vos no hables de la constitución si no sabés nada
- Yo se todo.
(algo así creo haber leído)
Con esto quiero decir que si por lo menos se agarraban a las piñas porque realmente disienten en la manera de encausar el país, pero no, siempre están detenidos en pelotudeces como la interpelación al ministro del interior y esas cosas. Y escuchás hablar a Astori y venimos volando (llegó a decir que el plan de emergencia estaba funcionando bien y eso se veía no tanto por las 40.000 familias inscriptas sino por la cantidad que lo han abandonado porque consiguió trabajo…?????? yo me pregunto donde está esa gente, a ver si la Obaldía los encuentra, a los que salieron airosos antes de un año del plan de emergencia), y Vázquez parece un holograma, no sé lo vio más en calidad de ser humano… bueno podría seguir eternamente…
Los pases mágicos...
Ojo, ojo, yo no quiero ni analizar el motivo de la pelea (he visto varias por el estilo en Brasil, Argentina, Italia y algún otro país por lo que ya no me asombran) ni juzgar al gobierno. Comparto algo de lo que dice Hi, pero no me considero lo suficientemente informado (tampoco me interesa mucho) como para hablar sobre el gobierno. Me escudo en que prefiero que estén estos y no los otros, y tiempo al tiempo.
Lo que me molestó fue el error ortográfico de alguien que no puede cometerlos. Bueno, en realidad puede, porque estoy seguro que no recibió ni una débil reprimenda ya que dudo que alguien en el canal haya notado la metida de pata, y si no fue así, lo más probable es que le hayan dicho "no te preocupes que nadie se dio cuenta".
sí, me fui al carajo, es lo que producen 15 minutos de noticiero diario, yo tampoco estoy para nada muy informado.
muy de acuerdo con el contenido del post
Y yo que me molestaba en criticar la estructura sintáctica que usan cuando titulan "¿Poeta se nace o se hace?"(la he visto también en el 10 y me desespera); pero lo de las "pases" ya es de locos. ¿Dónde estás, Dubourg querida? ¡Poné orden, te lo pido por favor! Ahora bien, creo que los peores son los del continuo Canal 12-El País. Siempre he pensado que la gente de El País ha elegido no pagar corrector, porque de otro modo hay cosas que no se explican.
Un gran amigo trabaja en El País, así que en cualquier momento él te contesta.
Otra clásica es "hace 5 años atrás", y esa la dicen todos.
Es cierto, y yo he llegado a ver casos en los que alguien dice "cinco años atrás" y otro lo corrige indignado: "HACE cinco años atrás". Y están también los que eliminan toda combinación de "de" con "que" por las dudas, y entonces dicen "se dieron cuenta que", "se enteraron que".
Sobre su gran amigo, abro el sombrillón diciendo que no son todos. Pero...
No se preocupe Coronel por mi amigo, simplemente lo invité a contestarte pero no se dio por aludido. Igual, yo puedo darte la respuesta: no pasa nada, nadie se da cuenta. Algunos posts atrás escribí sobre una noticia mamarrachesca aparecida en ese diario, y cuando le consulté sobre el hecho, me dijo que quien escribió la nota no tiene idea de nada, su corrector tampoco y al resto ni siquiera le importa. Es decir, mañana se puede publicar que apareció el original de la secuela del Quijote y todos lo más contentos.
Al igual que toda la cadena de producción periodística, la corrección está en franca decadencia. Primero porque una vez, hace diez años, unos consultores españoles dijeron que era una sección sin sentido, porque los periodistas deben corregir sus propias notas, aunque sea con el corrector del word. Segundo porque a nadie parece importarle lo que se publica o cómo se publica. Y los correctores, en general, no hacen bien su trabajo.
Una voz autorizada. Pero entonces la culpa es de los españoles? Y la educación de los periodistas? Su curiosidad, su afán de investigación (en el improbable caso que existan) no cuentan?
no
Pensar que el Word puede sustituir a un corrector humano es algo que solamente puede sostener un gallego (sin ofender... bah, sí, ofendiendo).
Es sorprendente el conflicto que deberá implicar en un medio como El País el que haya secciones dedicadas a la policía del lenguaje (Dubourg) y secciones de férreo (y anacrónico) manual de estilo (el erudito del cine que no ve cine), coexistiendo con secciones en las que todo importa un carajo y el nepotismo reina por encima de la más elemental ortografía o lucidez de análisis.
Pero bueno, es El País.
El corrector humano es completamente imprescindible. Cuando es bueno es otro ojo, un ojo despegado del texto, crítico, entrenado, capaz de detenerse en detalles que al más pintado se le pasarían por alto. Y no basta con que ese trabajo lo haga cualquier bolas que escribe bien, como parecen creer últimamente algunos medios y, lo que es más grave, incluso algunas editoriales.
No puedo creer que hayas vuelto.
Lo de los errores ortográficos en el videograph es terrible, pero peor son las faltas en los diarios que de deshicieron de los correctores humanos y los cambiaron por computadoras que no funcionan.
Lo reconfortante es que no estoy solo en esta cruzada contra los inútiles que trabajan en la prensa. Y lo dice alguien que trabajó en la prensa sin ninguna credencial que lo habilitara para dicha tarea.
Pero bueno, como dice Benito, es el país.
Benito: el conflicto al que aludís no existe, obviamente. No sólo en El País, tampoco en El Observador, La República, etc.
Primo de Bolentini: totalmente de acuerdo con tu conclusión. Sé de editores que, años ha y en medios desaparecidos, redactaban su columna más duros que una ídem de las que sostienen el Partenón. Nadie pareció notarlo.
Darío: Lagartija siempre vuelve porque lo ha hecho y sabe cómo hacerlo.
NO hables de periodistas de música que no saben nada de nada que pienso en casi todos los críticos de rock de ARgentina y me indigno. Gente que trabaja de lo mismo desde hace más de 20 años y todavía se mandan mocos que hasta yo que no sé de nada me doy cuenta.
Lo del cine me hace acordar a algo que me contó un amigo sobre alguien que conocía que estudiaba cine y su película favorita era Armageddon.
Sería interesante conocer sus argumentos a favor de tal engendro.
El tipo decía que era una gran película porque el héroe moría al final. Eso lo entendería si el héroe muriese de una forma infame que contradice su posición de héroe pero en esa película el pelado Willis muere para ser más heroíco todavía.
El tipo decía que era una gran película porque el héroe moría al final. Eso lo entendería si el héroe muriese de una forma infame que contradice su posición de héroe pero en esa película el pelado Willis muere para ser más heroíco todavía.
Un argumento muy pobre.
Pobrísimo, pero ese es más o menos el nivel de las escuelas de cine de Buenos Aires. Lo que pasa es que esas escuelas privadas son carísimas y un montón de boludos van no porque les interese el cine sino porque es re-fashion y pueden pagarlo. La hija de Macri va a la Universidad del Cine.
Chau, hay que estar de la gorra para pensar que Armaggedon puede ser buena porque el héroe muere. ¿Por qué no se mata él antes de que haga una película y desperdicie el tiempo de varios argentinos sensatos?
He visto varias veces el reproche que hace Darío acerca del mal nivel o la vejez de los críticos de rock argentinos. Pero tengo que decir que me parece una generalización: si bien no hay ninguno que me entusiasme mucho por lo menos es evidente que hay varios que saben algo más que lo obvio y pueden escribir con gramática correcta. En comparación con la mayoría de los críticos de Uruguay es como si tuvieran a Richard Meltzer, Lester Bangs y Lincoln Collier.
Críticos en Uruguay? Existen? Los que conozco nunca leyeron una letra de Dylan o Reed, no saben quién es Bangs y creen que Sonic Youth es una bebida energizante. Sí, los argentinos son mejores pero igual apestan. Una crítica no sólo es mencionar las influencias, traducir parte de la letra y juzgar si el producto es bueno o malo. Para mí va mucho más allá de eso.
los periodistas no existen
los futboleros no existen
los críticos no existen
pero sí existe el periodismo
el fútbol
la crítica
sos bloguero o futbolista?
bloguero a periodista?
bloguero o crítico?
una cosa es una cosa y otra cosa es una cosa que es otra cosa y no una.
digo.
Tu descripción de los críticos uruguayos es demasiado cruel, tal vez verdadera pero igual cruel.
Tal vez los críticos argentinos sean mejores que los de la vecina orilla pero siguen sin ser buenos en general. Hay algunos que están un poquito mejor como algunos de los Inrrockuptibles pero tienen unos cuantos vicios como la costumbre de no criticar verdaderamente nada, especialmente del indie pop nacional que está gastadísimo de copiar modelos con diez años de atraso y aún así no se atreven a decirlo. ADemás de apoyar casi caulquier hype que nos manda de Britannia.
Completamente de acuerdo con Benito respecto a lo del tarado fan de Armaggedon.
Commenting by HaloScan
