Si hay algo claro es que no hay manera de saber qué compañía puede interesarte más para manejar tus comunicaciones. Con la cantidad de tarifas según horas, posibilidades de comprar packs de minutos, descuentos promocionales de todo tipo, etc. hacerse una idea cabal de lo que te conviene es cuasi imposible. Y los procedimientos de cambios de compañía son procelosos y burocráticos a más no poder. A la liberalización de las telecomunicaciones les queda más trecho por recorrer y enmendar que a las obras de la M-30.
Como de costumbre, impecables las estimaciones de Josu. Sin embargo, querría hacer algunos comentarios:
1.- De las dos facturas de telefonía móvil que llegan a mi casa una tiene una duración media de llamada de 1,8 minutos y otra de 2,0.
2.- Más del 60 por ciento de nuestras llamadas son respondidas por un contestador automático. ¿No se podría pensar en un método que te permitiera elegir si quieres que salte el contestador o no? Afortunadamente, estas llamadas son de un minuto exacto, si no las estimaciones de Josu se podrían haber derrumbado.
3.- Yo también, Salvatierra, estoy harto de tantísima tarifa diferente. Te obligan a perder el tiempo buscando la que más se ajusta a tus costumbres o, alternativamente, a que se te quede cara de tonto cuando te enteras de que estás pagando más por el mismo servicio. Aquí, como en otros muchos casos, prefiero una tarifa clara, sencilla y al precio que el mercado y las autoridades (sí, yo no soy un liberalote) marquen, que el barullo de tarifas y ofertas actuales. No quiero pagar el teléfono a las clases ociosas que tienen tiempo que perder para buscar la tarifa y el peinado ideal.
Que no se derritan ustedes. Un abrazo.
Es que en verano se compra todo, con algo habrá que llenar los huecos entre la publicidad.
Salvatierra ha dado en el clavo ¿Quién se pasa la vida haciendo números para saber qué tarifa le conviene? Todo eso de las modalidades me parece puro marketing
Deduzco que te parece bien que nos suban (al menos) un 5% (y a tí te parece poco) el precio de la llamada más realizada. No he visto estadísticas, pero creo que el contrato al que le van a subir la cuota (porque es una subida ¿no?) es el más utilizado en España. Es decir, contrato y con Movistar.
Bueno, imagino que tú no tendrás problemas para pagar tu teléfono cada mes, pero un 5% más a mí me parece mucho, aunque no sea un 17%. Y no, mi duración media de llamada está más cerca del minuto que de los 5 minutos. Pero claro, yo soy una excepción, deduzco de tu entrada de hoy.
Me he permitido citar y enlazar esta entrada comentarios en mi blog, espero que no te "irrite", y si no te importa ¡muchas gracias!
Un saludo
Eeeh, si no recuerdo mal lo que he leido en otros sitios, este sistema solo se aplicará a partir del primer minuto, o sea, que este primer minuto seguirá tarificando por segundos.
No será que está de moda lo retro y volvemos a los "pasos"
Independientemente de que se trate de un 17% o un 5% o un 1%, el caso es que te van a cobrar por un servicio que no has consumido.
Aún no funciona en España eso de cambiarse de compañía manteniendo el número? Si las otras cobran por segundos, que le den morcillas a Movistar. Viendo los comentarios, alguien de marketing debería pensar un contrato con una tarifa económica a todos los teléfonos y a todas horas, y se llevaba a todos los clientes de calle. Esto pasó en Finlandia hace unos años y ahora los planes con distintas tarifas a distintas horas y a distintos destinatarios son una rareza.
Josu, veo que no hay quien te pare ni en vacaciones! Para los que trabajamos, gracias por darnos la oportunidad de tomarnos un descanso con malaprensa!
Y como bien dices, al final si Movistar (o cualquier otra empresa), quiere aumentar un 5% sus ingresos, lo hará. Puede tarifar por minutos, subir el precio del segundo, el establecimiento de llamada, el precio del mensaje... Y como es una empresa privada, pues puede hacerlo... Así es la vida, por más que nos fastidide a los que, al final, acabamos pagando más.
El Pais cita el informe anual de 2004 de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT), donde pone que "los minutos facturados y no consumidos por los clientes representaron el 17% del total en 2004". Como llegan los de la OCU a pasar de ese 17% de minutos de más facturados al aumento de un 17% en los beneficios de Movistar es un misterio.
http://www.elpais.es/articulo/el...elpepieco_3/
Tes
El problema de cálculos como el de la OCU es que distraen la atención de lo fundamental. Que sea el 17% o el 5% no cambia la esencia del asunto. Como bien decía alguno, cobran por un servicio que no dan: cuando cuelgas dejas la línea libre. Por cierto, el primer minuto tampoco se cobra por segundos, como alguno ha dicho por ahí. Se cobra entero.
Son una empresa privada, cierto. Pero la telefonía móvil tiene una serie de condicionantes que eliminan la libertad de competencia total. Decir que "todo vale" porque son empresas privadas es más que discutible.
Y desde luego yo desconfiaría mucho de una empresa que justifica esta medida no con la libertad de mercado, sino con excusas tan burdas como ésta: "así los usuarios podrán comparar mejor nuestras tarifas con las de otras compañías".
En fin, que a los periodistas (y a Josu) a veces les pierden los números, cuando muchas veces es lo de menos. Como en este caso.
Las compañías "cobran por un servicio que no dan" pero también "dan un servicio que no cobran": el establecimiento de llamada, aunque al final no se coja el teléfono (llamadas perdidas), es bastante caro para la empresa de telefonía. Los costes de intexconexión entre operadoras de distintos países, sin embargo, son mínimos comparados con el precio de una llamada internacional. Y, rebuscando, seguro que salen más discrepanacias entre costes y precios. De alguna forma hay que cuadrarlos, y Movistar ha elegido esa.
En cualquier caso, el funcionamiento de una red de comunicaciones, especialmente a la hora de reservar y compartir recursos, tiene su complejidad. Posiblemente no todos los recursos sean aprovechables en el momento exacto en que se liberan.
Un saludo.
h
Y digo yo, seguro que es la OCU y no es FACUA? Porque en la página de la OCU yo no he encontrao nada... pero en la de FACUA:
http://www.facua.org/
facuainform...osto2005dos.htm
No, es la OCU. Ah, mi duración media de llamada está muy por debajo del minuto.
Topi, lo de cambiarse de compañía con el mismo número se llama portabilidad y existe. Basta con que vayas a otra compañía y lo pidas.
Respecto al artículo, creo que Lucas da en el clavo. Han pensado que si el 17% de los minutos consumidos por los clientes fueron facturados y no utilizados, sus ingresos aumentaron en un 17%. Imagino que fue un error de interpretación.
Si el 17% es tiempo no consumido significa que la media de tiempo de llamada, según esto es 100/17=5,9 minutos aproximadamente.
La extrapolación al coste de la llamada es donde está el error.
Lo que podría haber dicho es queen media, pagaremos un 17% más el coste del minuto de conversación. Creo que es eso lo que querían decir.
Yo me quedo con el argumento que esgrime la OCU: "servicio no prestado". Independientemente de que el cálculo sea mayor o menor (si fuera menor, no lo harían) creo que debe predominar el aspecto jurídico de lo "no prestado" frente a la libertad de tarifas. Básicamente porque la telefonía movil es un oligopolio muy erstringido que no funciona ni de lejos en condiciones cercanas a las de competencia perfecta, donde la modificación de tarifa de uno sería aprovechada por los otros.
Escribí mi mensaje el jueves hacia las 12 de la noche, antes de ver lo de El País de hoy (con editorial y todo).
Si puedo durante el fin de semana volveré sobre el asunto.
Más servicios pagados y no consumidos: los canales de Satélite Digital que uno no ve ni atado, pero forman parte del paquete básico.
¿Por qué no hay una ley que obligue al actualmente MONOPOLIO de la televisión por satélite en España a facturar por separado cada canal y que el espectador pague sólo por los canales que ve?
Espero ansioso el editorial de El País sobre este abuso.
De acuerdo con Salvatierra: La gran diversidad de tarifas y la variabiliudad de estas en el tiempo, hacen que sea dificil conocer y decidir la que más conviene. Pero además, puede que lo más conveniente en un momento deje de serlo en la siguiente "hornada" de nuevas modalidades de contratos. La sensación de que la mejor opción elegida tras detenidas comparaciones, va a dejar de serlo en cualquier momento, resulta irritante.
- Muy de acuerdo con A.B.: Es una empresa privada, pero no es en absoluto un mercado libre, sino muy restringido, con grandes limitaciones de elección para el consumidor, aunque se vista con el traje de la variedad de contratos. Si el argumento fuera como cita (que no he comprobado) que se trata de igualar su tarifación al resto de operadores, es la demostración más palpable de una situación de oligopolio, pues se ampararían en lo que hace la competencia no para ser más commpetitivos, sino para serlo menos. ¡que inmensa desfachatez y sinverguenzeria!
- No he encontrado en la web de la OCU ninguna referencia a la atribución que le hacen en Deia y que corrobora Spirringtime, pero sin enlace a la noticia. Sería un verdadero "lapsus", pues en sus analisis y valoraciones la OCU opera en general con criterios de gran rigor. En este tema concreto demuestran un interés y una atención particular, pues mantienen desde hace años en su página web un "ahorrador teléfonico" (http://www.ocu.org/map/show/19451/src/54811.htm) que actualizan constantemente con las nuevas modalidades de tarifas y contratos, y que simplifica bastante saber lo que conviene a cada usuario, con lo que resulta muy fácil simular tipos distintos de usos, y sus costos. Resulta extraño que hayan emitido un juicio como ese sin hacer uso de una herramienta de simulación que ellos mismos han creado y difunden con orgullo.
- Me parece inaceptable que si existen los medios para medir el tiempo del servicio prestado en segundos y se factura por este concepto básico, se pretenda hacer un redondeo hacia arriba del tiempo y del cobro por un servicio no prestado. Sea cual sea el tiempo medio de conversación, que como es patente en los pocos comentarios precedentes, varia mucho segun usuarios, lo cierto es que en el 96,67% de los casos (en los que facturen desde 1 segundo a 29 de exceso) para los tipos de contrato que se trate, van a cobrar por un servicio no prestado. Es simplemente un abuso de posición dominante, puro atraco de guante blanco.
Bueno, Josu, si ya recurres al argumento de "y tú más" ("y Digital Plus más", en este caso"), mal vamos. ¿Que el caso de Telefónica no es único, ni mucho menos? Pues claro. Yo tampoco estoy de acuerdo con que se haga un mundo con el tema. Pero tampoco me parece lógico descartarlo con que es "una empresa privada". Luego ya entraríamos en sí la telefonía es un bien de necesidad; no sé si lo es, pero desde luego más que la televisión por satélite.
Me interesa el post de hairanakh. Es posible que sea así, pero entonces ¿por qué las operadoras no lo explican y dan excusas absurdas?
Josu, por Dios, no compares peras con manzanas. En todo caso podrías comparar el que te cobraran las horas que dura una película (incluyendo publicidad) en vez de los minutos. Lo de los canales es un caso totalmente distinto.
A.B.:
De gestión de redes de comunicaciones sé lo suficiente como para saber que es complicado. Pero poco más.
Lo del coste de las llamadas perdidas y la interconexión entre operadoras de distintos países son casos "de libro" en el mundillo de las telecomunicaciones. Seguro que hay más, pero probablemente no sean tan fáciles de saber.
Movistar, como cualquier empresa, busca tener una estructura costes-ingresos más eficiente. Las razones estratégicas que hay detrás de esa decisión no las va a hacer públicas... es información crítica. A mí no me parece tan terrible: es una forma como cualquier otra de subir el precio de la llamada (podían haber aumentado el precio por establecimiento de llamada o por minuto, cobrar las llamadas perdidas...). Y que el precio de la llamada suba es algo que tiene que pasar de vez en cuando.
A mí la comparación con los "paquetes" de TV digital no me parece tan descabellada. Al final se trata de lo mismo: conseguir que los usuarios hagan un "consumo mínimo" que permita que el modelo de negocio sea viable.
Hasta la fecha, la telefonía móvil no es "servicio universal" ni nada parecido, por lo que no hay restricciones especiales a la hora de prestar el servicio. Podemos discutir si debe serlo o no... pero creo que este post de Josu no iba de eso.
h
Los de Movistar te van a mandar un jamón, campeón.
Por cierto, que la duración de una llamada telefónica se suele modelar como una variable aleatoria de tipo exponencial. Por tanto, la distribución de probabilidades en tramos de 30 segundos no es uniforme. Es decir, que habrá más veces que gastemos un segundo que 29 (no se compensarán, en un caso general). Así que, probablemente, el cobro medio "extra" será superior a 15 segundos (no es sencillo modelar exactamente cuánto).
Una duración media de 3 minutos por llamada es también un dato típico, pero ese creo que es bastante arbitrario (seguro que las compañías manejan datos mejores... pero no creo que se pueda acceder a ellos con facilidad).
Por cierto, que yo tampoco soy azul. Simplemente me parece, como dice Josu por ahí, que cobrar por tramos viene a ser lo mismo que subir los precios. Ni más, ni menos. Pero es lo que pasa con los precios: a veces suben. Cosas peores se han visto (como la terrible atención al cliente de las compañías telefónicas) que reciben menos críticas.
¿Menos críticas? Vamos, hombre. La mayoría de las quejas de las asociaciones de consumidores van por los servicios de atención al cliente, y por denuncias a compañías por retrasarse cuando quieres borrarte de algún servicio. Y estoy de acuerdo en que eso es bastante peor que lo de los precios.
Supongo que el problema de fondo es la falta de competencia real en este mercado, que nos ha hecho tomar como chivo expiatorio lo de los tramos.
No me refería a la OCU y similares, sino a la prensa. Pero bueno, tampoco sigo mucho el tema. Seguramente tengas razón 
Desde luego, es un problema serio, sobre todo porque es muy difícil de arreglar. Más que lo de las tarifas. Gracias por el comentario.
Los datos de la OCu (y de otros) provienen de la CMT (en su web www.cmt.es te puedes descargar el informe). Es la CMT la que dice que la diferencia entre los minutos "aire" o minutos realmente de comunicación realizados y los minutos efectuados, dan como diferencia un 17% de minutos cobrados y no realizados. Estos datos los comunican los operadores no son estimaciones de la CMT.
Si se multiplica ese volumen de minutos facturados y no realizados por el precio medio de minuto, se obtiene como resultado la mareante cifra que parece escandalosa de los millones que ingresan las operadoras por el redondeo.
No olvides que en ese cálculo del 17% se incluye el redondeo del primer primer minuto que todos los operadores cobran en todas sus llamadas.
En cuanto a lo del libre mercado es verdad... pero en un libre mercado en el que hay tantas coincidencias quizá no se trate realmente de un libre mercados (todas las llamadas 12 centimos de establecimientos, todas las llamadas redondeo del primer minuto, todos los prepagos con facturación por bloques de 30, "proximamente" todos los contratos con bloques por 30 segundos....
Evidentemente anonymous no ha leido mi mensaje siguiente, del 7 de agosto, titulado "De 17 a 1".
Le recomiendo a él y a cualquier otra persona que lea su comentario que lo lea.
Commenting by HaloScan.com
