Retrúcalle
0c0105 44cb67ec47
Lo flipo. Pero se eu deixei de abrir isto hai corenta ou cincuenta comments!!! Por que non me avisou ninguén antes?!?!!?! Malditos!!
Grr, e o peor é que agora teño que ir coller o metro.
Deus, creo que o vou imprimir todo para levar.
certamente.
Desculpas unha vez máis.
uff, isto degenera. definitivamente, somos galeg*s e nom nos entendemos.
Ro: Non lle cambian o nome; son escisións, jeje.
Pépi: Non pretendía ser xusto. 
Pero, como ben di SubH, o destes brigas non é puramente fascismo. Emendo, corrixo e pido desculpas. O fascismo é claramente algo dos anos 20-50 do século pasado.
Como se lle chama agora... neofascismo?
debinme perder algo. quen acusou a briga de fascista? (por certo, acábome de enterar agora do q é iso grazas ao gúguel. q manía teñen en cambiarlle o nome ás cousas 40 veces.)
pépi: imaxino q é vostede noviña (todas o fomos, non se preocupe, hálle pasar), pero non lle parece demasiado simplismo xunto niso da "europa do capital e da guerra" coma para ser certo? [perdoe polo maternalismo]
subH: eu son reintegrata non practicante, como ben definiu maría nun polémico (a la par q divertido) artigo en vieiros. é por iso q non me preocupa nada q o galego non sexa oficial na ue.
#70!
Ro, nom delegue intelectualmente em Camilo, que tem ideias estranhas!
Pépi, se falamos com propriedade nem Briga nem a Euroconstituiçom podem ser qualificadas de fascistas. A língua é muito rica e sobram os adjectivos para deplorar ambas cousas.
Nom me parece justo que acuses Briga de fascista quando apoias a Europa do capital e da guerra. Nojo.
http://www.vieiros.com/gterra/no...p?Ed=3&
id=40394
a verdade é q podería cederlle a miña soberanía "intelectual" a camilo nogueira e aforraría moito tempo en pensar en caralladas coma estas.
uf, lerei iso ao final do día. por culpa vosa (cesare, non nos pagarás nin unha caña a sub e a min por conseguirche un récord de entradas?) hoxe teño q traballar o dobre pa compensar o de onte.
de todas formas, recomendo ler o seu artigo no especial número 1000 de el país de economía (de hai 2 semanas ou así). magnífico texto a prol da globalización q seguramente provocaría a ira dos esquerdistas q se moven neste foro. [conste q dadevesa é do pisoe]
nun feistufeis... guillermiño ten moito atractivo de dios e uns ollos verdes q flipas. eso si, a barba chégalle case ata a lingua.
[dios, estes traballos tan raros q teño estan acabando coa vella ro]
jajajajajaj
sempre tiven curiosidade por saber qué era o que Ro atopaba de atractivo en Dadevesa. As barbas quizais?
Non quixera abusar, pero mira, ro: poderíasme resumir así nun comment o artigo do teu admirado Guillermo de la Dehesa hoxe no País titulado "Una razón suficiente para el sí..."?
É que non che teño moito tempo, ho, e como sei que ti o vas ler...
aps, para ser xusta (ademais de liberal)... aí vai un sonoro jajajajjaj polos comentarios de subH.
e teña claro q aprezo moito máis ao marqués de sade q a giscard d'estaing.
o dereito de autodeterminación hai q pedilo, antes de nada. sería de parvos q nola desen sen o facer. é como pretender q os reis che traian un iPod U2 q vale unha pasta sen darlle a brasa a teus pais polo menos 3 meses antes. [dios, perdón pola comparación, se me va la olla]
canadá outórgalle ese dereito ao québec, despois de moito rañar e de moita maioría nacionalista de dios. todas as autodeterminacións do mundo se acadaron pola forza dos feitos e ás veces das armas (caso á parte merece a URSS e as súas repúblicas).
ibarretxe está autodeterminándose agora mesmo porque ten unha maioría detrás. cataluña vai autodeterminarse un chisco máis tranquilamente cós vascos e vaille saír ben, pq xa o teñen pactado con zapatero. vendo o proxecto inicial, podo asegurarvos q o proxecto de novo estatuto catalán vai ser máis "independentista" có vasco, pero máis suave nas formas, q é o q + lle fode aos españois.
quero dicir q nós autodeterminarémonos cando a maioría deste país así o queira, non teño ningunha dúbida. e tampouco teño ningunha dúbida de q non vai haber UE nin eurocons q o pare.
e con todo isto, non facemos + q darlle argumentos a maría para facer ese relato de sci-fi.
jajajajajajaj
Cesare, nom som suspeito de simpatizar com rebeldes de opereta. Contudo, eu reservaria certos adjectivos para quem realmente os merece.
de facto, a maioria dos galegos pensa que Autodeterminaçom é uma revista dedicada ao motor
Demonios, Ro. Máis demonios.
Recoñézome nas súas palabras e aínda me asusto algo.
Efectivamente estámonos autodeterminando sempre que podemos. E na nosa autodeterminación apostamos por formar parte de españa, sermos do realmadrid e ver ana y los siete. Claro que hai quen non nos entende, non.
O dereito á autodeterminación lémbrame a ese dereito à rebeliom que reclama unha organización fascista xuvenil (xa postos).
Señora Dot: O dereito ao divorcio é un dereito individual. Por iso, que un 20% o considere é importante. E si, por favor, máis king.
Perdón, Ro, que vostede non dixo que estivera en contra do dereito á autodeterminación.
Só que se definira o que é pobo, para falar a continuación do pobo galego. Non quero nin pensar no que é iso.
Ro said:
"gz non ten dereito ningún neste momento a estar representada en europa" + "mállame subH, q me gusta".
Glubs.
O responsável do relatório constitucional foi o Valéry Giscard d'Estaign, mas vejo que você preferiria o Donatien Alphonse François.
É moi curioso argumentar que un dereito non debe existir porque o 60% ou o 80% da xente non saiba o que é e/ou non o queira exercer. Maís ou menos como o divorcio en 1977.
Qué conste que eu tamén estou en contra de que a xente galega exerza constantemente o seu dereito á autodeterminación. Eu estou a prol de que se suspenda a autonomía e se estableza un protectorado nordeuropeo.
Vai diso a eurocon? Non, verdade? Dáme a impresión de que fronte ao fabuloso 'Maís Europa, menos España' o que imos ter é 'Máis Burger, máis King'.
vaia, sorpréndeme coincidir en case todo con vostede.
pero mire por onde, non coincido no punto 3, ese tan obvio para os nacionalistas.
os pobos? q son os pobos? defina vostede pobo e logo falamos. efectivamente, eu estou a prol do dereito á autodeterminación (só faltaría, dirá vde). refírese en concreto ao pobo galego? [é q eu penso q o pobo galego autodetermínase en todas as eleccións votando nun 60% ao pp]
quero dicir q un pobo non é un suxeito político se os cidadáns non expresan unha vontade común de selo. quero dicir q non me vale o típico mapa europeo de nacións q hoxe (digámolo xa) non existen, tipo occitania, tipo friuli, tipo asturias, sen ir máis lonxe.
gz non ten dereito ningún neste momento a estar representada en europa á marxe da españa, xa q o pobo galego non considerou necesario nas pasadas eleccións ter ningún representante deste país.
[mállame subH, q me gusta ]
Europa Loquilla No.
Cesare, nom afague, que me relaxo e assim nom chegamos ao comment #60
Nom tenho tempo nem espaço para explicar a Europa que eu quero, Ro. Nem aspiro a que se faga em funçom dos interesses do nacionalismo galego, evidentemente. Contudo, eis uma lista (nom exaustiva) de cousas importantes para mim:
1. Europa federal (adeus aos acordos intergovernamentais e à "cooperaçom reforçada" das várias velocidades).
2. Economia humanizada, o que implica a prévia harmonizaçom das legislações laborais, fiscais e ambientais.
3. Reconhecimento dos povos como sujeitos políticos e o seu direito de autodeterminaçom.
Abofé
Abofé
Solicito un feistufeis na televisión pública deste país entre o Sub-H e ro.
Cesare, dame permiso para remitirlle estes comments a Tino Santiago?
E fago o comentario 50 (aghs).
Por favor, por favor
quero que lle dean a este blog un premio da secretaría de asuntos europeos, por facer o debate máis diver que vin en moito tempo.
Claro que nada disto sería posíbel sen o subcomediante H, o nacho máis divertido deste lado do Miño (o que ten moito mérito se temos en conta que é dos do non e ademais reintegrata).
chegados a este punto no q convencer ao outro é imposíbel e xa están os principais argumentos enriba da mesa, poñamos as cartas boca arriba.
subH: cal é o modelo institucional de europa q vde. prefire? é confederalista ou federalista? canto cre q nos pode levar convencer aos galegos de q temos q ir directamente a bruxelas sen pasar por madrí? 30 anos? 50 anos? un cento de anos?
para as miñas aspiracións políticas esta eurocons chégame e sóbrame.
[e o q + graza me fai é ver ao bi-en-lli pedindo o 'non' pq non recoñece as nacións e logo non ten valentía abonda para pedir a autodeterminación en españa]
1. "Sotaque masculinista", que bom. As minha palavras nom admitem tal interpretaçom, pois usei a primeira pessoa do plural, forma verbal que me inclui orgulhosamente. Superafavor da escolha responsável, ao comprar e ao votar!
2. Os eurodeputados que eu votei nas últimas eleições europeias (CiU e PNV: mal que me pese, também tenho um coraçom) votaram a favor. Igual que Mayor Oreja, esse hombre. Quero dizer que aludir às coincidências conjunturais (mesmo voto por diferentes motivos) é um mal argumento. Contudo, nom me molesta coincidir com Uxue Barcos *sotaque masculinista*
3. Ro, eu também quero poder votar numas presidenciais europeias e que os Impérios Pequenos da UE tenham menos poder. O problema é que isso nom está na Constituiçom. E uma Constituiçom (sobretudo quando é tam rígida e exaustiva como esta) nom "vai", limita-se a "ser", com os seus 400 artigos bem clarinhos. Por isso (entre outras cousas) vou votar nom.
Ufff...
1. A camiseta está moi ben, e tamén coincide no meu caso, por primeira vez nos últimos 11 anos.
Pero non me refería a iso... quería algo máis contestatario.
2. Podería cambiar o que di Ro polo que digo eu, perfectamente. Viva o Pool Liberal!
3. Non sei por que pensa que miramos atentamente as rebaixas... haberá aí un 'sotaque masculinista'?
4. O antroido non coincide co 20 de febreiro; vén antes.
5. Hoxe votaron no europarlamento contra a euroconstitución, parte da dereita conservadora, a esquerda conservadora e a ultradereita. Os liberais e a ALE-Verdes, os partidos que me representan en europa, votaron a favor.
non pretendía ser racional en absoluto, subH, só q como estou nunha casa de confianza, pois prestoume dicir o q dixen. era un guiño a algunha xente e unha provocación ao resto (obxectivo cumprido ). tamén é bo -a min séntame ben, alomenos- admitir q nestas cousas tamén inflúe o corazón, coma en todo, afortunadamente.
sobre os argumentos racionais, soamente volto a repetir o meu principal: eu voto SI co significado de ADIANTE a un proceso de construcción europea no q creo firmemente, independentemente dalgúns detalles q poidan ou non gustarme.
e xa llo dixen, con e sen cubata: quero un presidente europeo (e un goberno, claro) a quen votar directamente nun futuro. ou o q é o mesmo: + europa, - estados. confío en q a eurocons vaia cara aí. eis o sentido fundamental do meu voto.
[e non me acuse de sentimentalismos, cando vde. tivo q usar a suxa estratexia de dicir q votaba non porque nos quería moito. :P ]
Maria, eu nom vestiria umha cousa no referendo que nom poda reutilizar nas autonómicas Ainda que, bem pensado, o referendum coincide com o Entroido...
"O corazom tem razões que a razom ignora", que dizia Pascal . Se isto é um debate sentimental e nom racional (ou um heartstorming em vez de um brainstorming, para utilizar termos "modelnos"), pouco temos que discutir. O que nom acabo de entender é que sejamos mais exigentes quando vamos às rebaixas (examinar o produto, comparar os prezos, etc.) que quando participamos num referendo, por nom-vinculativo que seja.
ou
VOTA O MESMO QUE O PAI DE RO
:PPPPPP
Posíbel camiseta.
VOTA O MESMO QUE TEU PAI
DI SI
Por certo, aínda non lle preguntei a meu pai que vai votar... creo que con todo o rojillo que é votou SI pola OTAN.
Sigo sen entender nada, pero mola.
E acabo de conseguir o comentario 40, e nun post menos frívolo cós demais!!
Oh, Ro
É vostede capaz de facerme saltar as bágoas. Engádalle aí: Bush, o verdadeiro inimigo, tamén votaría non.
a verdade é q entre as miñas razóns para o si hai algunhas outras menos confesables, pero q tamén pesan bastante:
- dicirlle non aos meus de sempre, en concreto a un grupiño deles. dicirlles: "estou farta de vós, beibes, estou farta de votarvos sempre sen q me convenzades, estou farta de votarvos por serdes os menos malos". ademais, quero ver cantos deses 200.000 van votar si coma min. votarei si o 20-F para poder votar NON en outubro.
- dicir si algunha vez na miña vida. ser parte dese horrible anglicismo q usan os modelnos: mainstream. esta vez non quero ser alternativa, quero ser masa e amosar libremente o meu entusiasmo por europa e pola construcción europea. [faime ilu votar o mesmo ca meu pai por primeira vez na vida]
- vou votar si sen fixarme nos artigos concretos. á fin, se me tivese fixado nos programas electorais nunca votaría a quen votei toda a miña vida. sempre foron ben cativos e ben curtos de miras.
Aínda acabo de chegar a esta restra de comments. Estou de acordo cos tres, logo que carallo voto?
Chegados a este punto, o que empeza a cobrar importancia é o deseño das camisetas. Esmérenseme.
ai joder, que complexo!!!!non teño criterio.....
ui... vaia trio...
O anterior comment era para Cesare. Este é para Ro, sem cubata:
Eu também gosto de Europa, dos europeus, das europeias, de Cesare e de você mesma E como quero o melhor para as pessoas de quem gosto, nom lhes desejo esta péssima Constituiçom e sim muitos voos low-cost às principais capitais do continente.
bufff, melhor nom. co sofisticadas que som as campanhas do ministério eu sairía caracterizado como o Antichollo.
boh, eu xa discutín isto co subH con cadanseu cubata na man.
a verdade é q é unha loita desigual. é sabe de dereito e nós non, cesare. el mira a letra pequena e nós non (eu alomenos non, aínda non a lin enteira, tou neso). el guíase polo detalle, vaille á xugular ao texto e nós deixámonos ir polo noso europapanatirmo. polo moito q nos gusta europa (e, sobre todo, os europeos), polo moito q odiamos as fronteiras, polo moito q nos gusta levar a contraria.
o meu si non é a un texto, é a un proceso q desexo q avance. eu quero uns orzamentos comúns, unha política exterior común, unha defensa común... e síntoo moito, pero unha constitución (ao igual q un estatuto) ten q facer simplemente unhas boas regras de xogo, porque logo os cidadáns xa votarán/elixirán as políticas concretas.
unha constitución non ten por qué incluír o dereito ao matrimonio gai, nin tampouco o dereito ao aborto, só ten q incluír os dereitos fundamentais. se os irlandeses votaron contra o aborto... vaillo impor a UE?
Oh, creo que estamos lendo os dous correctamente o mesmo artigo, mais levándoo cada un ao noso muíño. Evidentemente, ningunha euroconstitución vai impedir que España invada Marrocos. Pero esta euroconstitución, fronte ao marco xurídico anterior, vai supor uns lastres e uns custos políticos moito maiores para os países que unilateralmente desobedezan a política de defensa e de seguranza común.
Tamén creo que nos deberían dar un premio do ministerio pola difusión dos contidos da Eurocons.
E tamén creo que me entra un orgullo repentino. Grazas, Subcomediante e Ro.
ops, problemas com o html. esqueçam o anterior comment, o bom é este:
"Leia com calma o art. I-41; umha cousa é a "política comum" de segurança e defesa e outra cousa som as "políticas específicas" de cada Estado-membro, que aparecem expressamente reconhecidas e amparadas no Tratado Constitucional, ora no marco da OTAN ora de forma autónoma e soberana.
Ademais, da-se a circunstância de que a Uniom pode sancionar um Estado-membro que infrinja as normas sobre concorrência (p.ex. por nom liberalizar o transporte ferroviário) mas nom pode agir contra um Estado-membro que declare unilateralmente a guerra a um terceiro, mesmo em contra dos critérios de política comum europeia".
Leia com calma o art. I-41; umha cousa é a de segurança e defesa e outra cousa som as de cada Estado-membro, que aparecem expressamente reconhecidas e amparadas no Tratado Constitucional, ora no marco da OTAN ora de forma autónoma e soberana.
Ademais, da-se a circunstância de que a Uniom pode sancionar um Estado-membro que infrinja as normas sobre concorrência (p.ex. por nom liberalizar o transporte ferroviário) mas nom pode agir contra um Estado-membro que declare unilateralmente a guerra a um terceiro, mesmo em contra dos critérios de política comum europeia.
subH: eu non dixen q europa non participase. eu dixen q grazas á forza do euro, os países da UE puideron manter a súa independencia, é dicir: ter liberdade para decidir entrar en guerra ou non, cousa moito máis difícil se a única moeda forte no mundo é o dólar.
por certo, coa eurocons, como vde. di, haberá un ministro de asuntos exteriores (seguramente solana, o q bombardeou beogrado). ou o q é o mesmo: camíñase cara a unha política exterior común. boa ou mala, pero común.
Oh, se mal non lembro a invasión de Iraq non foi cousa da OTAN tampouco... Reprodúzolle a seguir outros tres artigos que impedirían unha situación semellante á dos Azores.
Artigo 41-4. O Consello adoptará por unanimidade, por proposta do ministro de Asuntos Exteriores da Unión ou por iniciativa dun estado membro, as decisións europeas relativas á política común de seguranza e defensa, incluídas as relativas ao inicio dunha misión.
Artigo 40-5. Os estados membros concertaranse sobre todo asunto de política exterior e de seguranza que presente un interese xeral para establecer un enfoque común.
Artigo 40-8. O Parlamento Europeo será periodicamente consultado sobre os aspectos principais e opcións fundamentais da política exterior e de seguranza común.
Ui, Cesare, explique-me isso:
Art. 41-I: "A política da Uniom (...) nom afectará ao carácter específico da política de segurança e defesa de determinados Estados-membros, respeitará as obligações derivadas do Tratado do Atlântico Norte para determinados Estados-membros que consideram que a sua defesa comum se realiza no marco da Organizaçom do Tratado do Atlântico Norte..."
Pois lembre, lembre os movementos do ministro belga...
En todo caso, co novo texto da euroconstitución sería imposíbel a participación de españa ou o reino unido na invasión de iraq.
Ro, temo-me que confonde os seus desejos coa realidade. Espanha, Dinamarca, Hungria, Itália, Polónia, Portugal, o Reino Unido e a República Checa, todos eles membros da UE, apontaram-se à invasom do Iraque com ardor guerreiro. A declaraçom de hostilidades fixo-se desde os Açores, território UE. E nom lembro que a UE censurasse a contenda. Podemos ser trankis entre nós graças à canha que damos fora.
E en termos económicos, boa parte de Europa puido manterse á marxe da guerra de Iraq grazas á unidade monetaria, grazas a que o euro é xa unha moeda forte a nivel internacional. Iso coas pequeniñas moedas estatais tería sido moito máis difícil.
"Porque... qual é o leit-motiv da construçom europeia? Mon€y, arg€nt, Kontant, dinh€iro. Livre comércio e expansom dos mercados. A nova Constituiçom basea-se nisso."
Esta é unha visión, efectivamente. Mais, caro subH, a miña (ou na que eu fago fincapé) é outra ben distinta. Agora fálase do modelo europeo, do European Way of Life: somos progres, pacifistas, trankis... Hai 60 anos ninguén puido pensar q ese ía ser o EWL logo de séculos das guerras máis sanguentas do mundo. Hai 60 anos Europa matábase e ninguén deu imaxinado q moi poucas décadas despois as discusións na Vella Europa versarían sobre o prezo da remolacha.
E iso é obra e graza da construcción europea.
A parte económica da constitución é xustamente a que non cambia con respecto ao que hai agora. En todo caso, os vimbios permiten facer ese e outros cestos; estou seguro de que na maior parte dos proxectos de cestería do futuro estaremos no mesmo lado do obradoiro, señor subcomediante.
A non ser que a ultradereita inglesa e francesa se opoña, claro,
Porque... qual é o leit-motiv da construçom europeia? Mon€y, arg€nt, Kontant, dinh€iro. Livre comércio e expansom dos mercados. A nova Constituiçom basea-se nisso. Nom nos enganemos, nem vai derrogar a lei do veio na França, nem vai permitir o aborto em Portugal, nem vai garantir os direitos dos russófonos em Lituánia. Essas som "especialidades com sabor local" que cumpre conservar. Bruxelas ocupa-se de cousas sérias, como evitar excessivos rigores nas legislaçons laborais e ambientais que ponham em perigo a competitividade ou estabelecer taxas polo empréstimo de livros nas bibliotecas. Já ora, existe outra Europa, mas nom está nesta Constituiçom.
Lê mal (ou expresso-me mal eu). O que quero dizer é que o processo de construçom europeia é um claro retrocesso em termos democráticos. Os Estados cedem espaços de soberania em favor das instâncias europeias a cámbio de evitarem os controlos parlamentares que tenhem internamente. Nesse sentido, ponho o século 18 como exemplo positivo de democratizaçom (as Luzes, as revoluçons liberais, o parlamentarismo). A tendência que se consagra na Eurocons é a decisom intergovernamental (às vezes com co-decisom do P.E.) que prima sobre o Direito interno para bem e para mal, reduzindo inexoravelmente as formas de participaçom e controlo democrático.
E finalmente, con respecto ao matrimonio, non é algo que me preocupe... e ben, recoñecerá que a constitución española non impide o matrimonio homosexual pero que evidentemente non pensa nel cando di que poden casar "homes e mulleres".
Si me preocupa, porén, que se recoñeza explicitamente a igualdade dos cidadáns e cidadás independentemente da orientación sexual.
Por outra parte, ou léolle mal ou parece dicir que falar de cidadás é do 18 e de pobos do 21.
Non sei se estamos a falar da mesma memoria.
Jajaja
Teño a do Celta e a do Ourense. Unha das dúas heinas levar, pois.
Con respecto ao artigo 51-I, concordo en que afortunadamente a Constitución revoga, máis ou menos, a lei do veo francesa. Afortunadamente, porque semellante disparate xenófobo debería ser revogado con moito xeito.
En todo caso, como ateo militante, paréceme ben que as crenzas, confesións, e argumentarios filosóficos poidan ser preguntados (nunca vinculantemente) en relación co que sexa. Xa me teñen falado do carácter velenoso do art. 51.1, mais eu, sinceramente, non llo vexo.
1. Referência aos cidadaos: Ainda bem Mas acontece que isso é o século 18 e estamos no 21. O "inovador" na Eurocons é que os Estados som mais importantes que nós na arquitectura institucional europeia.
2. Direitos: Qualquer Cons estatal contém umha declaraçom análoga. Nem há que demonizar a espanhola; lembre que nom houvo que tocar-lhe para permitir o matrimónio gay. Porém, nom se avançou nada nos direitos de 3ª geraçom (sociais, ambientais, etc). E o art. 51-I rompeu o princípio de laicidade no processo legislativo próprio de Estados-membros como França. Nom creio que a intervençom da Igreja favoreça os direitos dos homossexuais (nem as pesquisas biomédicas, nem nada que cheire a progresso).
3. El Buitre: Se lhe mola Butragueño pode ir votar vestido coa camisola do Real Madrid. No post pedia sugestões, eis a minha
se chego a saber que era tan divertido isto da euroconstitución posteo antes...
Oh, certamente cambios sobre o papel non hai moitos. Cambios simbólicos creo que si hai bastantes. Con todo:
1. Efectivamente, non hai referenza a pobos, pero si aos cidadáns e cidadás de europa. Con iso eu doume por representado. En todo caso, non dubido que me poderá ceder o pobímetro para distinguir cales son os verdadeiros pobos da europa.
2. Non sei a qué constitucións 'estatais' se refire vostede, e estou seguro que os seus coñecementos profesionais, señor subcomediante, o fan falar con moita causa, pero paréceme algo precipitado dicir que a carta de liberdades é inferior á da, p.e., constitución española con respecto aos dereitos dos homosexuais.
3. Que ten en contra de butragueño? Prefería a Albert Luque?
Cámbios? Onde? O único que cámbia é que os tratados de Maastricht e Amsterdam agora passam a chamar-se Tratado Constitucional. Acrescenta-se umha declaraçom de direitos (inferior às das constituiçons estatais), mudam as maiorias para tomar decisons (mantendo os critérios intergovernamentais e tecnocráticos), desaparece a anterior referência aos Povos de Europa e salfire-se o texto de retórica antiterrorista. E o melhor é que no-la explica Emilio Butragueño!
Convenceume definitivamente. Votaremos que sí, aínda que só sexa por manter unha actitude positiva cara aos cambios.
en todo caso, iso é exactamente o que penso...
inconscientemente?
Comprobo (feliz) que as súas opinión políticas aleitan tanta paixón como os seus amoríos. Parabéns.
é vostede -quizais inconscientemente- un provocador nato, Cesare.
E falo do árabe (ou turco), non do numa numa iei.
Oh, e como diría Colombo, unha última cousiña, lipe...
O galego é maltés; minúsculo en europa e grande, daquela maneira, no mundo.
Falando de samis, lendo os protocolos anexos á eurocons, resulta que están exentos do mesmo réxime cós demais europeos con respecto á cría de renas.
1. O galego, na Unión, fáleno dous ou dez millóns de persoas, segue sendo unha lingua pequena. Non creo que iso sexa malo emporsí.
2. Non creo que falar de pesca sexa pouco progresista. Somos unha potencia mundial en pesca. As vacas eu non as nomeei, porque elas xa ben falan soíñas, como demostra Flâneuse. En todo caso, se non lle gustan a pesca, poña téxtil.
3. A miña por outra parte estúpida proposta podería completarse con que a lingua dos samis fose oficial nos consellos de ministros de novas tecnoloxías. Ou o finlandés. Dous casos de linguas pequenas, claro.
é-lhe boa mágoa nom poder estar de acordo com você
prepárese cesare...que aí veñen!!!
O galego nem é uma língua pequena nem é maltês! O galego é a língua de 13 milhões de Europeus, 200 milhões de pessoas no mundo, fala-se na América, na África, na Ásia,... e felizmente também é a língua dum Estado membro de pleno direito na UE. Qual é o problema, então?
Que lindo isso de deixar o galego para a pesca e para as vacas, será isso uma visão muito moderna e progressista para a língua?
400 artigos=400 cancelas con candado.
Non pode ser boa con tanto medo. Non votarei.
Commenting by HaloScan
