Stuck in Sac
Caramba, Fernando, começou bem, hein?! aprendo sobre os EUA muito mais ccom você e Leila do que com os órgãos tradicionais de imprensa. Parabéns! Leila vai ficar feliz com a escolha do substituto e nós também! beijos!
Fernando,
Muito bom o post, porem (sempre ha um porem hehe) os Republicanos nao 'inventaram' a opcao nuclear. O problema eh que filibusters nao foram criados para bloquear juizes. Criou-se uma convencao de que podia ser usado, mas nunca uma lei. O que a opcao nuclear faria seria simplesmente fechar o loop que proporcionou essa convencao...
Eu particularmente fiquei contente com o acordo do grupo dos 14, principalmente porque mostrou que existem exageros dos 2 lados. O problema eh que os democratas nao tem o que fazer, ja que sao minoria em todas instancias. Acho que eles jogaram pesado e quase perderam tudo. Deviam ter deixado para 'filibustear' quem realmente eh radical, e nao certos juizes que apesar de conservadores, sao aceitaveis.
Afinal, o povo escolheu os republicanos tambem pelo fato de que juizes conservadores seriam nomeados, nao eh?
[ ]s
Denise, valeu pela força. Não quero fazer feio aqui na casa da Leila. Pra isso eu já tenho a minha própria casa, he he he. 
Paulo, sem dúvida o debate dos filibusters é mais complexo do que o espaço aqui permite. Os Republicanos não necessariamente inventaram o 'nuclear option', mas já experimentaram na pele o que é ser minoria, quando o filibuster era a única 'arma' que lhes restava para bloquear certos candidatos de Clinton. Podemos aqui tb discutir que eles teriam sido eleitos pelo povo que votou em Clinton, não é? Aliás, ele tinha uma maioria esmagadora em comparação com as porcentagens de Bush (tanto em termos eleitorais quando de satisfação popular). De qualquer forma, dizer que só um lado está errado não seria correto. Porém, a Casa Branca não está disposta a negociar e as críticas a isso já não são mais exclusividade dos democratas. []s
Sem duvida o filibuster nao eh exclusividade dos democratas. O erro deles foi exagerar no uso.
E o Clinton nao tinha maioria no congresso. So teve por um periodo curto quando um senador (ou seria deputado?) virou casaca.
[ ]s
Talvez os 14 iluminados consigam realmente um "justo meio".
Os democratas andam realmente em minoria e isso pode jogar suas questões um pouco sob os holofotes..
[]'s
Muito bom o seu blog!!!! É muito difícil fazer-se conhecer um blog, eu criei também um blog, mas encontro dificuldades em “mostrá-lo” para um número maior de pessoas! Mas parece que isto virá com o tempo e evidentemente conteúdo do blog, por falar em conteúdo o seu é muito bom! Parabéns. De uma passadinha no meu e se não quiser comentar, diga Olá!
http://antoniofnogueira.blogs.sapo.pt/
Paulo, então nesse caso poderiamos argumentar que os republicanos não tiveram tempo de abusar o filibuster, não?
Antonio, continue visitando blogs. Mas lembre-se que quantidade não é necessariamente qualidade na blogosfera.
Abraços.
Rárá, já é a segunda vez que esse Antonio coloca esse comentário-propaganda-spam aqui no Stuck.
Na outra vez eu avisei pra Leila que já tinha visto outros desse sujeito e que o blog "dele" só tem aspas, se é que você me entende.
Aliás, as caixas de comentário estão começando a encher por aqui denovo, acho que o pessoal se 'assustou' com o tamanho dos posts. 
Abraços, Marcos.
Marcos, pois é. Mas não é mole não tentar explicar esses assuntos complicados e todas suas nuances em 1 ou 2 parágrafos. Vou tentar manerar no tamanho, porque dá um trabalhão danado. Abraços.
Commenting by HaloScan
