no sak sa tolko nepaprc, ja som z vyctu tvojich predchadzajucich tipov veru len na malo prstoch zname tvare napocitala. a nebud zly, lebo urazat skarede zeny sa nepatri, a uz vobec nie, ak ide o velmi STARE a skarede zeny...
slubujem, uz sa paprcit nebudem, ono som skor sklamany, dalsi premarneny rocnik, ked zije tolko inych, zasluzilejsich... vobec som sa ja nesnazil ju urazit a uz urcite nie kvoli tomu ze je stara ci skareda, to mozno len puhe konstatovanie skutocnosti vyznelo urazlivo. za tuto neohrabanost stylisticku sa ospravedlnujem.
Dakto verí na anjelov a niekto na význam nobeloviek.
To ze si od nej nic necital, este neznamena, ze nenapisala nic pozoruhodne... snad vyjde v preklade, potom po precitani, sa bude dat aj hodnotit.
A Harold Bloom... si o sebe mysli naozaj vela, dokonca ze moze vyhlasit ktore diela patria do zapadneho kanonu... ktory je vsak iba dokazom jeho obmedzenosti, zaujatosti a trapnosti.
Feri, au! 
Ale na rozdiel od anjelov vsak nobelovky maju vyznam presne v tom, ze mnoho ludi im prisudzuje vyznam.
Klidi, su knihy s ktorymi skutocne nemienim stracat cas, a okolo knih Doris Lessing su namotane presne tie "buzzwords", ktore na mna kricia "ruky prec!"
A co ti vadi na Blooomovom kanone? Ze v nom nie je Timrava?
Obavam sa, ze viera v anjelov tymto svetom hybe viac, ma vacsi impakt, ako viera v nobelovky.
Ale nezufajme, Roth ci Kundera to dostanu...v roku 2050, tymto im prajem vela zdravia.
uznavam jj, s tymi anjelmi to bude obavam sa tiez tak, feri mal 100% pravdu, bola to zbytocna reakcia z mojej strany, proste "au" by stacilo.
doris lessing sice poznam, ale tiez viem ovela viac o tom, ze je feministka, nez o tom co pise...
a roth nobelovku podla mna ani nepotrebuje. 
mi pripomina ze ma na policke caka neprecitany portnoyov komplex, ach jo.
Commenting by HaloScan
