LIVRE INDIRECTO.NET
lol este pedro neto! ate ker amarlo por o arbitro querer armar-se e por a mao no kuaresma!!
mostra lá a lei que diz que o arbitro pode colocar a mao num jogador so porque lhe apetece?? fica o ppl todo à espera lol
e o arbitro por a mao seria mesmo apaziguar..éra como quando marcava falta e em vez de ir em direçao ao que fazia falta para o chamar à atença, ia em direçao ao kuaresma e ficava cara a cara pa ver se o kusresma se "virava" ou falava! mas claro.. o arbitro queria apaziguar.. lol
é pena que os videos que interessam, como o golo do quaresma, não se discute.
http://futebol.videos.sapo.pt/
FH...pS0eY2C4Sm0oZnz
Parabéns ao Netadas que com grande fair play coment os lances do binya 
Pedro Neto, tu és doente.
E indiscutivelmente um ponto de vista.
alguem já viu algum jogador levar amarelo numa situação daquelas ? ainda por cima se não houver intenção ?
I rest my case...
Na primeira parte, há ainda um lance em que o Xistra põe a mão no ombro do Quaresma, a tentar apaziguar o seu enervamento, e ele reage mal, tira-lhe a mão do ombro e manda-o para um "sitio feio". Mesmo à frente do árbitro, que ouviu claramente!
Também seria para amarelo, ou até algo mais, mas isso compreendo, até porque já era pedir demais. Também tenho as imagens, mas não preciso delas para fazer ver um ponto de vista indiscutível.
Nao vejo que tenha havido claramente uma accao intencional que ponha em causa a integridade fisica do adversario, o que seria de facto caso para amarelo.
No lance o jogador do Setubal vem lancado de tras e poe as duas maos nas costas do Quaresma empurrando-o sem qualquer possibilidade de chegar a bola, como e claro nas imagens gentilmente cedidas pelo Pedro Neto.
E perfeitamente justificavel que o arbitro interprete o movimento do braco do Quaresma como acidental, acho estranho nao ter no entanto apitado falta contra o Setubal.
e todas as acções faltosas que colocam a integridade de outro jogador em causa, são geralmente entradas violentas com os pés ou pernas.
com as mãos/braços, agressões !
isto é perfeitamente claro, só uma pessoa desonesta pode tentar transformar uma agressão numa acção faltosa só para ganhar o tal amarelo que tanto deseja!
percebido burro, ou queres um desenho ?
nesse caso tu estás a dar Netadas.
além de burro (ou desonesto), é teimoso.
ainda não respondeu onde se inclui uma cotovelada, é agressão ou não ?
agressão = vermelho
acção faltosa que coloca a integridade do jogador em causa = minimo amarelo
em que categoria é afinal ? vais dizer que uma cotovelada na cara não é agressão ?
se a cotovelada na cara foi intencional leva vermelho, se não foi intencional mas sim ACIDENTAL desde quando se mostra um amarelo ?
aquilo foi só uma disputa de bola com o quaresma a tentar desenvencilhar-se do outro, se tu alguma vez jogaste futebol na tua vida saberias que é um desporto de CONTACTO.
ainda não me respondeu onde está a verdade desportiva no penalty que o xistra não marcou a favor do porto, mas faz um escândalo por um lance completamente banal.
santa hipocrisia.
Antes de comentar há que aprender as regras. Senão corre-se o risco de dar uma Tadeirada. As imagens são claras, só não vê quem não quer.
Não sei de que terra vem o rapazinho mas tal como o coroado ontem referiu essa jogada do quaresma era apenas livre directo sem acção disciplinar.
é o desespero dos meninos a falar mais alto ...
amcslb
tão estranho como nas ultimas 2 jornadas os adversários do benfica (boavista e académica) terem usado pela 1ª vez na época o GR suplente de inicio ?
tão estranho porque, foram decisões tomadas apesar do GR principal de cada equipa nem sequer estar lesionado ?
tão estranho porque, em ambos os jogos, cada um dos GR que alinhou pela 1ª vez nesta época (e logo frente ao benfica) ter sido fértil em FRANGOS ?
se se calhar não foi tão estranho como o ricardo esteves ter decidido jogar vólei (lá está, frente ao benfica) para lhes dar um penaltyzinho conveniente frente ao maritimo ?
MUITO ESTRANHO... não é amcslb ?
Ninguem comenta as facilidades que o Setubal deu ao porto?
Não me lembro do Setúbal ter jogadon assim tão macio na Luz e em Alvalade.
O mesmo com o Leixões e com a Académica.
MUITO ESTRANHO, NÃO ACHAM....
é pá! adorei os vossos comentários aos jogos
Pedro Neto, eu pensei que eras mais inteligente do que isso, mas parece que não.
já viste alguma cotovelada na cara ser punida com AMARELO ?
em que categoria colocas uma cotovelada ? agressão ou acção faltosa ? que eu saiba é agressão ! portanto o que está em questão é saber se é AGRESSÃO OU NÃO, logo se é intencional ou não, logo se é vermelho ou não !
ou é cotovelada ou não é! não existe meio-termo só para teres o amarelo que desesperadamente tentas justificar!
infelizmente há sempre alguem a fazer dramas em lances normais.
além disso mesmo que fosse pelo passado recente entre ambos os jogadores, o quaresma pediu desculpa, não me parece que seja uma reacção de alguém vingativo.
sem esse passado, não deixa de ser um lance perfeitamente casual de um jogador a tentar desenvencilhar-se de outro que estava - e isto convém mencionar - a pressionar nas suas costas.
só não entendo que lógica existe em dizer que é amarelo por uma agressão sem intenção. se não houve intenção logo o próprio conceito de agressão é anulado, passar a ser um lance acidental, não passou de uma bofetada e fazem este drama todo.
e a tal verdade desportiva falseada que o pedro neto mencionou não deve incluir o penalty sobre lisandro que ficou por assinalar a favor do porto
Intenção de agredir: vermelho directo.
Acção faltosa que coloca a integridade do jogador adversário em causa: pelo menos amarelo.
Não sei como é na "vossa terra" mas, na minha, não se joga com os braços/cotovelos na cara do adversário. Simples, são as regras! Também não estou à espera que os "Suspeitos do Costume" admitam o que as imagens provam. Isso seria outro assunto, que dava para um post inteiro. Felizmente, as imagens valem mais que mil palavras.
Chamem-me "maluque", mas não acho que tenha sido uma acção inocente do Quaresma.
E digo isto por causa do passado recente dos duelos entre estes dois jogadores. Em 2005/06, o Adalto lesionou Quaresma com alguma gravidade; em 2006/07 o Quaresma respondeu e abriu-lhe um buraco numa perna que o levou o brasileiro ao hospital; e este ano há "isto".
Não é nada de especial, mas é algo a que estamos habituados os nossos jogadores fazerem para mostrarem que "tem lá calma, que comigo não fazes farinha".
Mas não vamos fazer disso um drama... 
e a palavra agressão já é, por si um exagero.
dizer que é amarelo porque não houve intenção em agredir num lance... que nem é agressão..
surreal.
"não me parece que tenha a intenção de agredir, mas o amarelo é indiscutível"
Pedro Neto | Homepage | 11.26.07 - 12:26 am | #
meu Deus que contradição !
como é que pode ser amarelo se não houve agressão ? se não houve intenção de agredir, não é agressão.
estás a enterrar-te cada vez mais, realmente não deves perceber nada de futebol.
Não acho que seja para vermelho, porque não me parece que tenha a intenção de agredir, mas o amarelo é indiscutível. Infelizmente ficou no bolso e a verdade desportiva já começa a ser falseada!
Ponto nº1: aquilo não é falta, muito menos falta para amarelo! É um lance normalíssimo!
Ponto nº2: que autoridade moral tem o Pedro Neto para falar quando o ano passado o Simão andou com 4 amarelos desde a 10ª jornada, mesmo tendo feito de tudo para levar o quinto, em vésperas do clássico com o Porto? E o Simão fazia mesmo falta!
ja tou como o outro..se o rafael é banido pk nao é o neto.. lol
ainda por cima num jogo em que na 1ª parte, apesar do quaresma tar semrpe a ir ao chao o xistra so ter marcado uma falta! e quando nao marcava ia sempre ter com o quaresma a provoca-lo a ver se ele reagia so para ter uma desculpa para o amarelar!
mas o ciganito deu GRANDE resposta como sempre! nao deu hipoteses para o levar e marcou um belo golo! que o repita na luz
e o quaresma é tão burro tão burro que queria agredir um gajo nas suas costas que nem dobrou o braço para projectar o cotovelo...esticou o braço! CRUZES CREDO, É CRIME !
"mamããããããã ! ele esticou o braço !"
já agora, tens o video do cotovelo do bynia ?
ah o cotovelo tudo bem! isso não é crime !
pedro neto, obrigado pelo video pois agora todos ficam a saber que nunca jogaste futebol na tua vida.
estás a ridicularizar-te ao tentar procurar algo num lance banalíssimo
tu nunca jogaste futebol na tua vida, senão por qualquer hematoma no teu corpo ias queixar-te ao arbitro e provavelmente à tua mamã 
aliás, tu sequer sabes ver futebol sem fazer queixinhas por tudo e por nada ?
patético
http://www.youtube.com/watch?v=J...h?
v=Jy1wFLlbZ2o
Vale tudo! 
A Naval e o futebol à Ulisses vão dando cartas... Espero que o P. Ferreira inicie a sua ascenção na tabela com esta vitória sobre o Nacional do fabuloso Jokanovic...
ricardo, ele tá com medo do quaresma.
deve ser o mesmo "decreto" que a APAF usa para o clube dele, tanto o quaresma como bynia têm 4 amarelos, a diferença é que um deles (o mais caceteiro, e todos sabem qual é) provavelmente só foi castigado por 1/4 da porrada que espalhou.
a UEFA tb sabe qual é...
ainda tou a tentar perceber o que se passou nos barreiros... ainda por cima quando entrei no estádio olhei para o placar e já estava 0-1... mas que merda de meio campo o Lazaroni inventou?!...
e eu que pensava que os anormais tinham o ip bloqueado
Quaresma joga na Luz proque Xistra deixou. Parece que havia "Decreto".
Nas últimas épocas, quando Porto e Eenfica se defrontaram tendo 4 pontos a separá-los, a diferença acabou sempre reduzida! É uma tendência má...mas acredito que será invertida! Haja confiança...porque mais futebol o Porto tem!
e foi dado o pontapé na "crise", o porto vai sair daquele estádio cheio de pombos na próxima jornada como líder, a questão é se com 4 ou 7 pontos de vantagem. (isto claro, se o helton não sair disparatado a um lançamento do bynia, ou alguem imitar o ricardo esteves, etc etc...)
Commenting by HaloScan
