LIVRE INDIRECTO.NET
Só uma pequena coisa de que noutro dia me dei conta: o Agassi é o único a ter ganho os 4 torneios do Grand Slam em pisos diferentes, mas o Wilander apesar de nunca ter vencido Wimbledon ganhou os outros 3...em quatro pisos diferentes também. É que venceu o Open da Austrália em relva e no piso de "rebound ace". Curioso.
Bom, já aqui disse que a espaços o encontro valeu mais pela emotividade que pela qualidade. No entanto, o facto de ter sido a mais longa final de Wimbledon da história e se ter decidido com um 9-7 no quinto set, quando já praticamente não havia luz para se jogar, isto depois de ter estado próxima de concluir-se no quarto set, faz dela, penso eu, uma batalha épica. Sem dúvida alguma terá o seu lugar reservado na história e isso define bem o que significou.
Quanto às outras finais referidas, não assisti em directo, mas já tive, felizmente, oportunidade de vê-las posteriormente. Foram também duelos fabulosos, sobretudo a do Borg com o McEnroe (ficou conhecida pela "Guerra de 1816", em alusão ao resultado do tie-break do 4º set - 18/16), embora a do Agassi com o Ivanisevic até me diga muito mais e tenha vibrado com a vitória do Goran em 2001. Contudo, penso que actualmente o ténis em relva proporciona melhores espectáculos, pelo simples motivo de que não assistimos àqueles "bombardeamentos" a que estávamos habituados no tempo de Ivanisevic, Becker, Sampras, Rafter, sendo que estes deram lugar a um ténis rápido, mas de fundo do court, com a rede a proporcionar belos momentos de espectáculo. Tempos houve em que as trocas de bola pura e simplesmente não existiam.
Quanto a outras opiniões aqui veiculadas, não creio que o Federer esteja na curva descendente. Talvez lhe esteja a ser difícil encontrar motivação para jogar torneios menores, mas estou certo que continua a perseguir estes grandes com enorme vontade. O problema é que o Nadal está cada vez melhor e já tem argumentos para o bater em qualquer superfície. Veremos como será nos "rápidos" de Pequim e EUA
! Certo é que o maiorquino tem de fazer alguns ajustes para se impor nestas superfícies duras, que minam a sua condição física (também creio que será difícil que continue a correr como corre daqui a 5 anos, mas o tipo é um poço de força).
No que diz respeito aos curriculae dos melhores tenistas mundiais, também partilho da opinião do Joaquim Varela: o Agassi é o mais completo, apesar de nunca terem dado o devido valor ao que ele conseguiu. McEnroe, Edberg, Becker, Sampras e Federer (para já) nunca ganharam Roland Garros e Vilas e Wilander nunca o fizeram o Wimbledon. Para além do facto de que nenhum deles ganhou uma medalha olímpica (alguns nunca jogaram/puderam jogar os JO também). O Nadal está no bom caminho e até pode conseguir o Career Slam mais cedo que o Federer...será? Uma coisa é certo: já merecia o posto de nº1...
Bom, toda a gente classifica a final de épica, mas tenho alguma dificuldade em a colocar em tal categoria.
E por várias razões. Vi o jogo quase todo e Nadal, esteve sempre em controle. Perdeu 2 sets, mas no tie-break, sendo que o segundo, desperdiça, com 5-2 e 2 serviços, o fecho do encontro com esclarecedores 3-1. Durante todo o encontro somente concedeu 1 break point, salvando inúmeros.
Eu sei que já não vou para novo, Wimbledon nem é o meu torneio preferido (prefiro de longe Roland Garros, mas isso são gostos) e recordo-me de ter visto finais em Wimbledon bem mais interessantes, a começar pelos confrontos entre Ice Borg e John McEnroe (em que salvo erro um deles teve um tie-break decidido a 15 ou 16 pontos), passando por um outro dessa época entre Jimmy Connors e Mc Enroe, recordo também um entre Becker e Edberg, ganho pelo último e até quando o Goran Ivanisevic (quando perdeu com o Agassi também se viu grande ténis) quebrou a sua malapata neste torneio, penso que houve melhor ténis de parte a parte.
Alguém aqui refer que após este encontro Federer encontrou a sua "besta negra". Eu penso que já a tinha encontrado, pois trata-se do único jogador do circuito com registro positivo frente ao suiço, sendo que em finais tem 10-5 a seu favor.
Não sei se é a curva descendente do Federer, que para mim, é, conjuntamente com Borg (que entre 74 e 81 venceu 6 vezes em Roland Garros e 5 em Winbledon), o tenista mais dominador deste início de século.
Penso que não é o mais completo, pois não conseguiu até agora vencer na terra batida, tal como já tinha sucedido com Pete Sampras. Tal como já tinha sucedido com Mats Wilander que nunca venceu em Winbledon. Tal como Jimmy Conners, que nunca venceu em Paris.
Aliás, não deixa de ser curioso, que desde que existe ténis profissional, somente um jogador tenha conseguido o Grand Slam de carreira - André Agassi, que ainda junta a isto a medalha de Ouro Olimpica e 1 vitória do Masters. Para mim, foi o tenista mais completo, pois venceu em todos os Majors. Muitos terão outra opinião, mas para mim isto sim define o tenista completo.
Pode ser que o Nadal ainda consiga igualar este feito, pois tem jogo para hard-court, tendo até já vencido o Federer nessa superficie e chegou às meias finais do Open da Austrália deste ano.
Quanto ao Federer e depois do massacre que levou este ano em Roland Garros, só se o espanhol se lesionar e não aparecer lá um ano. Senão será mais um a ficar pendurado a Roland Garros, para fazer o Grand Slam de carreira.
Eu acho que o Nadal ainda vai dar o salto que lhe falta para ganhar torneios em pisos como o do Australian Open e US Open. Daí achar que pode bater o record do Sampras. Mas claro que não será fácil até porque entretanto outros tenistas vão aparecendo.
É verdade que pode começar a quebrar fisicamente mais cedo que o Federer, mas a experiência que se ganha ao longo dos anos, a leitura de jogo, o saber dosear o esforço, podem compensar a quebra física (e isto é válido tanto para Nadal como para Federer). Veja-se o caso de Agassi, que aos 30 anos fez o que poucos julgavam possível voltando a número 1 do mundo.
O Nadal ainda está a evoluir e à capacidade física pode vir a juntar outras características que o tornarão mais completo e maduro. Julgo, e quero acreditar nisto, que ainda não vimos o melhor que Nadal tem para dar.
Da Rocha es que a mi tambien me está afectando el "vento".
Federer aunque haya perdido sigue siendo mejor que el resto,luego tampoco es un declive sino que Nadal cada vez es mejor.
Del futuro como no llame a un adivino.
También,por ejemplo, ya que se ha hablado mucho estos días comparándoles,Mc Enroe con 22 corría como un lince y con 28 seguía corriendo.
Mi opinión es que los dos todavía nos van a dar alguna tarde más memorable y eso es bonito para el tenis y para nosotros como aficionados.
ojalá,y eso es una petición mia consiga Nadal ganar en Pekin y con Espanha la tercera copa Davis
Não me percebeste. Era mesmo isso que eu queria dizer. Já vejo Federer a começar a curva descendente, mas acredito que Nadal, pela forma como joga, vai chegar à "curva descendente" mais cedo do que Federer.
Nadal assenta muito o seu jogo no seu poder físico e quando lhe começar a faltar as pernas vai ter dificuldades. Já Federer tem muito mais atributos que a "potência" de Nadal, logo esses atributos permitem-lhe que consiga aguentar mais tempo num nível 'estratosférico'...
Até aos 28 (...), Federer ainda será Federer. Com 28, Nadal já não terá pernas. É mais ou menos isto que quero dizer.
Da Rocha, y no será que Federer está empezando la cuesta abajo de su carrera?;
vistes la cara que se le quedo anoche?
Nadal va a más cada día,cada vez juega mejor y Federer lo sabe,sólo le faltaba ganarle en hierba y ya lo ha hecho.Ultimamente le ha ganado tres partidos consecutivos con Montecarlo.
Cuando tenga la edad de Federer será el número del mundo a no ser que haya salido otro jugador mejor que él cosa que dudo.
Federer ha sido el mejor del mundo estos cuatro ultimos años, pero creo que Nadal actualmente ya es el mejor del mundo y cada vez a ver más diferencia entre ellos,sólo hay que ver el baño que le dió en Francia y aquí si no llega a ser por el parón estoy seguro que no se llega al 5 set.
A questão é: Nadal quando tiver a idade de Federer conseguirá ter ténis ao mesmo nível do suíço? Para mim (um "analfabeto" nisto do ténis) é 'não' a resposta.
Vai chegar a um ponto na carreira em que o maiorquino vai quebrar fisicamente. É impossível Nadal manter esta frescura física para, no fundo do court, andar a correr a todas as bolas, mesmo em jogos em relva e quase com 5 horas de duração. Essa acho que ainda é a sua principal arma.
Uma das melhores finais de sempre, de certeza.
Excelente crónica!
Hoje de manhã tive o meu último exame e era suposto ter estudado ontem à tarde. Contudo, comecei por ver a F1, depois o Tour e, quando vi que o Nadal estava a vencer por 2-0, pensei para mim "bem, o jogo está para acabar portanto não faz mal se vir um bocado...". Ora, meus amigos, em vez de estudar o que quer que fosse, fiquei até às nove e tal a ver o jogo, praticamente a roer as unhas de tanto nervosismo - e, apesar de preferir que ganhasse o Federer, não me arrenpendo nem um bocadinho de ter ficado a ver o jogo! É mesmo daquelas partidas que vai ficar para sempre na memória de quem viu - o Nadal esteve imperial mas o Federer, pela capacidade de resposta que demonstrou, continua a ser um verdadeiro campeão. Francamente, não me lembro de sofrer tanto com um jogo de ténis...!
Agora, só espero que o Federer possa recuperar psicologicamente destas duas derrotas frente ao Nadal para podermos continuar a assistir a duelos destes por mais uns anos (e, de preferência, com Djokovic também à mistura). =)
Foi realmente incrível a forma como o Federer jogou todos os match-points que enfrentou antes do decisivo. E essa resposta de esquerda foi do outro mundo, não deu para acreditar à primeira naquilo!=O Depois foi pena ter terminado como terminou, mas não deixou de ser uma batalha fantástica. Ontem, ganhou o ténis...
Exactamente o que eu pensei. Por vezes foi mais "vibrante" do que "espectacular", mas foi uma final 'daquelas' para não esquecer. Aquela resposta de Federer ao serviço de Nadal... até fiquei verde, como a relva.
Ontem foi realmente um jogo para lembrar durante muitos anos. Espectáculo a rodos, com jogadas fenomenais de parte a parte.
Ganhou Nadal, mas do que vi ontem e apesar do elevado número de erros não forçados, continuo a achar que o Federer é mais jogador que o maiorquino. Pelo menos, tem mais classe na forma como joga. Nadal é o protótipo da força (o Muscle Man, como lhe chama), apesar da qualidade lá estar. Veremos é se a condição física vai continuar ad-eternum.
Mas com o resultado de ontem, Federer definitivamente ganhou uma "besta negra" e Nadal teve um empurrão que necessitava para chegar a n.º1 mundial ainda este ano, assim consigo passar o verão americano.
Ontem foi realmente um jogo para lembrar durante muitos anos. Espectáculo a rodos, com jogadas fenomenais de parte a parte.
Ganhou Nadal, mas do que vi ontem e apesar do elevado número de erros não forçados, continuo a achar que o Federer é mais jogador que o maiorquino. Pelo menos, tem mais classe na forma como joga. Nadal é o protótipo da força (o Muscle Man, como lhe chama), apesar da qualidade lá estar. Veremos é se a condição física vai continuar ad-eternum.
Mas com o resultado de ontem, Federer definitivamente ganhou uma "besta negra" e Nadal teve um empurrão que necessitava para chegar a n.º1 mundial ainda este ano, assim consigo passar o verão americano.
Já estive a rever os highlights da partida e realmente...um hino ao ténis! A espaços valeu mais pela emotividade que pela espectacularidade, mas é uma daquelas partidas que vou guardar sempre na minha gaveta de recordações!=)
O Nadal tem melhorado realmente bastante e parece cada vez mais forte no mano-a-mano com o Federer. Só não sei se será capaz de chegar a nº1 em breve. Tem menos pontos a defender no Verão americano, é certo, mas dependerá muito da sua condição física e da forma que o Federer exibir. 545 pontos não é muito, mas já foram menos. Btw, nesse capítulo, os exageros do jornal Marca não espantam, são já habituais! =P
Quanto à questão do nº de títulos do Grand Slam que o david levantou no outro post, só acredito que o Nadal baterá o recorde do Sampras/Federer se continuar a ganhar em Roland Garros durante os próximos 5/10 anos! O que me parece possível, diga-se... É que o AUS Open e o US Open, sobretudo este último, parecem-me difíceis de ganhar, atendendo à dureza das condições, que em nada beneficiam os tenistas. E sabe-se que o Nadal tem algumas debilidades físicas por resolver...
Mas não sei, a vontade é enorme e ele parece capaz de mover montanhas. Veremos como será nos Jogos Olímpicos e no US Open, ainda que o Federer e até o Djokovic me pareçam mais favoritos.
Uma coisa do outro mundo, sem dúvida.
Grandíssimo jogo disputado entre 2 campeões!
Fue impresonante la final de ayer, la lástima es que tuviese que perder uno.
Cada día Nadal es mas fuerte y más completo sigue progresando mientras Federer se ha estancado en su juego,y ya no mejora.
Creo y lo dije cuando acabó Roland Garros que este año Nadal será numero 1 del mundo,ya lo es como dice el MARCA, pero sólo falta confirmarlo.
Ahora está 600 puntos de Federer que ayer recibió un palo enorme.
Como sigamos ganando en todos los deportes se de una persona que le va a dar algo,jeje
.
É só festa para os lados de Espanha. Tenho pena de não ter visto esta final.
Commenting by HaloScan
