LIVRE INDIRECTO.NET
Pensei que a choradeira ja tivesse passado...mas eles insistem!!
"Mais escandaloso foi o 1º golo do FC Porto em Paços de Ferreira - uma mão nitida do Bruno Alves antes da assistência para o Lucho - e ninguém disse nada. Agora, o lance do Adu é, obviamente, falta. Só não vê quem não quer"
que miudo mais ridiculo a tentar apagar os roubos descarados que o seu clube faz jogo sim jogo sim
Benfica 0-Sporting 2.O resultado em juvenis poderia também ter acontecido no sábado se o árbitro não se chamasse Pedro Henriques.
Quanto há cacetada este Pedro Henriques é mesmo um árbitro à inglesa...tal como no torneio da pré época o Benfica distribuiu a fruta que lhe apeteceu.
É assim mesmo Pedro Henriques...começa a dedicar-te à vida militar que és capaz de ter mais sorte...
Engraçado Marx, não te ter visto tecer comentários no jogo da Taça da Liga... Muito curioso...
No jogo do Benfica na Amadora, antes do árbitro marcar penalty ninguém falou nada (como era claro), mas depois quando o fez os jogadores do Benfica trataram logo de ir pressioná-lo para não voltar atrás... o que aconteceu? Será que PERDERAM O MEDO TAMBÉM?
Se vocês acham ridículo discutir penalties, porque não se fala na expulsão do Luisão? Muito curioso em tantos comentários nenhum benfiquista se lembrar deste lance... Será que foram todos mijar ao mesmo tempo? E porque não falar nos critérios claramente a prejudicar o Sporting, quando amarelos a Léo, Katsouranis e Rui Costa ficam por mostrar (sim, porque não os vi a receber amarelo no jogo) e o Abel, à primeira falta (e não é que tenha merecido, porque travou um contra-ataque) vê logo? Ou então a patetice de por bola ao solo? Porque não se fala nisto? Não vos interessa não é?
Isso é como tudo: o penalty vergonhoso contra o Estrela foi camuflado da forma que foi pela imprensa, e estes critérios e expulsões por dar vão ser na mesma. Depois vão se queixar dos que estão no Porto... Vocês são todos farinha do mesmo saco!
Boa semana, Nelson. 
Pronto: 100! 
:P
O Livre Indirecto está bem e recomenda-se! É pena alguns users recorrerem tanto ao insulto pessoal!
Todos somos "Inclinados", mas não é preciso tanto ódio e insulto!
Boa semana!
Pessoal, desculpem lá... mas estava aqui a tentar chegar aos 100 comentários! :P:P
Já agora, outra coisa: qual teria sido a vossa reacção (falo para os SLB's) se no jogo da Taça da Liga, depois do assistente marcar a grande penalidade, com toda a convicção como o fez, o Duarte Gomes tivesse ignorado essa decisão? Achariam normal?...
Não falo do que se veio ou viria a apurar depois... mas daquele exacto momento! Bateriam palmas à decisão?
Podem não acreditar, mas mais aborrecido do que a falta não ter sido marcada ao Katsouranis, é verificar estas constantes "comédias" em que as equipas de arbitragem caem, muitas delas com o Sporting metido nessas confusões, quer como "vítima", quer como "parte beneficiada"! E não estou falar de "foras-de-jogo milimétricos" ou "penalties-muito-discutíveis", que isso existe em todos os jogos "e às dezenas"!
Por falar em amarelos (ou mesmo vermelhos) que ficaram por mostrar:
vi o jogo por um canal espanhol. Admirado por Rui Costa não ter visto cartão amarelo por aquela entrada a "destempo" e forte sobre Liedson, um dos comentadores disse que só podia ser por "Rui Costa ser um monumento português"! (risos)
Mas é claro que "monumentos intocáveis" teve o Benfica muitos, neste jogo: o Léo... que só nos primeiros 30 minutos fez 4 ou 5 faltas, algumas bem duras... o Luisão, que ia atirando o Djaló para fora dos próximos jogos (isso tem de acabar por acontecer, mas por decisão técnica e não por lesão)... o Katsouranis e até o Maxi Pereira!...
Que pena o Abel ser só uma "pequena casa rústica"...
Só mais uma coisa sobre "protestos", Marx:
Imagina que és árbitro. Dos bons... não é daqueles que são corruptos, que vão a casa de Presidentes, que comem "fruta", que bebem "café com leite" ou sei lá mais o quê!
A quem mostrarias amarelo mais facilmente:
* a 1 ou 2 jogadores que protestassem um penaltie?
* a 22 jogadores que rodeassem a equipa de arbitragem para pressionar uma decisão?
Pois é... podes não acreditar, mas é mais fácil o Romagnoli ver amarelo por protestar quando caiu por acção do Katsouranis... do que o mesmo Romagnoli ver o amarelo por estar ao lado de 21 tipos a dizer: "é penaltie"!
Mas quando digo isto não esqueço as excepções. Por exemplo, não esqueço que o Olegário Benquerença expulsou o Caneira num jogo da Taça, no Dragão, escolhendo-o "cirurgicamente" no meio da confusão que se tinha instalado e em que vários jogadores andaram engalfinhados.
Mas, por isso mesmo, eu te dizia para te imaginares um árbitro... mas dos bons...
(acabei de ouvir que o Olegário Benquerença mostrou um amarelo a um jogador, "por protestos", no derby minhoto)
... não falando de Luisão que deveria ter sido expulso e do amarelo-alaranjado ao "maestro" que também sabe distribuir fruta.
O contra-ataque do SCP foi constantemente parado pelos jogadores do SLB em falta. Nesse aspecto o Katsouranis teve várias "cenas"... e não viu o amarelo! Se repararem bem, não contestei o amarelo do Abel, mas o facto de SÓ ele ter sido carimbado por esse aspecto de jogo!
O Romagnoli e o Vukcevic foram várias albaroados... e nada!
O Celsinho, por exemplo, sofreu 3 faltas e nenhuma foi assinalada. Na última ficou a sangrar da boca...
Enfim... "comédia"!
não param de me surpreender...
quer dizer, existe uma falta mas se não se reclamar... no pasa nada!
não sejas ridículo Marx!
Só disse que ausência de protesto não é sinónimo de ausência de falta! Mais nada...
Quanto ao facto de a falta ser fora ou dentro da área, no caso do Adu, o que conta é onde começa. E isso parece-me ser fora... mas este é um daqueles casos em que qualquer decisão é aceitável, já que não há recurso à TV e o árbitro estava muito bem colocado, o que já não aconteceu no lance do Katsouranis.
Quanto à "comédia"... pensei o mesmo no jogo anterior do Benfica, na Amadora! E sou daqueles que considera o Duarte Gomes um árbitro honesto, tal como o Pedro Henriques!
E o amarelo para o Abel é óbvio. Não pela falta em si, que não foi dura, mas por cortar uma jogada de perigo eminente. O uruguaio do Benfica partiria com grande velocidade para o contra-ataque, sem ter adversários por perto.
Se faltaram alguns amarelos por entradas mais duras? Sim, mas esse sempre foi o critério deste árbitro, e neste jogo não foi diferente.
Preocupa-me ver discussões de arbitragem com pessoas que não sabem as regras.
Só para esclarecer que uma falta cometida em cima da linha de área é considerada dentro da mesma. O lance do Adu é claramente dentro, como mostra essa foto, mas fica o esclarecimento.
np, nao chore tanto
Quer dizer, Katso "tocou deliberadamente" a bola com a mão e ninguém protestou por causa dos amarelos, e quando o árbitro se recusou a seguir a indicação do fiscal de linha, já protestaram... PERDERAM O MEDO, FOI?!
Comédia...
Só uma nota para quem quis tomar como sinónimo de não existência de falta a ausência de protestos de jogadores do Sporting:
* protestar não pode dar e não dá direito muitas vezes a cartão amarelo? Pois é, se eles protestassem lá vinham vocês dizer que são uns "calimeros" e que "pressionam o árbitro". Enfim... "preso por ter cão e preso por não ter";
* e desde quando por um jogador protestar a equipa de arbitragem reconhece que há falta ou não?
Bem, eu mesmo respondo a esta última dúvida: pode reconhecer quando são os jogadores do Benfica a protestarem!
O lance do Adu é fora da área. Reparem na "pose artística" dele... todo no ar... ainda fora da área. Reparem como é ele que promove o contacto com o Moutinho, com a perna direita, depois de ter feito a finta para a esquerda...
Para quem diz que, no lance do Katsouranis, a bola vem com muita força, queria só lembrar que ela vinha de um lançamento... e que ainda bateu no chão antes de chegar a ele. Que força? Deu jeito foi manter o braço como estava para melhor controlar a bola, isso sim!
No lance do Romagnoli com o Katsouranis, em momento algum o grego toca na bola... logo, é penaltie!
Mas a mim até nem me choca que nenhum tenha sido marcado. O que me choca é a "palhaçada" reinante entre as equipas de arbitragem, com cada uma a aplicar as Leis de Jogo segundo critérios que mudam mais do que o vento! Parece que há muitas "circulares internas" de que o público não tem conhecimento!
E o que me choca é que o Abel tenha visto um amarelo por uma falta no meio-campo do SLB, quando o Katsouranis fez várias vezes a mesma coisa, uma delas mesmo junto ao árbitro, e quando o Léo e o Pereira se fartaram de cometer faltas e não viram amarelo... e quando o Rui Costa, também na "cara do árbitro", deu uma valente cacetada no Liedson e passou sem o respectivo cartão.
Isso, sim, é que me choca mais, porque o árbitro viu, assinalou as faltas.. e "esqueceu-se" daquilo que, no caso do Abel, se lembrou bem!
Eu insisto, o povo lagarto é do mais ridiculo que se encontra nesta galáxia. o paulo beiças tem a lata de dizer q foram roubados???
No lance do Adu os lags de certeza que estavam distraídos a ver a repetição do lance do gladstone contra o setúbal, só por lançam estas bujardas...
Ganhem juízo e olhem para a figura q fazem!
"ç" lool
"então vai ver o lance do katso outra vez e repara como a bola fica tão direitinha na posse dele, achas que com um simples bater no braço a bola ficava assim ? ele teve de ajeitar a bola com o braço."
O quê meu?? aplicas com cada lei da física, que eu nem sei...
O sporting ta na frente do campeonato que mais gosta...o de ser mais prejudicado pela arbitragem! todos os jogos uma choraminguiçe infernal!(sorry pela provocaçao)
Quer no lance da mão do Katsouranis, quer no lance do Romagnoli, não houve nenhum jogador do Sporting a esboçar, sequer, um leve protesto. E estavam lá 3, no momento. Mas não seria um escândalo marcar o toque no braço do grego, porque ele existe apesar de não haver intenção.
Mais escandaloso foi o 1º golo do FC Porto em Paços de Ferreira - uma mão nitida do Bruno Alves antes da assistência para o Lucho - e ninguém disse nada. Agora, o lance do Adu é, obviamente, falta. Só não vê quem não quer.
O que é de lamentar é o critério de protesto da comitiva do Sporting, porque contra o Setúbal não vi ninguém a queixar-se.
Mario Palmeira, entao nao sabes mesmo ver futebol!! 
Acabou por ser um resultado justo. Só faltaram os golos. O Benfica entrou bem, depois o Xportim equilibrou e, na 2ª parte, ambas as equipas estiveram perto da vitória. Daí me parecer que o empate foi o resultado mais justo.
Do lado do Benfica, gostei muito de Rodriguez, Katsouranis e Rui Costa. Aliás, Katso foi um dos grandes responsáveis pelo jogo apagado de Moutinho e Veloso. Romagnoli e Polga também estiveram em grande, penso que o argentino foi o melhor em campo.
Em ralação à arbitragem, muita vontade me dá de rir. Quanto a mim, só há um penalty por assinalar e era a favor do Benfica... mas só se vê que é penalty após várias repetições, daí ser aceitável o erro do árbitro.
É inacreditável como falam tanto da mão de Katsouranis: porque não reclamaram os jogadores do Xportim na altura? Não viram a mão? A bola bate na mão, mas em parte alguma do mundo aquilo é penalty. E o lance entre Kasouranis e Romagnoli também não é falta, o jogador do Benfica joga apenas a bola.
Ou seja, em resumo, quem mais se poderia queixar até era o Benfica... mas acho que Pedro Henriques fez uma arbitragem a roçar o perfeito.
Simplesmente acho ridiculo comentar este e aqule lançe mas claramente o Sporting foi a equipa mais prejudicada.
O que não se admite é que pessoas que ganham por vezes mais de 500 contos por mês transformem o futebol num circo.
ele provalemente não teve intenção de fazer aquilo, mas a verdade é que aconteceu, ele dominou a bola com o braço para ficar com a posse da bola, senão a bola tomava uma direcção diferente.
david, então vai ver o lance do katso outra vez e repara como a bola fica tão direitinha na posse dele, achas que com um simples bater no braço a bola ficava assim ? ele teve de ajeitar a bola com o braço.
naquela situação, se a bola batesse normalmente no braço dele ia para o lado eskerdo dele, nota-se PERFEITAMENTE na imagem que ele controlou a forma como a bola ia bater no braço dele.
No fim-de-semana dos Derbys o F.C. Porto aproveitou para se isolar ainda mais na liderança, em relação aos seus eternos rivais Lisboetas. Uma campanha impressionante mas relativa dos Dragões, uma vez que, sem tirar o mérito de seis vitórias seguidas em jogos de grau de dificuldade elevado, o Sporting em seis jogos apresentou apenas um resultado anormal face ao Setúbal. De resto, perder no Dragão é um resultado normal e o empate na Luz, não sendo nunca um resultado que possa satisfazer um clube com intenção de vitória em todos os jogos, acaba por ser um bom resultado dadas as dificuldades impostas pelo Benfica quando joga em casa.
A minha opinião sobre os Derbys do fim-de-semana em http://osabordapalavra.blogspot.com
Já revi o lance e continuo na minha! Não é penalty em nenhum lado do mundo! A não ser que queiram que a mão no futebol seja penalizada como o pé no basket. Mas as regras não são essas.
Já ouvi dizer que o Katso podia ter posto o braço para trás das costas. Mas quem é que ataca a bola com o braço atrás das costas? Qualquer dia mais vale jogarem sem braços. Passa a ser um requisito para se jogar futebol profissional: amputar os braços. Também disseram que o Katso podia ter levantado o braço. Mas aí sim, se ele levantasse o braço e a bola lá fosse bater, seria penalty. Ele tem o braço no único sítio onde pode e deve ter. E não tem qualquer intenção de jogar a bola com o braço, apenas dá o peito à bola. Tentar jogar a bola com a cabeça quando esta vem à altura do peito não me parece que fosse a melhor solução.
Normalmente, não me dou ao trabalho de discutir os lances desta maneira. Não gosto de puxar a brasa à minha sardinha com tanta insistência, porque cada um tem a sua opinião e respeito a dos outros.
Mas esta situação está a irritar-me porque para mim, do modo que compreendo o futebol, este lance nunca pode ser falta.
Comparando este lance ao do Abel Xavier, nota-se uma diferença nítida. Não queiram pôr no mesmo patamar lances tão diferentes. O Abel Xavier de facto tem o braço junto do corpo e tentar dar o peito à bola, mas acaba por haver uma deslocação intencional da mão que intercepta a bola e impede que esta siga para a baliza. Apesar de durante muito tempo me ter recusado a aceitar que foi penalty (esse foi dos poucos jogos de futebol que me fizeram chorar, custou muito a aceitar) hoje reconheço que assinalar penalty foi a decisão mais correcta.
o abel xavier tb tinha o braço colado ao corpo no frança-portugal do euro 2000, e ninguem duvida que era penalti.
o katso naquela situação tinha 2 alternativas, da maneira como a bola vinha, cortar a bola com a cabeça ou ajeitar a bola com o braço para a manter em sua posse. ele preferiu a 2ª, senão ele perdia a posse da bola, era penalti claro.
o mais estranho é um arbitro que não vê mas o fiscal vê e ignora a decisão deste, porem marca bola ao ar. estranho.
e depois o benfica que diga que nunca é beneficiado de maneiras esquisitas, já são 2 situações insólitas numa semana.
Estava a ver que não aparecia ninguém a dizer o que é preciso que seja dito. Boa, Tutuala!
A malta só se queixa disto ou daquilo, mas esquece-se que, enquanto esta treta continuar como está, os erros vão ser sempre muitos e terão grande influência nos resultados. Às vezes até pode parecer de propósito para prejudicar o X ou o Y, mas a maior parte das vezes é porque o futebol simplesmente não evolui.
Introduzir no futebol o "olho-de-falcão" não chega, senhor Platini. Quantos lances há por ano de bolas que passam a linha de golo e os golos não são validados? Poucos.
No jogo de ontem, a rábula com o assistente resolvia-se em 15 segundos com recurso ao "vídeo-árbitro", como há no Rugby. Não se perdia mais do que todo o tempo que se perdeu com os jogadores a protestar. Em outros lances, como os de Adu ou Romagnoli, já seria mais difícil aplicar. Mas o que interessa é minimizar os erros, ou não?
Um dos problemas penso que está na amplitude que a introdução do vídeo iria ter. Só 4 ou 5 jogos por jornada, no nosso caso? É complicado, assumo. Mas tem mesmo que ser o próximo passo. A FIFA que pense nisso, porque dinheiro não lhes falta e é para isso que os seus funcionários são bem pagos...
A começar na FIFA passando pela UEFA... Dá jeito ser apenas um homem no momento a decidir tudo. Afinal de contas errar é humano. Porque será que são sempre os mesmos nas várias competições a ganhar? São mesmo melhores ou dá jeito que vão às finais para uns quaisquer artistas de bastidores ganharem à grande com transmissões e publicidades? Imaginem que lá chegavam - olha só se por acaso a final da Champions fosse o Shaktar - Rosemborg! E já agora, no último mundial, imaginem que nos oitavos de final no Itália-Austrália afinal não inventavam um penalti para os italianos e os outros até ganhavam?
E se errar uma vez é humano, errar duas é estupidez, errar porque sim, porque pode dar jeito é um insulto à inteligência das pessoas (pelo menos das que a têm).
Por outro lado evoluir também é humano.
só espero que o roubo na amadora não venha prejudicar o marítimo.
compete-nos a nós continuar a beliscar o porto, já que os outros não têm pedalada :D
Uma coisa...Quando é que o Paulo Bento vai poupar o M.Veloso?É que ele ontem metia dó, fez aquele remate depois simplesmente desapareceu, não pressionava, não fazia passes, tá cansado, tem que descansar!
E sobre o Djálo, como é que é possível ele ser titular!?É que ele não joga um caralho!
Estou farto destas telenovelas todos os jogos. Já não há pachorra para tanta palhaçada, para tanto gamanço, incompetência, e acima de tudo fazerem das pessoas parvas, porque as imagens não mentem sejam elas tiradas na Amadora, na Luz, na Conchichina.
Porra pá!! Se os árbitros às vezes não vêm ou não têm hipótese de ver (até dou o benificio da dúvida) lembro apenas que vivemos no seculo XXI e que existem tantas camaras de filmar como imbecis no mundo futebol. Mas afinal quem são os montes de merda avessos ao progresso e a uma hipótese de maior verdade num espectáculo desportivo?!!
Para terminar, o campeonato do mundo de rugby fala por si, um verdadeiro hino ao desporto onde os melhores vencem porque são melhores, sem polémicas e aí sim, com desportivismo e civilidade. Merda para o futebol! Para mim acabou e vou rifar a merda do cativo. Já não tenho mais paciência. Estou desiludido com isto tudo e também com a trampa de conversa que resulta e que se pode ver aqui nestes comentários. Mas como dizia o outro, "É disto que o meu povo gosta!". Povinho...
Claro que os penaltys a favor do Sporting não existe...O 1º o Katsouranis desliza e toca no Romagnoli mas isso foi porque o piso estava escorregadio logo não é falta, no 2º o mesmo Katsouranis não deixa a bola passar e por isso usa o braço mas como o braço estava junto ao corpo e a bola vinha com muita força não é penalty mas o incrível é que a bola por acaso fica jogavel pro benfica, que sorte....
Oh rafael e aquela entrada do luisºao não é vermelho?Se calhar com um arbitro isento até era capaz de ter sido expulso...
Engraçado, os benfiquistas choram o penalty sobre o Adu, mas esquecem-se ou sofreram de amnésia de repente, e não vêm os dois penaltys do Sporting...
E mais ridículo é não falaram na expulsão que ficou por dar ao Luisão aos 35 e que vos fazia jogar com 10 a segunda parte inteira... Mas isto se fosse ao contrário, esta caixa já ia acima de 100 comentários...
David, li o teu comentário com calma, e se o Benfica merece ganhar, quando o Sporting teve umas 3,4 ocasiões de golo iminente e o Benfica teve aquela do Nuno Gomes e o Sporting teve maior domínio de jogo que o Benfica, sinceramente não sei ver futebol então...
rafael, eu nao preciso provar nada.. tu provas "aquilo" que és todas as semanas e isso chega como vês ahahahahah tristeza lol
Fredy,
Então e conta lá como vai o teu projecto para conseguires provar ao mundo inteiro que afinal o Planeta tem 12 mil milhões de habitantes??
E que "ÚNICO + Adeptos do Real Madrid" é matematicamente possivel.
O lance de Moutinho sobre Adu é escandalosamente falta. Na Luz, na China, ou na... Amadora. É falta e pronto.
O lance entre Katsouranis e Romagnoli também me parece passível de penálti (na altura achei que fosse dos meus olhos, porque nenhum dos 4 homens da SportTv que acompanhavam o jogo acharam que fosse falta, por isso é que nem encaixei isso no texto daqui do LI).
A rábula à volta do braço de Katsouranis, auxiliar e Pedro Henriques até "dou de barato". Porque não é futebol, é só mais uma actuação do circo que virou o nosso futebol...
Lol é bem capaz disso! Por acaso a semana espirrei quando o Benfica ia a marcar um livre supostamente perigoso contra o Braga! Achas que foi por isso que o suposto golo não aconteceu? Tenho de ter atenção a estas coisas se calhar...! Mas voltando à questão dos penalties, não há nenhum que seja escandalosamente falta! Mas que o Sporting acabou por ser mais prejudicado, lá isso foi...
Morais pah.. o campeonato ta condicionado desde que o pepe nao foi expulso num jogo da epoca passada.. é que se tivesse, tudo seria diferente e o benfica agora ia na frente da liga e era campeao europeu paí lolololol
bem.. so vi parte do resumo.. e 2 dos supostos penaltys.. o da mão é.... dificil de analisar..aquilo é mão, mas se é penalty ja nao sei..
alguem disse que ele devia ter levantado o braço para que a bola nao bater na mao e como nao levantou e mao na bola seria propositada..é uma maneira de ver a coisa.. se é correcta ja nao sei.
por outro lado se como alguem tambem disse aqui, que braço colado ao corpo nao conta como mao, entao a decisao tambems eria correcta.. enfim.. é ir ver as rgras lol
Ja quanto ao "penalty" do Adu: LOL se aquilo é penalty vou ali e ja venho.. e puto já ta a cair ao chao antes de se atirar pa cima das eprnas do gajo do sporting. era um amarelo poh gajo por simulaçao e mais nada! ta cá a pouco mas ja ta bem ensinado a atirar-se lol
Lol acho piada a isto...! Sinceramente, não sei do que se queixam os benfiquistas! Vi os lances polémicos e, sem mais, há dois penálties a favor do Sporting que ficam por assinalar, bem como um a favor do Benfica. E esses são os lances capitais! Já nem falo da expulsão do Luisão, que condicionaria o jogo, porque esse tipo de análise gosta o Rafael de fazer! Assim, fazendo as contas no final...é fácil de perceber quem foi mais prejudicado ou não? Mas isto sou eu...a ver por fora!
Por uma questão de higiene, aquele que assina como Rafael deveria ser proibido de comentar neste blog.
Ah!Ah!Ah! | 09.29.07 - 11:22 pm | #
............
E continua a VERGONHA !!
estes corruptos passeiam-se alegremente pelos relvados nacionais
Depois da VERGONHA registada na reboleira, hoje na casa dos ladrões fomos espoliados de 2 penalties e da expulsão do Luisão !!!
ora impedem que os seus adversários joguem na sua máxima força, ex:
Rogrigo, Gilmar, João Pinto
ora inventam penaltis ou esquecem de marcar os que realmente existem !!
Aguardo o pedido de desculpas do Pedro Henriques e também da dita instituição pela forma como falseia o desporto português
Depois destes comentários todos ficamos assim:
1.- O Rony ganha posição ao Rodriguez e portanto não há penalty;
2.- No lance do Romagnoli só não é penalty porque o árbitro não marcou (ainda era cedo para marcar penaltys)(igual ao do Abel na Reboleira);
3.- Na mão do Katsuranis, ele ficou com o braço colado ao corpo que fez com que a bola não segui-se outra direcção, tivesse levantado o braço e a bola seguia sempre para dentro da área (caricata a decisão do árbitro Pedro Henq.);
4.- A falta do Moutinho é penalty, se foi feita dentro da área, o que parece ter sido.
- Isto em Portugal é assim neste jogos entre os grandes, marca-se um penalty a uma equipa logo depois tem de se marcar à outra; expulsa-se um jogador, logo depois a outra fica a jogar também com 10. Ou os árbitros são ensinados a proceder assim, ou então parece-me que não "os têm no seu devido lugar" "ou não os têm bem pretos"; é uma vergonha!!!!!
- E lá vai o Sporting com menos 5 pontos roubados!!!!!
Uma pessoa lê as bacoradas que prá aqui são ditas e até perde a vontade de comentar.
... o mesmo se passa se os colegas de equipa (comentário de PNeto) não reclamarem:
ié:
cada cabeça... cada nova lei no futebol!
.
não param de me surpreender...
quer dizer, existe uma falta mas se o tipo sobre quem foi feita a falta não reclamar... no pasa nada!
alguns comentários estão ao nível das arbitragens.
.
Depois de ler os comentários um a um, só lamento que o Santander da Figueira da Foz tenha ao seu serviço(?) um analfabeto ESTÚPIDO, que não sabe escrever Português, que insulta tudo e todos, que é MALCRIADO e/ou mesmo doente mental!
Mário Costa | 09.30.07 - 12:18 am | #
Olha olha, o Atrasado Mental do Mário Costa voltou e desta vez em grande, afinal de contas eu voltei de novo a viver na Figueira na Foz e nem sei, que engraçado.
Quanto aos teus comentários, eles são tão mas tão ridiculos que dão pena.
Mas continua, porque de tão ridiculo que és, acabas por meter graça.
É curioso ver que há dois jogadores do Sporting junto ao Katsouranis, Liedson e Romagnoli, e nenhum deles esboça um qualquer protesto quando há contacto da bola no braço.
Foi um jogo meio fracote (como hábito), onde o Sporting teve o pássaro na mão e deixou escapar... Mais uma vez podíamos ganhar na boa e desperdiçamos dois pontos...
Se o lance do Adu é penalty, então o do Romagnoli é o que? O do Rodriguez só um pateta considera aquilo penalty, quando o jogador atira-se contra o Ronny ao ver que não chega à bola...
Agora um comentário à Rafael: o que eu sei é que hoje com árbitros isentos o Benfica ficaria a jogar com 10 desde os 35 minutos (falta a quebrar do Luisão sobre o Djaló sem bola e por trás) e com 10 faltando 55 minutos, muito provavelmente o Sporting chegaria à vitória...
Por fim, um desabafo para o Paulo Bento: 1- Porque gosta tanto de queimar os jogadores? Então o Celsinho não joga com o Guimarães e entra hoje a faltar 5 minutos?
2- Porque que o PB não vê que o Djaló é um dos piores jogadores que alguma vez jogaram no Sporting? É assim tão difícil ver isso??
Quanto ao lance do Katsouranis, nao acredito que o Pedro Henriques tenha dito que nao marcou porque não viu. No caso muito hipotético de essa história ser verdade, então é gravíssima. Mas para mim isso é uma história muito mal contada e não deve ter sido nada disse que ele quis dizer. Os senhores de alvalade gostam muito de se armar em vítimas.
Confesso que estou com vontade de voltar a ver o lance porque com tanto sportinguista a achar que aquilo é penalty até fico na dúvida se viram algo que não vi. A ideia clara que tive ao ver na tv foi que não é penalty e nem sequer é um lance duvidoso. É bola no braço e não o contrário.
O Jorge Coroado é do Belenenses. Uma mentira repetida muitas vezes não a torna verdadeira. Goebels não tinha razão.
Depois de ler os comentários um a um, só lamento que o Santander da Figueira da Foz tenha ao seu serviço(?) um analfabeto ESTÚPIDO, que não sabe escrever Português, que insulta tudo e todos, que é MALCRIADO e/ou mesmo doente mental!
Sobre os lances polémicos, acho que o lance na área do Benfica, em que o árbitro assistente assinalou grande penalidade.., não pode ser decidido pelo Sr. árbitro com um lançamento de bola ao solo porque não viu... Isso é ridículo.
No lance do Adu, para mim não há falta porque é o americano que provoca o contacto. Mas se o árbitro assinalasse penalti tinha de se aceitar...! E ele viu!
Polga e Romagnoli no Sporting e Quim no Benfica foram os melhores. Também gostei muito do "Cebola".
Do que vi e ouvi, parece-me claro que a decisão do Pedro Henriques é caricata e que o árbitro foi incompetente! Algumas coisas que li por aqui sobre este lance roçam o ridículo...
1. As indicações dos auxiliares são apenas indicações, mas isso não justifica que o árbitro as ignore. Porque então, de facto, mais vale não existirem auxiliares...
2. Se o árbitro viu o lance e considerou que não era penalty, mesmo que o auxiliar ache que é, não o deve marcar. Mas então para quê interromper o jogo e recomeça-lo com bola ao solo? Que regra é esta?
3. A partir do momento que o árbitro reconhece que não viu o lance e o auxiliar vê e entende que é penalty, o árbitro não tem escolha: tem que marcar e ponto final.
4. Eu pensava que aqueles senhores se chamavam equipa de arbitragem... Mas afinal de equipa têm pouco.
Por acaso um conhecido sportinguista da nossa praça, um senhor chamado Jorge Coroado, disse que o lance do Rodriguez é penalty e o do Romagnoli não. Mas a opinião dele vale o que vale e eu até raramente concordo com ele. Para mim nenhum dos dois é penalty.
Randy mas onde é que o Benfica tem sido ajudado???
1ª Jornada - Penalty por assinalar ao minuto 82, falta sobre o Nuno Assis, o resultado era 0-0 na altura-
5ª Jornada - O Linz agride brutalmente o Léo ao minuto 45, teria de ser expulso, o Benfica jogaria toda a 2º parte contra apenas 10 jogadores.
6ª Jornada - Penalty escanadaloso sobre o Adu no último minuto de jogo,
Onde é que isto é ser benefeciado???
Oh david o lance do Rodriguez nem sequer se põe em causa, até o comentador que estava no campo disse que não houve nada mas cada com a sua...
O do Adu é igual ao do Romagnoli há choque logo houve contacto entre os jogadores, se não deu penalty na do Romagnoli nada de estranho não marcar aquele sobre o Adu.
Oh rafael se a expulsão é decisiva, aquele penalty é o que?
Não queiras falar em ajudas quando o vosso é ainda mais ajudado...
é pá vendo bem o lance do katsouranis para mim não era penalti, porque ele deu com o braço na bola, se ele tivesse dado com a cabeça é que era penalti
O lance entre o João Moutinho e o Adu é falta sim, acontece que é fora da área. Se virem as imagens o Moutinho quando faz a falta, tem o pé direito que derruba o Adu, fora da área e isso só não vê quem não quer ver. Já o lance do minuto 72 é sem comentários. Se o árbitro não viu só tem é de deixar a decisão para quem viu, neste caso o fiscal de linha. Já agora só faltava passar ser o árbitro a decidir os fora de jogo. "Ó meu amigo o fiscal marcou mas eu daqui não vi nada por isso não é fora de jogo!" Francamente...
O Benfica tirou foi dividendos do lance da Amadora. Sem esse lance, o Pedro Henriques teria assinalado o penalty. Como fez há 2 anos (um para cada lado).
E comparar o lance do Romagnoli ao do Rodriguez, é muito engraçado. Romagnoli é claramente rasteirado, Rodriguez atira-se contra o Ronny que se posiciona primeiro e protege a bola. E sim, não me custa nada reconhcer que há falta sobre o Adu, e que é claramente dentro da área. Penalty por assinalar.
ié: o Sporting só está preparado para se bater com 1 equipa, não com duas.
.
minutos... 20 e 72
.
Por uma questão de higiene, aquele que assina como Rafael deveria ser proibido de comentar neste blog.
O Pedro henriques amanhã efectivamente tem de pedir dsculpa, mas é ao Benfica.
O penalty sobre o Adu é escandaloso.
«...tem intenção de interceptar a bola, mas não tem intenção nenhuma de a jogar com o braço. O que querias que ele fizesse? Que desistisse de disputar a bola por pensar que esta lhe podia ir ao braço? Fazia o quê? Agachava-se? Dava um passo para o lado para deixar a bola passar?»
Mas o que conta não são as intenções, são os factos. E o facto é que o Katsouranis na tentativa de disputar a bola jogou-a com o braço.
O que é que ele fazia? Desviava o braço e desenrascava-se como pudesse, o facto é que ele interceptou uma bola que não foi à queima roupa com o braço e controlou-a.
Mais uma nova regra no futebol português: Se o fiscal assinalar um penalty que o àrbitro não viu, é bola ao ar.
"Pedro Henriques vai ter que pedir desculpa", diz Polga
"O árbitro diz que não viu, por isso não podia marcar. Então, podia vir sozinho, não precisa de assistentes", disse Paulo Bento, referindo-se ao lance da alegada mão de Katsouranis.
Uma opinião partilhada por Anderson Polga. "Agora amanhã ele vai ter que pedir desculpas. Algum lado está errado, e não acho que seja o nosso", assumiu o central brasileiro.
.
Randy,
mas queres que eu ainda fale mais do jogo da Amadora?? Mas quantas vezes já falei do vermelho que ficou por mostar ao Fernando ao minuto 71. O Benfica teria jogado 20 minutos contra apenas 10 jogadores. Esse lance é decisivo no desenrolar do jogo e com um árbitro isento o fernando tinha sido expulso
Randy,
a minha análise é esta: o lance do Romagnoli é comparável ao do Rodriguez e o lance do Adu foi uma falta clara.
Análises são mesmo assim, cada um faz as suas.
Se fores ler bem o que escrevi, não disse que só um doente consideraria penalty o lance do Romagnoli. Não inventes coisas que eu não escrevi.
40 postas,
essa é uma excelente pergunta! E a minha resposta é clara: para mim aquilo é penalty! O problema é que esses lances repetem-se em todos os jogos e nenhum árbitro os assinala!
Cada vez que vejo um lance desses lembro-me do Jorge Costa. Era assim que ele ganhava muitos lances dentro de área. E nunca vi ser marcado penalty contra o FCP por causa disso.
Mas tens razão, aquilo fora da área muitas vezes é considerado falta!
sar,
quanto ao lance do Katsouranis, essa de ser um toque intencional tem muito que se lhe diga! Ele oferece o corpo à bola, é óbvio que tem intenção de interceptar a bola, mas não tem intenção nenhuma de a jogar com o braço. O que querias que ele fizesse? Que desistisse de disputar a bola por pensar que esta lhe podia ir ao braço? Fazia o quê? Agachava-se? Dava um passo para o lado para deixar a bola passar?
Enfim, ele limita-se a dar o peito à bola e é a bola que vai bater no braço que está colado ao corpo, como mandam as regras. Para mim não é penalty em lado nenhum, seja com que árbitro for, qualquer que seja a interpretação que queiram fazer.
Engraçado o do Adu é penalty claro mas o do Romagnoli só um doente diz que é penalty...David pareces o comentador da Sporttv "há um contacto mas devido ao piso escorregadio é normal haver esse contactoe muitos lances iguais a esses irão acontecer e não serão falta...", há contacto mas não é a mesma coisa, e a do braço tá colado mas se ele não joga com o braço a bola de certeza que passava...
Oh rafael com um arbitro isento o benfas tinha sido eliminado da taça da liga...Falas, falas dos lances polémicos do Sporting porque é que não falas do penalty na Amadora!?Não interessa né?
oh rafa..jogadores cometerem faltas perigosas acontecem aos "pontapés" em todos os jogos ás vezes são expulsos outras vezes não (como o grego uma vez no dragão), mas é completamente normal... agora eu digo-te o que é estupido: confundir uma cabeça com uma mão
porto 2 - 0 boavista olé
sar,
És a ignorância no seu estado mais puro, e depois acabas por cair no ridiculo, enfim.
(...) Acho que as regras do futebol não mudam consoante se jogue dentro ou fora de área (...)
de acordo david.
isso leva-me a perguntar se o "enconsto" de ombro, sem bola a ser disputada,de EdCarlos a um jogador do Sporting, dentro da área, para "controlar" a saída da bola pela linha final...também seria marcada falta se fosse a meio-campo?
.
Este Rafael é um doente de primeira, estou a ver que és o bobo de serviço.
O lance do Katsouranis é penalty claro e não interessa nada ter o braço colado ao corpo porque não foi uma bola à queima roupa, foi um toque intencional do Grego, ou agora pode jogar-se a bola com a mão desde que o braço esteja colado ao corpo?
Sobre a bola ao ar não é preciso dizer nada. Surreal.
Aquele pretenso penalty sobre o Adu não é nada quando comparado com o varrimento que o Grego da mão colada ao corpo fez ao Romagnoli na 1ª parte.
A dualidade nos cartões foi tremenda, o Abel vê um cartão na sua primeira falta depois das sarrafadas aplicadas por Leo (repetidas vezes) Rui Costa (inimputavel) e Luisão (a táctica deste é dar porrada e começar imediatamente a berrar com o arbitro).
Vergonha.
ed,
que tu és estupido já todos asabiamos, agora assim tanto...
Muito gostas tu de falar do jogo da Amadora, mas com um a´rbitro isento o Fernando tinha de ser expuso ao minuto 71 e o benfica teria jogado contra apenas 10 durante 20 minutos.
É isso mesmo, David. Assino por baixo no teu comentário.
o neto conhece bem as regras, é a mesma que foi usada na amadora, o fiscal viu uma mão na cabeça, e o arbitro que estava mais perto disse "ya ok eu não vi nada mas se o dizes vou marcar penalti".
Hoje aconteceram aí pela europa uns resultados muito loucos! Portsmouth, Inter e Bremen, pelo menos! Estava com esperança que o derby também fosse um jogo louco, mas acabou por ser apenas um jogo interessante e sem golos.
O resultado é justo, ambas as equipas tiveram chances de golo e tentaram ganhar. A haver um vencedor julgo que deveria ser o Benfica e digo isto baseado em duas coisas: o Benfica teve a melhor ocasião de golo de todo o jogo (o falhanço anedótico do Nuno Gomes) e foi a equipa que acreditou até ao fim (o Sporting nos últimos minutos desistiu de procurar o ataque). Mas como disse, o empate é o mais justo.
Quanto à arbitragem, sou da opinião que este é o melhor árbitro português. No entanto tem o problema de querer arbitrar à inglesa, mas de vez em quando assinala uma ou outra falta daquelas irritantes e o critério dele acaba por se tornar pouco claro. Cá vai a minha análise sobre os 4 lances duvidosos:
começando pelos dois lances da primeira parte, o lance do Rodriguez e o do Romagnoli, parecem-me lances semelhantes. São disputas de bola onde há algum contacto que para muitos árbitros seria falta. O árbitro não assinalou em nenhum deles, parece-me que fez bem.
em relação ao lance do Katsouranis, só alguém que não conhece as regras ou que tem algum problema de cabeça, é que pode achar que aquilo é penalty. Nota-se mesmo que o rapaz tenta encostar ao máximo os braços ao corpo... o que é que queriam que ele fizesse mais? Onde é que punha o braço? O árbitro esteve bem, tinha a certeza daquilo que viu e ele é que manda. (O problema no jogo com o estrela nem foi tanto o erro do fiscal de linha, foi o árbitro ter seguido a indicação dele, já que o árbitro estava em muito melhor posição e devia ter a certeza do que tinha visto)
quanto ao último lance, sobre o Adu, para mim é o mais polémico. Acho que as regras do futebol não mudam consoante se jogue dentro ou fora de área. Por isso quando tento perceber se um lance é ou não penalty, perguntou-me se o árbitro o apitaria se acontecesse fora da área. E o lance do Adu é um lance que o Pedro Henriques consideraria falta noutra zona do campo, mesmo tendo em conta o critério dele. Julgo que toda a gente viu que o Adu foi impedido de progredir com a bola e o árbitro só não assinalou porque o tempo estava no fim e não quis ficar ligado à decisão do jogo. É o que dá as pressões dos dirigentes e da imprensa. É o preço que o Benfica paga por causa do erro do Paulo Duarte.
E o Porto lá segue ganhando! Mesmo sem deslumbrar, já leva uma vantagem enorme!
foi justo
Minuto 72.
.
Jota,
Mas falar do quê??
Aquilo não é penalty em lado nenhum do Planeta, só na tua cabeça e nas mentcaptas de todos os Sportinguistas.
Agora o penalty que não foi marcado ao Setubal a semana passada, e o escandaloso penalty que ficou por marcar no último minuto a favor do Benfica (falta sobre o Adu) são mais que evidentes.
Para quem não conhece as regras, e parece que são alguns, a indicação do fiscal-de-linha ao árbitro é apenas uma indicação.
O árbitro principal é o chefe da equipa de arbitragem e pode seguir o conselho do seu auxiliar... ou não. Por isso se chamam auxiliares, porque não têm poder para assinalar faltas. É só para esclarecer.
Aos 72 minutos, Pedro Henriques decidiu não acatar a sinalética do seu auxiliar num lance em que Katsouranis, alegadamente, jogou a bola com o braço; nos descontos, o juiz lisboeta nada assinalou quando Adu caiu na área depois de um despique com João Moutinho.
LI
.
rafael,
estou à espera q fales tambem no lance de hoje q o fiscal de linha marcou e o arbitro nada assinalou. é q assim também nao ha coerencia nenhuma
Reina uma grande confusão na arbitragem portuguesa: na Amadora transformam uma bola na cabeça em penalty; na Luz transformam um penalty em lançamento de bola ao solo.
.
1ª jornada, minuto 82 penalty escandaloso que ficou por marcar a favor do Benfica, numa falta sobre o Nuno Assis, o resultado era 0-0
5ª jornada, AGRESSÂO do Linz ao Léo, dando-lhe um pontapé, vermelho que ficou por dar no último minuto da 1ª parte, o Benfica tinha jogado 45 minutos contra 10
6ª jornada, penalty escandaloso que fica por assinalar a favor do Benfica, falta sobre o Adu já em tempo de descontos.
Foram 6 pontos à vida, que com árbitros isentos teriam sido 3 vitórias, assim se fabrica um campeão, hoje a 24 de Julho e o Intendenre vão estar ao rubro
o que era interessante era ouvir a "competente" equipa arbitral falar sobre a reunião que tiveram, junto à lateral, no minuto 72.
ps:
também aceitamos desculpas no site da Liga
.
AHAHAHAHHAHAHAHA,
Agora os Sportinguistas já vêm falar, mas a semana passada tiveram caladinhos e assobiaram para o lado, afinal a forma de estar dos dirigentes do clube ao pé da estação de Metro do Campo Grande é excatemnete igual à de todos os outros.
Já passou uma semana, mas eu continuo à espera que o Sporting fale do penalty roubado ao Setubal, senão não há coerência.
O Benfica e o Sporting não têm pedalada para o Porto
(o que me custa estar a escrever isto
)
Qto aos lances polémicos, donde estava (no enfiamento do Banco do Benfica - piso 0) só deu para ver que o do Adu é mesmo penalti.
Sem falar na arbitragem que poupo cartões amarelos aos jogadores do benfas...O Rui Costa e o Maxi Pereira dão duas sarrafas por trás ao Liédson e o arbitro apenas avisa, a primeira falta que o Abel fez levou logo o amarelo, que critéirios...
Oh pedro neto o do rodriguez ele é que vai contra o Ronny, no do Romagnoli o Katsouranis tenta cortar a bola ao Romagonoli e estica perna e como não acertou na bola...Por isso se no Adu é penalty no do Romagnoli também.
o que era interessante era ouvir a "competente" equipa arbitral falar sobre a reunião que tiveram, junto à lateral, no minuto 72.
.
O lance do Katsouranis é, de facto, no Romagnoli. Disse que era no Liedson e equivoquei-me. E se é falta nesse lance também o é no do Cristián Rodríguez. Mas não me parece falta em nenhum dos casos.
"O que me parece cada vez mais é que falta vergonha na arbitragem". (Paulo Bento)
... e competência também!
.
Jogamos bem e podiamos ter ganho.Romagnoli deu show hoje, pena que o Djálo não sabe aproveitar, não sei como é que ele foi titular.
Se há penalyy no Adu, há penalty sobre o Romagnoli na 1ª parte.
que vergonha, viram quantas vezes os jogadores do sporting tocavam com a cabeça na bola dentro da área ? ficaram vários penaltis por marcar a favor do benfica
agora a sério, obrigadinho pelo empate! :P
O penalty sobre o Adu é mais que evidente, quanto ao lance do Katsouranis é discutível visto que a lei diz que pode não haver falta se o braço estiver junto ao corpo. Mas aceitava-se se o Pedro Henriques tivesse assinalado.
Há, ainda, outros dois lances de possível penalty mas que não me parecem ser, um em cada área. Um encosto no Cristián Rodriguez e um lance do Katsouranis no Liedson.
Verdadeiramente anedóticos foram os 4 cantos evidentes não assinalados - 2 para cada lado.
Resultado justo, tendo em conta as oportunidades de golo. A equipa do Benfica é muito fraca. Melhor em campo: Polga. Do Benfica: Nélson.
Que engraçado, este foi o mesmo Paulo Bento que na jornada passada assoubiou para o ar com o penalty escandaloso que ficou por marcar a favor do Setubal??
Já agora porque é que o Paulo Bento não se refere ao penalty roubado ao Benfica no último minuto de jogo??
O Paulo Bento, ou qualquer Sportinguista, se hoje falar da arbitragem vai cair no ridiculo...depois de terem todos ficado calados em relação ao escandalo da jornada transsacta
só para começar a aquecer o ambiente:
Paulo Bento,
"O que me parece cada vez mais é que falta vergonha na arbitragem".
"O auricular serviu-lhes [aos árbitros auxiliares) mais para enfeitar, já que não lhes melhorou a vista", afirmou Paulo Bento.
"Não é normal haver comportamentos tão diferentes de um jogo para outro. Interrompe-se o jogo e não se marca o que o fiscal-de-linha diz, ao contrário de outros jogos".
.
27 jogos sem perder para o Campeonato, 24 jogos sem perder em casa para o Campeonato, 450 minutos sem sofrer golos para o campeonato e daqui a hora e meia a 8 pontos do Porto e mais um campeonato à vida, tristeza do crl.
Commenting by HaloScan
