LIVRE INDIRECTO.NET
Só hoje vi uma repetição de outro ângulo. Há contacto com o pé do Pepe. Mesmo assim, da forma que no estádio o vi a fazer-se ao mergulho, acho que já vai em queda nesse instante.
Acho que a conclusão final que podemos tirar é que existem 6 golos irregulares na vitória por 5-0 do Porto... E acho que a gravata do Jesualdo não tinha as medidas oficiais permitidas pela Liga...
Foi só um aviso, GM, para quem o fez. O rasto do comentário veio dar a esta caixa, mais ou menos à hora que escreveste o teu comentário. Facilmente se descobre quem foi, com a análise do IP. É uma coisa muito grave para se fazer, mesmo que seja pela net.
Não sei se foste tu, não estou a acusar-te, só estou a lançar o alerta que fazer tal coisa é punível por lei... mesmo que pareça uma brincadeira de mau gosto. Haja o minimo de decência, e sei que quem o fez está a ler estas palavras.
Pedro Neto, não sei se sou eu quem não devia dar-se ao trabalho de responder ao teu PS ou se serias tu quem não se teria dado ao trabalho de o publicar... Deves estar a confundir as coisas...
Que engraçados que eles são...
Não há muito tempo, o Silva (então no Sporting) cavou uma grande penalidade muito semelhante no estádio da Luz contra o Benfica e foi marcado penalty... Opiniões? Todos foram unânimes em dizer que foi uma bela simulação que iludiu o árbitro. Penso que tá tudo de acordo.
Agora vem este Pepe e cava não só mal como ridicularmente um penalty que todos os que viram ficaram logo com a sensação que era injusto e vêm meia dúzia de filósofos que nunca devem ter visto futebol dizer que é! Custa assim tanto admitir quando vocês são beneficiados? Houve fora-de-jogo no 1º golo? Duvidoso e beneficia-se quem ataca; houve fora-de-jogo no 2º golo? Claramente; o penalty foi simulado? Claramente! É assim tão difícil fazer isso?? Haja paciência! Depois ainda vêm com a história que só há teorias de conspiração e bla bla bla... FDX!
Mas continuar esta discussão para quê? O lance do primeiro golo, como já disse várias vezes, tem ORIGEM numa falta inexistente. Não é pelo fora-de-jogo posicional que é irregular.
E quanto ao penalty, só é mesmo falta para os adeptos do Porto... antes do contacto já vai o Pepe em queda. Claro e simples mas também não foi por aí que o jogo se decidiu, o problema foram os 3 primeiros golos com origem em lances irregulares. Nada de anormal, portanto!
Mas já estmos habituados a este branqueamento, o Ministério Público está a ver se muda as coisas... parece que o Pinto de Sousa já confessou, falta pouco para termos Justiça em Portugal!
PS: Espero que não tenhas sido tu, GM, a proferires ameaças de morte no meu blog, mesmo agora... ameaças que são puníveis por lei com a apresentação de uma queixa na Polícia Judiciária. Olha que já vi isso feito!
No Primeiro golo do FC Porto. Lisandro está em fora-de-jogo no momento da cabeçada de Pepe?
Jorge Coroado
+
Lisandro, no início da jogada, quando a bola foi enviada para Pepe, estava em posição irregular. Mas posicionalmente, sem interferir ou tirar proveito. Depois, quando Pepe lhe passou o esférico, a jogada é perfeitamente legal, como o foi desde o início.
Rosa Santos
+
O golo é legal. Lisandro está em posição correcta. Esteve bem o assistente Paulo Januário ao deixar seguir o lance.
Soares Dias
+
Não. Lisandro está atrás da linha de bola quando esta é passada por Pepe e, portanto, está numa posição correcta. Bem analisado pelo árbitro-assistente Paulo Januário.
António Rola
+
O primeiro golo do FC Porto tem dois lances no limite do fora-de-jogo. Primeiro, Pepe, quando cabeceia a bola para Lisandro e este quando recebe a bola do seu colega de equipa. Em suma, o árbitro-assistente ajuizou bem o lance.
Relativamente ao lance de penalty do Pepe:
É bem assinalada a grande penalidade contra o Beira-Mar por falta de Eduardo sobre Pepe?
Jorge Coroado
+
O joelho esquerdo de Eduardo, ao deslizar no terreno, tocou no pé, também esquerdo, do jogador portista, provocando a grande penalidade, justificando-se o cartão amarelo.
Rosa Santos
+
Falta clara de Eduardo. Com o joelho esquerdo, toca no pé de Pepe e derruba-o ostensivamente. Bem assinalado o penálti e bem mostrado o amarelo.
Soares Dias
+
Penso que sim. O guarda-redes do Beira-Mar entra de forma descontrolada e, como não consegue chegar à bola, acaba por derrubar Pepe. O amarelo é bem exibido e de acordo com as regras.
António Rola
+
Estamos perante um lance clássico no futebol. O guarda-redes tenta jogar a bola e, normalmente, dá-se o contacto com o adversário. Quero dizer em relação a este lance que me deixa muitas dúvidas a falta cometida pelo guarda-redes. Assim sendo, dou o beneficio de dúvida ao árbitro.
Isto é para os Netos, Varelas e seus semelhantes deste mundo....
Pior que o cego é o que não quer ver...
No segundo golo há efectivamente fora-de-jogo, nada a discutir aqui.
36' Alcaraz faz falta sobre Postiga passível de grande penalidade?
JORGE COROADO
-
Alcaraz, com o braço esquerdo, empurrou Postiga na ilharga direita. Observado pela TV, torna-se fácil reconhecer a existência de grande penalidade não assinalada. No terreno, a posição dos jogadores e a velocidade a que o lance se desenvolve permite equívocos que se devem compreender.
SOARES DIAS
-
Sim. Não há qualquer dúvida. Pelas imagens vê-se claramente que o jogador do Beira-Mar, com o braço, carrega Postiga pelas costas. No entanto, o árbitro não viu.
ROSA SANTOS
-
É penálti sim senhor. Um empurrão de Alcaraz pelas costas, derrubando Postiga. O árbitro não viu e, mal, não assinalou.
ANTÓNIO ROLA
-
Sendo um lance de muito difícil julgamento em campo, pudemos observar através das imagens da televisão que Postiga foi carregado por Alcaraz de forma a ser punido com grande penalidade.
Haver ou não contacto - e não me parece que exista - é perfeitamente irrelevante quando é o Pepe a promovê-lo.
"vao ver o joelhito do eduardo tocar no pepe! e depois quero ver se têm coragem de vir aqui admiti-lo!"
Vi. Já tinha visto anteriormente e não é penalty. Se há contacto (e continuo com muitas dúvidas), o Pepe, já estava quase a entrar na piscina.
Quanto a quem diz que o FCP já estava a ganhar por 0-4 e que isso n~~ao interessa, subscrevo. Aliás a minha 1ª intervenção foi assim
"Quando se ganha um jogo por 0-5, muito pouco há a dizer..."
Mas que marcaram 2 golos irregulares, disso não tenho a mínima dúvida. O 1º também o é (Lizandro está em off-side ao contrário do Pepe, na altura do livre, e aproveita-se disso para marcar), mas por ser uma situação de centimetros, eu por norma, não discuto esses lances sejam eles a favor ou contra a minha equipa.
A azia continua em relaçao ao penalty.. apesar de pelos vistos no fora-de-jogo ja ter passado.. eu insisto: vejam hoje o "dia seguinte" eles costumam mostrar estes lances e de todos os angulos e voces vao ver o joelhito do eduardo tocar no pepe! e depois quero ver se têm coragem de vir aqui admiti-lo! eu ate vos digo qual o angulo.. é aquele que filma o lance por tras do pepe! assim fiquem atentos a esse, ok?
cordiais cumprimentos :P
Da Rocha, não te esqueças que o benfica nesta quarta-feira completa 99 anos. Ficava-te bem fazeres um post a felicitar o benfica pelos seus 99 anos.
http://maosaoar.blogspot.com/200...ca-parte-
1.html
SCM, depois de leres tudo o que esta escrito...continuares a dizer isso, pouco tenho a dizer. Alias, nada.
nao akredito nisto...ta dificil he....
passe para traz...na ha fora de jogo...é assim tao dificil de comrpeeander
FREDY,
nem me lembrei desse pormenor de serem dois ex-Porto. Juro. Para mim, o André Leão sempre foi muito "macio" para a posição que ocupa em campo. E o Ezequias, não sendo um "macio", foi ontem um "maciozinho" no lance do golo do Alan - teve tudo para, nem que fosse de bico, aliviar a bola e deixou-a nos pés do Adriano.
Ok... foi espontaneo... lol
Obrigado pelo esclarecimento.
Randy... eu apenas me insurgi contra o "NUNCA" há fora-de-jogo e de terem chegado a dizer que isso fazia parte da lei.
Não sendo regra, eu fiz questão de o esclarecer.
Rui tal como disse o Joaquim Varela raramente se ve um jogador passar a bola pra trás quando o companheiro está a frente dele, daí eu apenas só ter posto que quando um passe é feito pra trás não há fora de jogo ok?lol
dizem k o penalty e roubado..
mas caso ninguem tenha reparado, o porto aquando do penalty ja tava a ganhar por 0-4....logo ganhava na msm sem ele...
por isso n sei kual e o vosso problema...
Por acaso, já vi algumas. E sendo uma hipótese está contemplada na lei. As únicas situações que não existe fora-de-jogo é quando:
a) Lançamentos laterais
b) Pontapés de baliza
c) Pontapés de canto
d) Jogador encontra-se no seu meio-campo
e) Jogador encontra-se atrás da linha da bola
e a, quando nenhuma das anteriores acontecer, estarem dois adversários entre a linha de golo e o próprio jogador (este está mal explicado, mas toda a gente percebe.
Não se pode dizer que sempre que um passe for feito para trás não há fora de jogo, pois existe a possiblidade de estar.
http://www.thefa.com/TheFA/Rules...02/05/
12115.htm - Fonte utilizada. lol
"São jogadas invulgares mas acontecem. O passe pode ser feito para trás e ainda assim o jogador estar adiantado relativamente a quem faz o passe e aos adversários. Tudo depende da desmarcação que o jogador que recebe a bola faz. São como digo jogadas pouco usuais, mas se acontecerem o jogador está fora-de-jogo.
Rui | Homepage | 02.26.07 - 4:15 pm | # "
Caro Rui, se bem te estou a entender, estás a dizer que há um passe para trás, que há um jogador à frente da linha da bola e em posição de off-side e que depois recua para ir buscar a bola.
Se é isto, estamos perante uma situação que basicamente não ocorre em nenhum jogo a sério.
Bom, vá ocorre uma vez em cada 600.000 jogos competitivos.
Eu já vi centenas de jogos e não me recordo de ver uma coisa destas, sou sincero...
exacto, o maior pecado do pepe é que não ter feito uma actuação digna de Óscar como certos jogadores fazem.
é pá, mas ás tantas nem era penalti, quero lá saber, se neste penalti existem tantas dúvidas e existe um que é claro sobre o postiga e todos concordam, mas que não foi assinalado, não percebo porque dizem que logo o BRUNO PAIXÃO ia ajudar-nos de propósito... se fosse outro árbitro ainda tolerava as insinuações
mas ESTE ? please...
Pronto alem de mudarem a lei do fora de jogo tambem ja introduziram uma nova regra:
So e assinalado penalty se o jogador nao se fizer a falta e o aparato do lance for proporcional a falta.
além disso, o penalti sobre o postiga não interessa pois não ?
e o facto de já ser o quinto penalti por marcar em 4 jogos, não interessa pois não ?
é como eu já disse...andaram ai a dizer que contra o estrela perdemos por causa do apito dourado...agora já é a corrupção que voltou...bla bla bla...
é o discurso que for mais conveniente...é mesmo muito dificil para um lampião aceitar que um arbitro pode ERRAR pelo porto, começam as paranoias.
mas quando erra pelo benfica...É NORMAL...O ÁRBITRO É HUMANO...É HUMANO FAZER ERROS...COITADO...ACONTECEU... 
e láááá...tanta azia meuuu, vão á rua respirar ar fresco
começam todos a apontar os lances ilegais do porto, quando nem mesma pela televisão ninguem sabe dizer em concreto se houve penalti sobre o pepe
andam a dizer que não é penalti porque o pepe jogou-se pró chão, é verdade, mas ele fez aquele espalhafato porque sentiu o toque que provavelmente o desiquilibrou e então puff pró chão
o toque continua a existir, não é pelo facto de o pepe ter-se atirado pró chão
acham que só é falta quando o jogador está no chão ? bah
"Que me interessa o que dizem os comentadores. Só dizem é disparates..."
estás no teu direito.
aliás os comentadores devem pensar o mesmo de ti
Bem quando um passe e feito para atras e porque o jogador normalmente deve estar atras da linha da bola, e aí nunca e fora de jogo...
Agora o Coroado é imprensa azul
continua a ver as repetições e vais ver que mudas de opinião como mudaste em relaçãoao lance do Lisandro.
A verdade é como água mole em pedra dura.
"Há, de facto, um penalty no lance do Postiga " ui ui esta traz água no bico ...
para a semana lá vai o jorge bicho baixar as calças ao dragay e está feito...com maior ou menor dificuldade...
clube sujo, o dos andrades!
Joaquim Varela,
São jogadas invulgares mas acontecem. O passe pode ser feito para trás e ainda assim o jogador estar adiantado relativamente a quem faz o passe e aos adversários. Tudo depende da desmarcação que o jogador que recebe a bola faz. São como digo jogadas pouco usuais, mas se acontecerem o jogador está fora-de-jogo.
Também não me parece fora-de-jogo efectivo no lance do Lisandro, apesar de ele tomar partido dessa posição para depois facturar. A questão reside no facto do lance ser originário de uma falta que não existiu, e que até dá cartão amarelo a um beiramarense.
Há, de facto, um penalty no lance do Postiga mas o do Pepe, obviamente, que não existe. Já vi a repetição várias vezes e não há qualquer contacto faltoso, ainda antes do possível choque já o brasileiro ia em queda. O que diz a Imprensa Azul é igual ao litro.
Mas não me surpreende que os portistas digam que é penalty, já que afirmam que o do Porto-Atlético era indiscutível!
Chama-se a isso, estar mal habituado aos gamanços de Igreja com "cafézinhos" e "chocolatinhos", agora até com jogadores "contratados".
Não digo que o Beira-Mar merecesse ganhar, porque isso não é verdade, mas 4 golos que nascem de lances irregulares não podem calar a malta honesta. Já chega de gamanços, haja justiça!
E depois respondem com insultos pessoais, enfim... típico vindo de quem vem!
4 em 5 golos ilegais...eis o leitinho&frutinha fc em todo o seu esplendor...
o professor bitaites agora já não diz: Investiguem!?
"O joelho esquerdo de Eduardo, ao deslizar no terreno, tocou no pé, também esquerdo, do jogador portista, provocando a grande penalidade, justificando-se o cartão amarelo.
Corrupção 0405 | 02.26.07 - 2:21 pm | # "
Rir a bom rir! Já vi a repetição mais de 10 vezes e uma coisa é certa. Não há contacto que provoque aquele aparato todo, nem que se pintem todos. Se houver (e isto é quase no reino do absurdo), o Pepe já ía todo a fazer-se à coisa (se fosse eu árbitro doravante jamais marcaria um a favor deste, tal como aqui há uns anos eu criticava o João Pinto por fazer o mesmo). A ganhar por 0-4, penso que não havia necessidade disto e acho que só será prejudicial para o FCP.
Que me interessa o que dizem os comentadores. Só dizem é disparates...
Caros ignorantes, o fora de jogo só é aplicado quando na altura do passe, o jogador que recebe a bola está à frente da linha da bola e tem menos de dois adversários entre ele e a baliza. Há fora de jogo por parte de Lisandro no segundo golo, não há qualquer fora de jogo no primeiro golo, e há penalty sobre Pepe pois o contacto dá-se com o pé esquerdo deste e não qualquer outra parte do corpo. Mais, não se esqueçam do penalty não marcado sobre o Postiga.
Nem pensar nisso Rui! Passe para trás NUNCA é Fora de Jogo. Essa é uma das permissas da lei. Só se aplica a regra do fora de jogo, quando os passes são executados para a frente.
Essa do passe para trás também não é absolutamente verdade. O jogador pode fazer o passe para trás e o outro jogador da equipa estar adiantado no terreno... acontece poucas vezes, mas existe e é fora-de-jogo.
Randy:
Estas enganado e nao devias fazer trocas da ignorancia das outras pessoas quando tu proprio nao sabes do que estas a falar.
Nao ha fora de jogo se o jogador que recebe o passe esta atras da linha da bola.
Joaquim,
é mesmo só impressão tua
+
O joelho esquerdo de Eduardo, ao deslizar no terreno, tocou no pé, também esquerdo, do jogador portista, provocando a grande penalidade, justificando-se o cartão amarelo.
randy...olha m este fredy...viu as repeticoes na TVI...looooool....
o randy tem razao a cerca do fora de jogo...nnca ha fora de jogo se o jogador passa a bola par traz...
Ok o Porto mereceu a vitoria mas virem dizer que não ha fora de jogo no 2º golo e existe penalti sobre o pepe tambem e exagerar um pouco...
"nao ha fora de jogo porque ele esta a frente dos defesas!"
John | 02.25.07 - 11:24 pm | #
Esta frase e fantastica, demonstra mesmo que tens futuro como treinador... F** nunca ha fora de jogo quando o passe e feito para tras e não quando um jogador está a frente dos defesas...
mas como é possivel haver pessoas que dizem que o eduardo nao toca no pepe?? voces nao viram ontem o resumo na tvi?? deu paí 463734mil repetiçoes e quando mostra o lance por detras do pepe ve-se claramente o joelho do eduardo a ceifar o pe do pepe!!! carago! vejam o dia seguinte hoje..eles costumam analisar estes lances e assim param de dizer estas coisas!
e oh da rocha.. eu sei que gostas muito do beira-mar.. mas tu com um discurso à lampiao!?!? é de mim ou querias insinuar alguma coisa com essa dos "macios"?? é que calhou dizeres 2 jogadores ex-FCP..enfim..
Bom, um jogo que termina 0-5, não merece muita discussão, mas não deixa de ser curioso, que quando o Beira Mar começava a ter algum ascendente tenha aparecido o favorzinho da praxe (aquele 2º golo PELAMORDEDEUS, só não vê quem não quer). Depois disso desliguei a TV e ao ver o resumo ainda dou com a pérola do Penalty sobre o Pepe. Será impressão minha, ou só eu é que vejo que o GR do Beira Mar, nem toca no "melhor central do mundo e arredores"? A ouvir os comentadores da FutebolTV, quase que parece um penalty de compêndio para mostrar a ignorantes o que é um penalty...
Enfim, mais do mesmo, mas dar 5-0 a estes azelhas, não deve ser motivo de grande festarola. O teste a sério ao FCP, começa no próximo fim de semana, frente ao Braga (isto se o Bicho não for lá prestar vassalagem), seguindo-se Chelsea, Maritimo, Sportem e Benfica. Depois desta série de jogos, muita coisa vai ficar esclarecida (ou então não...)
esta semana foi o q foi mas pa semana é q vai ser lindo com o jorge costa e aloisio a comandarem o braga....
Já vi na televisão e continuo na "minha": foi um mergulho. Eu tinha a mesma visão do lance do árbitro-auxiliar e percebeu-se bem que assim que o Pepe tocou a bola os seus joelhos flectiram e ficaram logo, imaginemos, a 30cms do chão. Só depois é que vem Eduardo (que se encolheu todo) e só depois é que há o presumível contacto (tenho muitas dúvidas). Foi um penálti muito mal cavado. Tanto que nem o fiscal-de-linha assinalou nada (correu para assinalar pontapé de baliza).
No estádio irritou-me solenemente porque assim que vi entrar o "macio" do André Leão apostei com um colega que aquilo ia ficar 0-4. O "maciozinho" do Ezequias ainda ajudou no quarto, não esperava era que ainda viesse o quinto.
a lampionagem ficou mesmo triste com esta vitória categórica do Porto.
o neto anda a precisar de ler (há sempre uma primeira vez) a regra do fora de jogo ou serão os mascarantes que lhe andam a afectar o neurónio ?!
Há certas figuras como T-Rex e Pedro Neto entre outros que não fazem parte da cadeia de evolução natural. Os tempos passam mas o discurso continua o mesmo, adoptando uma postura antes de mais parcial, para não lhe chamar outras coisas e acima de tudo demonstrando uma memória selectiva absolutamente ridícula. O Porto marcou o segundo golo em claro fora-de-jogo, é verdade, mas o Miccoli também marcou o segundo golo a semana passada depois de cometer falta sobre o adversário, para além disso houve um penalty por carga por trás sobre o Postiga não assinalado.... para não falar nos vários penalties e foras de jogo mal tirados que prejudicaram o Porto ao logo do campeonato. Deviam ter vergonha, pois cada comentário que fazem é uma prova da ignorância crónica de que sofrem.
Ainda há lugares no manicómio para algumas personagens que vêm vermelho aquilo que todos os outros vêm que é azul!
E mesmo que não houvesse tenho a certeza que há alguns lá dentro que não podem estar tão doentes como alguns que andam cá fora, pelo que se pode fazer a troca.
Só nos resta rir... A superioridade tem que ser mostrada assim.
P.S. Já agora podiam substituir no onze o Nuno Gomes pela Maria José Morgado. Não tenho dúvidas que é bem mais adorada pelos adeptos do Benfica e além disso pela sua altura fazia uma tripla de respeito com o MiMiMialgia e com o Simulão!
começo a ficar farto dos comentarios dos benfiwuistas! isso e tudo inveja o porto ganha com ajuda dos arbitros e a uns anos atrás o benfica do tempo de salazar era como?!francamente nos nao temos culpa k voces nao ganhem os jogos e depois se desculpem com os jogos dos outros!Rumo ao titulo!FORÇA FCP
Ó Neto viste mesmo o jogo ou dizes essas coisas para irritar os portistas?
Quanto ao jogo foi uma vitória algo exagerada perante um Beira Mar que se bateu bem
da rocha tens de ver as repetiçoes todas.. o joelho do GR mete o Pepe ao chao.. neste caso precisas mesmo de ver na tv
eu ja tou como o ED.. quando o FCP perde é por causa do Apito Dourado e porque acabou a corrupçao.. quando ganha (e sem margens para duvidas, o que é mais impressionante) voltam com a mesma historia e etc.. carago.. decidam-se!! sejam coerentes e nao so quando vos convém!
ja começam a parecer o rafael e o barcelona!
Da Rocha:
Nao me parece mergulho, talvez seja uma questao de semantica mas parece-me que o Pepe se deixa cair quando e tocado pelo guarda-redes, ou seja acentua a falta.
E verdade que nao o faz com a arte de outros jogadores mais habituados aquelas situacoes, mas parece-me claro nas imagens que o guarda-redes nao toca na bola e vai de encontro as pernas do Pepe.
Vim só agora do estádio e deixo apenas algumas notas:
- gostei da abordagem ao jogo (primeiros lances de perigo foram dos auri-negros). Daí também discordar do início do texto do Rui, como já lhe disse. Veselinovic esteve bem nos primeiros 20 minutos e aquela cabeçada de Devic só foi parada em cima da linha pelo Cech, um minuto antes do 0-1. O Porto, nos primeiros minutos, não foi melhor. Foi apenas a partir do golo.
- o Beira-Mar pagou caro ter jogado demasiado "aberto" contra o Porto. Jogou com dois pontas-de-lança e só Makelele e Rui Lima a segurarem o meio-campo. É pouco. Mesmo assim, gostei de ver. Gostei de alguns processos. Falta alguma "tranquilidade". Força nisso, Paco!
- Makelele esteve absolutamente ridículo. Pior em campo
- lance do jogo: jogada do Quaresma pela esquerda e defesa fantástica do Eduardo (tem culpas no terceiro golo mas tem mais culpas quem deixou o relvado chegar àquele estado em frente às balizas)
- digam o que disserem, o lance do Pepe é um mergulho descaradíssimo. Foi mesmo à minha frente. Não queria acreditar naquilo que vi (nem é preciso ver na tv). Penálti claramente mal marcado já que foi uma falta muito mal "cavada" pelo grande jogador que é o Pepe (ao vivo nota-se que é melhor ainda). http://www.dailymotion.com/video...-porto-
20070225
- ah! Empurrão claro de Alcaraz a Postiga. Penálti por marcar. Mas uma coisa não invalida a outra e o lance de Pepe é ridículo.
Boa noite de futebol, apesar de tudo.
PS: não vi o jogo, estou apenas a falar com base no que tenho lido ultimamente..É que parece que todas as vitorias do FCP sao do exclusivo mérito do arbitro.. Ja chega de queixas.. Bolas..
E para quando uma irradiação definitiva do FCP do panorama futebolistico nacional? Uma extradição do PDC para a lua ou para marte? Ou um decreto que determine que qualquer jogador do FCP que respire ou pise a relva esteja a cometer uma infracção?
Ah caramba! Até a crise do país de ia embora!!
As casas de prostituição de Aveiro hoje vão estar ao rubro, vai haver festa da grande com o dinheiro sujo do Pinto da Costa
O Paixão só errou no 0-5, com tudo já resolvido.
Os 3 primeiros golos são obtidos na sequência de posições de fora de jogo: Lisandro no 0-1 - e nem há falta no livre - e no 0-2, Adriano no 0-3 que remata para o canto onde surge a frangalhada.
Há ainda outro fora de jogo de um metro, entre o 0-3 e o 0-4, que só não é golo porque há uma grande defesa. Nem foi pelo Paixão, hoje são os fiscais que não dormem sozinhos. VERGONHA!
Os árbitros não gostam realmente de ser associados a casos de corrupção.
O que eles gostam mesmo é de viagens pagas, putas e carros desportivos.
Tal como os GNR's do Algarve. É tudo uma cabala!
Coitadinhos.
Quem deve ter corrompido árbitros ao longo dos últimos 25 anos foram Benfica e Sporting. Já deveriam estar fartos de ganhar...
Vedeta ou Marreta ?
tas a ir bem ed hehe
mas acho que a azia é tanta que eles ja nem pensam direito 
opah.. isto faz lembrar alguns casos do apito dourado..em que o fcp é acusado de corrupçao em jogos que foi roubado haha
acham mesmo que o Bruno paixao foi comprado pelo FCP/PC?? o bruno paixao?? leram bem?? o gajo que mais odeia o FCP e que nos roubou um campeonato de forma descarada em campo maior?? pahhh.. qualquer dia ainda dizem que o lucilio batista tambem rouba para o FCP!
realmente nao ha paciencia para voces e para o vosos mau perder e inveja!
e oh carlos.. se tas farto de maus arbitros ate concordo.. agora espero que tambem tu tejas a insinuar que o FCP comprou este arbitro! isso nao..
PS: e realmente tem muita lógica um arbitro - em pleno processo do apito dourado e investigações - beneficiar o porto NESTA ALTURA...seria muitooooo inteligente da sua parte!!! até porque eles gostam, adoram, têm prazer em ver o nome deles associados a isso! oh sim, sem duvida!
além disso, não vos percebo, quando o porto teve um periodo a perder vocês começaram com as cantigas que é do apito dourado que os arbitros já não nos ajudam e as profecias que não iamos ser mais beneficiados por causa da morgado
quando volta a ganhar...a cantiga já muda ?
bah make up ur mind
é pá, desculpa lá, que possa ter havido erros de arbitragem tudo bem, houve 1 contra o porto e possivelmente 2 contra o beira-mar.
que tivesse sido propositado pelo bruno paixão para beneficiar o porto ? ele ? é tão provável como a terra ser plana!
deixem-se de tretas
Não compreendo essa da azia, eu até estou a elogiar um JOGADOR VOSSO (o BRUNO PAIXÃO)
Se o resultado era justo ao intervalo (o Porto esteve melhor), na 2ª é completamente descabido porque o Beira-Mar jogou muito melhor do que aquilo que tinha feito. Mas um golo num fora-de-jogo claríssimo como água (ainda há figuras que dizem que não tava! LOL) e um penalty perfeitamente simulado pelo Pepe deram neste resultado que tem tanto de desnivelado como de injusto... Mas, num 5-0 é difícil explicar...
Patra quando uma limpeza neste futebol nojento e cada vez mais corrupto??
tanta azia...
parece que o penalti que ficou por marcar não interessa, e já ser o QUINTO por marcar em 4 jogos...
bah...aziados
sai uma banana com letinho para o paixão e a sua crew...
nada melhor que uma goleada encomendada, para preparar a eliminação dos andrades da champions...
dá-lhe morgado...andrades no lugar que merecem por 25 anos de corrupção!
Vitória justa embora por números exagerados. Porto jogou devagar devagarinho numa exibição fraca.
o penalty da praxe por assinalar a favor do Porto (min. 36).
2ºgolo nasce de posição irregular.
Penalti claro sobre Pepe, mesmo para os anti-portistas primários.
Entrada de Adriano pecou por tardia, penso mesmo que chegou a altura do Adriano entrar a titular.
Agora esperar que a gripe das aves se estenda ao outro lado da 2º circular.
(..que azia que vai aqui em baixo, a duplicar ...)
Mais uma grande exibição do BRUNO PAIXÃO, que jogador fabuloso, para mim neste momento está entre os 10 melhores JOGADORES do Mundo da actualidade...hoje mais uma vez voltou a ser decisivo na vitória do Porto, que grande contratação que o Porto fez, são jogadores destes que decidem campeonatos, dá gosto ver o Bruno Paixão jogar, é daqueles jogadores que sabemos que nunca deixa a sua equipa (o Porto) ficar mal...eu sou do Benfica, mas tenho que admitir o Bruno paixão é um JOGADOR fabuloso, muitos parabéns ao Porto por esta contratação fabulosa.
A propósito hoje à noite o Bruno Paixão vai para o café com leite, ou fica-se pelo rebuçado??
ha golos irregulares, e como dizem o 2º golo matou o jogo...
entao e o penalty sobre o postiga que nao foi marcado???
e toda a gente viu que apos o golo, o FCP teve o jogo completamente controlado... mas xorem la façam-se de vitimas, etc, etc...
"ja nao ha paciencia para estas coisas" diz o Fredy...é mesmo isso,não sei onde vou buscar paciência para continuar a ligar a este futebolzinho de merda e nojento :x
Enfim...que amanhã o Benfica faça a sua parte e mantenha a chama acesa.A chama imensa..
Este resultado faz lembrar um outro obtido há umas semanas atrás, no dia mais feliz da vida de Bueno. Os 20 minutos finais, à semelhança desse jogo, foram fatais para o Beira-Mar. Mas mais: à semelhança da glória de Bueno, o pesadelo começa com um golo irregular. Tal e qual.
Claro que não há muito por onde contestar um resultado de 5-0, mas os vencedores não estão impressionantes.
No momento do passe o jogador que está a frente da defesa, faz o passe para o lisandro ( que esta adiantado relativamente aos defesas ), nao ha fora de jogo porque ele esta a frente dos defesas!
Toda a gente viu como foi, como foram os golos, como a vergonha aconteceu... podem entregar as faixas, façam bom proveito.
Eu infelizmente já me resignei à batota, contra um clube assim é impossível competir.
Fico com a revolta para mim, não há nada a fazer a não ser esperar que a Justiça dos Tribunais amenize um pouco da tristeza que vivemos pelos roubos de há 25 anos, alguns ainda piores que este...
Toda a gente viu como foi, como foram os golos, como a vergonha aconteceu... podem entregar as faixas, façam bom proveito.
Eu infelizmente já me resignei à batota, contra um clube assim é impossível competir.
Fico com a revolta para mim, não há nada a fazer a não ser esperar que a Justiça dos Tribunais amenize um pouco da tristeza que vivemos pelos roubos de há 25 anos, alguns ainda piores que este...
yah.. o bruno paixao é portista desde pequenino.. toda a gente sabe e ele assume-o com gosto.. e roubou 8943m,il penaltys ao beira-mar ja para nao falar dos 438743743mil fora-de-jogo assinalados! enfim.. ja nao ha paciencia para estas coisas :|
Rui Silva viste o mesmo jogo que eu?
O porto entrou melhor????
O Beira-Mar só nos primeiros dez minutos podia ter feito tres golos!!!
O segundo golo matou o jogo, após fora de jogo NÍTIDO, CLAROOO!!!!
Alguma dúvida?
Sem espinhas..!! Estão a jogar muito. Parabéns!
Quaresma (vê lá se voltas "pra casa"...) está um jogador fantástico!!!
Que cura!! so espero que o benfica vença amnha!!
Uma vitória à Porto...
Só "desmontaram" o Beira-Mar com 3 golos (+1 de penalty) que nascem de irregularidades.
Parabens.
Vedeta ou Marreta ?
Commenting by HaloScan
