¿Eco?
Gracias, Alejo, yo me divertí mucho escribiéndola.
soy un masoquista, me lei toda esta retahila de comentarios, y le iba a decir a nanda que lo felicitara por esa ultima respuesta, pero mejor lo hago yo.
"Y no cualquiera que sea profesor o estudiante es cómplice del terrorismo. Si en las universidades se adoctrinan comunistas (por ejemplo en la Pedagógica de Bogotá, donde van los jóvenes cubanos a enseñar a los alumnos que en Cuba hay grandes libertades y el comandante consulta a los estudiantes), nadie debe callarse por eso"
Ay virgen donde es que están esos cubanos? o será que a mi me vieron cara de bobo y no me instruyeron? caramba! lo que pasa a las espaldas de uno en una facultad tan pequeña como la de Bellas Artes!
chapeu
Las mías son generalizaciones sobre el pasado de los colombianos derechistas como usted. Si yo tuviera alguna referencia concreta de una acusación concreta contra sus usted, lo más probable es que callara y buscara otros argumentos. El problema es social y no personal, y es teórico antes que concreto. El derechismo es la defensa de privilegios de una casta y el liberalismo, los paramilitares y Álvaro Uribe sólo son su instrumento. Muchos derechistas proceden de familias mamertas, godas o liberales que prosperaron en los cincuenta con el crimen político o en los setenta y ochenta con la épica del bochinche. Lo que molesta es que se diga que los asesinatos selectivos son la base de la prosperidad de muchos como usted. Sería un buen tema de discusión.
En Colombia dejarán de morir periodistas, sindicalistas, trabajadores, empresarios, obreros, estudiantes, cantantes, futbolistas y campesinos el día que se entienda que el asesinato ES un crimen, que nadie tiene derecho a destruir la libertad ajena ni la democracia. Pero (voy a poner un macro para no tener que escribir tantas veces lo mismo) el derechismo a ultranza que usted profesa sólo es una máscara más (como el comunismo) de la esclavitud de siempre y lo han explotado y explotan los mismos de siempre. El crimen que empiezan los derechistas y que se propaga en la resistencia a su avance cesará cuando se rompa el esquema de la mentalidad tradicional. Si algo ha pasado en Colombia últimamente es que los asesinatos de todo tipo de gente han menguado gracias a que hay un presidente con autoridad y un consenso en contra de premiar crímenes. Lo que yo escribo, y lo hago, contribuye a salvar vidas de la gente. De gente torpe e ignorante, que es la carne de cañón de los pseudointelectuales de poca monta, ideólogos y propagadores de posiciones anquilosadas, arribistas morales que se apoyan y sustentan gracias a la escalada de muerte. Y eso sí es demostrable, ahí están las cifras de este gobierno, por el que no aposté, voté en blanco, pero llegué a tener fé. Tal vez sus posibilidades de ser de la alta nomenklatura hubieran ascendido en la medida en que hubiera alguien como Londoño de presidente y usted de comisionado de paz: morirían más personas y tendría usted más justificación para denunciar al sistema. Lo lamento, créame, no me cae usted tan mal. Incluso me gustaría que tuviera mejor suerte que la de ser otro viejo triste, no se imagina cuántos he visto por acá en Europa.
Pero eso es bien difícil de entender para usted.
Las mías son generalizaciones sobre el pasado de los colombianos gomelos como casi todos los que comentan y tal vez los que leen en su blog. Si yo tuviera alguna referencia concreta de una acusación concreta contra sus padres y abuelos (y está claro que siempre hablo de "gente", no de personas concretas), lo más probable es que callara y buscara otros argumentos. El problema es social y no personal, y es teórico antes que concreto. El mamertismo es la defensa de privilegios de una casta y la guerrilla sólo es su instrumento. Muchos mamertos proceden de familias godas o liberales que prosperaron en los cincuenta con el crimen político o en los setenta y ochenta con la épica del bochinche. Lo que molesta es que se diga que los secuestros y masacres son la base de la prosperidad de muchos afiliados a sindicatos estatales. Sería un buen tema de discusión.
En Colombia dejarán de morir sindicalistas y campesinos el día que se entienda que el comunismo fue un crimen, que nadie tiene derecho a destruir la libertad ajena ni la democracia. Pero (voy a poner un macro para no tener que escribir tantas veces lo mismo) el comunismo y la guerrilla sólo son máscaras de la esclavitud de siempre y lo han explotado y explotan los mismos de siempre. El crimen que empiezan los comunistas y que se propaga en la resistencia a su avance cesará cuando se rompa el esquema de la mentalidad tradicional. Si algo ha pasado en Colombia últimamente es que los asesinatos de sindicalistas han menguado gracias a que hay un presidente con autoridad y un consenso en contra de premiar crímenes. Lo que yo escribo, y lo hago desde hace más de cinco años, contribuye a salvar vidas de amigos de la guerrilla. De gente torpe y provinciana que es la carne de cañón de los artistas exquisitos y bien relacionados que esperan al menos un consulado gracias a la escalada de muerte. Y eso sí es demostrable, ahí están las cifras de este gobierno, por el que aposté cuando era extremadamente minoritario. Tal vez sus posibilidades de ser de la alta nomenklatura hubieran ascendido en la medida en que hubiera alguien como Serpa de presidente y Molano de comisionado de paz: morirían más mamertos y tendría usted más justificación para denunciar al sistema. Lo lamento, créame, no me cae usted tan mal. Incluso me gustaría que tuviera mejor suerte que la de ser otro mamerto en Europa, no se imagina cuántos he visto.
Pero eso es bien difícil de entender para usted.
Jaime, yo digo que "afirmaciones como la suya alientan asesinatos", usted dice que "mis abuelos y padres usufructuan de secuestros y asesinatos". No veo qué autoridad moral tiene usted para declarar mis acusaciones calumnias. ¿Las suyas qué son?
Hablo de los ganaderos y godos porque son la clientela de las AUC en ciertas zonas rurales, pero quien ejecutó la matanza fueron los Castaño y sus sicarios. Menciono a esos sectores porque no se puede decir que empezaran una guerra contra el sistema democrático.
Lo de que la UP eran unos reinsertados es rotundamente falso. La mayoría de los asesinados nunca fueron guerrilleros, si se entiende por tal vivir en el monte y pertenecer a una tropa llamada FARC. Eran miembros del PCC con cargos públicos, y el PCC era lo mismo que las FARC, dictaba la línea de las FARC y administraba todo lo que hacían. El asesinato de la UP no fue de personas que hubieran renunciado a la violencia, falsedad canallesca típica de usted (como decir que yo aliento asesinatos), sino de personas que la usufructuaban, y eso no quiere decir que estuviera bien que los mataran. Si un gobierno permite a una organización secuestrar gente para convencerla de que no tiene intenciones de perseguirla, ese gobierno es responsable de esos crímenes.
Si se aplicaran las leyes con rigor, casi todos los asesinados de la UP habrían pasado un buen tiempo en la cárcel, pues su organización era una banda de asesinos, secuestradores y narcotraficantes. También son colaboradores los que siguen promoviendo la justificación de las FARC con el cuento de que el "sistema" (¿cómo va a llamarse "democrático" si lo democrático es Kampuchea Democrática?) mató a unos progresistas que rechazaban la violencia. A lo mejor cualquier día de éstos capturan a Alfonso Cano y hay que soltarlo porque nunca apretó un gatillo. Es repugnante tanta mentira: propia de una persona desaprensiva que no vacila en calumniar (decir que yo aliento asesinatos y que como no se puede demostrar es doblemente cierto) ni en intimidar.
1. ¿Jaime, en el primer párrafo de su último comentario está usted reconociendo que "los ganaderos, los militares y los conservadores" fueron los perpretadores de la masacre de los miembros de la UP? ¿Le parece una buena manera de callar proyectos políticos en gestación? Por el comentario en su último párrafo, parecería que sí. Aniquilar -literalmente- un grupo de políticos reinsertados por la simple razón de que no todos sus viejos compartidarios se reinsertaron no es solo un crimen contra la democracia sino contra la paz. Creo que a eso se refiere Sergio cuando dice que los asesinos de Pardo Leal et al. eran unos enemigos de la democracia. Los comunistas también podrían serlo, para no ir más lejos, a las FARC se atribuyen varios de los asesinatos de miembros de la UP, pero ese es otro asunto.
2. Decir que Belisario Betancourt, permitiendo la incursión en política de un grupo de antiguos miembros de las FARC, legalizó el secuestro, es como decir que Alvaro Uribe, permitiendo que algunos paramilitares se reinserten y participen en política, es un legalizador de la masacre. Claro, usted exagera porque le gusta propiciar la discusión beligerante. A mí me gustaría escuchar la no beligerancia detrás de sus palabras, me parece que sería mucho más constructiva que sus señalamientos constantes y sus acusaciones infundadas. Yo estoy absolutamente seguro que todo eso que usted dice se puede decir sin exageraciones ni tono de caudillo afónico. Ganaríamos más con eso, creo. ¿No le parece?
Galactus: no, no estoy de acuerdo con eso porque sigue siendo legitimador de la guerrilla. La mayoría de los ganaderos, aun de los grandes ganaderos, no están contra el sistema democrático. Los militares (sobre todo los de hace 20 años) y los godos recalcitrantes pueden tener modelos franquistas y similares, pero no tienen ningún apoyo para atentar contra la democracia. Quienes sí tenían como principio atentar contra la democracia y el orden liberal fueron los comunistas (en realidad democracia y liberalismo son comienzos de globalización, la sociedad colonial era bien opuesta a eso. El neoesclavismo de la casta intelectual en Colombia es retorno al orden colonial, exactamente igual que en Cuba).
Los Castaño, como todos los grandes narcotraficantes, no tienen otro proyecto de sociedad que ésta, sólo esperan o esperaban forzar una amnistía que los dejara impunes o ricos. Mataron a la UP (con complicidades militares y policiales, que de todos modos hubo en gran cantidad con el narcotráfico y tal vez aún haya) porque en su mundo es la forma de hacerse respetar.
Podemos imaginarnos que a Betancur le iba bien, que las FARC se desarman y el PCC se vuelve socialdemócrata (porque el principal atentado contra la democracia no es el secuestro ni el terrorismo, sino el programa del PCC, que consiste en suprimirla): supongamos que de todos modos se cometen asesinatos en su contra por parte de los militares o los godos (desarmados y excluyendo casos de venganzas personales). En tal caso nada habría detenido un avance electoral arrollador y una alianza con ellos hasta del Partido Liberal. No era el caso: unos secuestraban y los otros organizaban sindicatos y hacían carrera en el Congreso.
Los mataron unos sicarios, pero se puede decir que en realidad los mató la trampa en que se metieron: en ningún país ha habido partidos armados secuestrando y matando gente. Si alguien debería responder por la UP, aparte de los que encargaron los crímenes, es BB, el miserable que le apostó al nuevo bipartidismo godo-comunista legalizando el secuestro.
Las FARC son un grupo que practica el secuestro, nadie necesita un documento para entender que apoyan esta actividad. Usted nunca ha demostrado nada, por favor use el verbo "demostrar" con un poco mas de rigurosidad.
Mi percepción es que la mayoría de los lectores al leer que la aniquilación de los miembros de la UP es equivalente a una guerra entre mafiosos asumirá que usted esta minimizando la dimensión política de ese crimen. Ah, y aqui nadie esta sugiriendo que a la UP la extermino el sistema democrático sino todo lo contrario, fue asesinado por los sectores que quieren todo menos un sistema democractico, espero que este de acuerdo con eso.
Y no, la mayoría de los iraquíes no están a favor de que los maten. ¿O qué pasaría si se fueran las tropas y los torturadores de la Guardia Republicana aliados con Al-Qaeda empezaran a controlar regiones? ¿De dónde saca que tienen los ciudadanos corrientes prisa por verse en una situación así? ¿Qué encuestas fiables ha leído?
Lo raro es que a pesar de las amenazas en las elecciones participó un 66 % de la gente, proporción que nunca se alcanza en Colombia. Bueno, votar era apoyar la presencia (provisionalmente, claro) de los aliados. La abstención no sólo era el miedo a morir o la indiferencia política, sino también el rechazo a esa presencia. ¿O había partidos que pedían la retirada inmediata?
Y los becados de universidades europeas son los que tienen contactos que les hagan los trámites, les busquen la información, les consigan pasajes y viviendas y demás. Si se hurga un poco, es algo interesante, en las últimas dos décadas han estudiado en las universidades europeas, canadienses, y aun en las norteamericanas varios cientos de hijos y sobrinos de figuras de la guerrilla y afines. Los demás también son protegidos de esa logia. No es raro que rabien tanto porque se diga que las FARC también mataban y secuestraban en tiempos de la UP.
Galactus, muéstreme el documento de las FARC en que dicen que aprueban el secuestro. La tarea de ustedes es salvar el tesoro principal de las FARC, que es el mito legitimador, el partido de los progresistas masacrado por un "sistema" asesino. Para eso no faltan las calumnias y las amenazas a quien los desautoriza. ¿O es que yo sugiero que se mate gente? ¿O es que algo es cierto cuanto menos demostrable sea?
Yo he demostrado que ustedes obran, a sabiendas o engañados, a favor de las FARC. Demuéstreme que yo sugiero que se mate gente.
Me encanta cuando a Jaime se le acaba el aire. Es que la edad no viene sola, ¿no?
Ah si, perdon, se me olvidaba que todos los colombianos haciendo estudios de postgrado son becados de Castro. Perdon por ese olvido.
La mayoria de los Irakies estan a favor del retiro inmediato de las tropas estadunidenses, pero eso no va a cambiar que estas sigan ahi. Cual es su punto exactamente?
Por milesima vez, aqui todos condenamos el secuestro. Que parte no le quedo clara?
Galactus:
cuando alguien insinua sistematicamente, en practicamente cada parrafo de lo que escribe, que todos los que no piensan como el en politica, no condenan el secuestro, uno tiene derecho a llamar eso calumnia.
Por tanto soy el único que condena el secuestro, porque no hay nadie en este mundo que coincida totalmente conmigo (como les ocurre a todo). Pero no. Sólo no condenan el secuestro los que no condenan el secuestro, como los del PCC, según reconoce el mismo Abad Faciolince. ¿Que Rafael Pardo quiere unirse con ellos para combatir a Uribe? Me parece grave, sí, complicidad.
Pero bueno, usted nunca va a renunciar a su tecnica de repetir una mentira diez millones de veces, a ver cuantos incautos caen.
¿Cuál mentira? Mentira es que yo insinúo que se mate a alguien, como publicó JM, mentira que todos ustedes han respaldado. Claro, como no se puede demostrar, es que es una mentira más perversa. Es que no he hecho estudios superiores y no sé ver esas relaciones. Es como un cuento de niños, a Orwell lo habría impresionado por su vulgaridad: ¿es esa clase de sutilezas lo que determina la relación entre estar en contra de la invasión de Irak y tener estudios superiores? Nada de raro, los becados de Castro están contra la invasión, Havel o las víctimas de Castro están a favor, al igual que la inmensa mayoría de los iraquíes, sobre todo de los que hicieron estudios superiores antes de que Sadam empezara a perseguir toda disidencia.
Y la inmensa mayoría de los europeos que no saben que hace 11 años hubo un genocidio de un millón de personas alentado por el gobierno francés no deberían determinar el destino de Irak más que la inmensa mayoría de los iraquíes. Es la diferencia.
Ahora bien, los que difunden el mito de un partido de luchadores populares asesinado por un sistema injusto son tan asesinos como los que mataron a Lozada y matan cada día a varios soldados o policías. Para que el negocio funcione tiene que haber un pretexto, y la principal tarea de una organización criminal es convencer a sus miembros, a sus aliados y a los incautos de la justicia de su lucha.
Por eso la persecución contra País Bizarro, las amenazas e insultos vertidas en esta página (empezando por el post inicial), la obstinación en conocer mi identidad para mandarme matar o para empezar la campaña de calumnias (he oído eso sobre cualquiera que incomode a la industria del secuestro, del tipo "Galactus es marica", "se acostaba con la mamá", "le gustan los niños". Las posibilidades son infinitas.) Ya se vio con Diego lo que están dispuestos a hacer.
Por lo demás usted es cómico, es la primera vez que escribe algo parecido a un argumento, pero vive repitiendo que los insultos son prueba de que no hay argumentos. Y no tiene inconveniente en aplaudir un post en el que se pone el link de mi blog y la admonición "mucha güeva", creo que hasta mal escrita.
Y deje el cuento de que a las personas decentes la condena de los secuestros "se
Jaime Ruiz, cuando alguien insinua sistematicamente, en practicamente cada parrafo de lo que escribe, que todos los que no piensan como el en politica, no condenan el secuestro, uno tiene derecho a llamar eso calumnia. Pero bueno, usted nunca va a renunciar a su tecnica de repetir una mentira diez millones de veces, a ver cuantos incautos caen.
"¿Cuántos de esos becados conoce que apoyen la intervención estadounidense en Irak? Obvio, ¿a quién se le va a ocurrir apoyar semejante crimen? Pero hay una gran diversidad de opiniones, claro."
Es cierto, es dificil encontrar alguno. Pero, es una idea no mas, puede ser porque no solo los becados, sino la grandisima mayoria de la poblacion mundial estaba en contra de la guerra. Pensemos en espan~a, donde mas del 90% de la poblacion estaba en contra de la guerra. Ahora, encontrar dentro del 10% restante algun becado... no es raro que le sea dificil.
En fin, es posible que si exista una relacion entre hacer estudios superiores y estar en contra de la guerra, pero puede que no sea necesariamente la que usted cree.
Perdón, Eyder, sobre la imagen que yo propongo, no se preocupe. ¡Todos estamos en el centro! Vaya y dígale a alguien que es un extremista o que pertenece a un medio privilegiado. (Perdón, eso sí, pero nunca se defienden privilegios. "Yo al menos tuve el privilegio de estudiar, que ya es raro en este país injusto". No se imagina hasta qué punto los conozco a ustedes, el privilegio sí para darse aires, pero el odio al privilegio para llamar a la justicia).
¿Cuántos de esos becados conoce que apoyen la intervención estadounidense en Irak? Obvio, ¿a quién se le va a ocurrir apoyar semejante crimen? Pero hay una gran diversidad de opiniones, claro.
Eyder y Anónimo: muchas becas las dan las instituciones colombianas, muchos créditos el Icetex, etc. Las becas de otras universidades se darán por méritos, pero en Colombia hay una unanimidad impresionante entre los doctores en torno a los valores de izquierda (en que los que condenamos los secuestros estamos llamando a matar gente, como tantas perlas que han aparecido en esta página). Y eso por no hablar de las oportunidades de estudiar en colegios buenos y hasta de vivir cómodamente para poder estudiar. Aquí ya es todo demasiado largo, pero en resumen el mamertismo es el bando de los encomenderos y su descendencia. El secuestro lo empezaron a practicar en el siglo XVI con los indios para que soltaran el oro. Hay una continuidad impresionante.
Pero en fin: todo se abrió con calumnias repulsivas de su amigo JM, calumnias que desafío a ustedes o al que quiera a demostrar (que yo estoy insinuando que se mate a alguien), y tienen bastante texto donde buscarlo. Todos ustedes se hacen cómplices de esas calumnias. Si me da rabia y me excedo acusándolos de complicidad en los secuestros es porque esa gente existe y ustedes construyen en su imaginación una Colombia agradable y muy intelectual en la que eso es sólo culpa mía o de alguien que lo recuerda. Por eso los resultados de la guerrilla (todo el poder de las universidades y de los empleados estatales, y la misma constitución del 91) los defienden ustedes con fervor.
Yo tampoco tengo cifras, pero desde mi experiencia puedo contarle que la comunidad de eso que usted llama despectivamente "becados" esta lejísimos de esa malformada, prejuiciosa y ridícula imagen que usted propone.
La recomendación obvia sería, evite tocar temas en los que sea tan evidente su ignorancia, en esos casos ni siquiera su "pulcritud" sintáctica lo salva.
"otro, también becado (supongo, que puede ser de familia de jefes de frente)"
Señor Ruiz:
Cuales son las cifras que le permiten semejantes suposiciones. Conoce usted el proceso que existe en las universidades gringas, europeas o incluso latinoamericanas para otorgar becas. Está enterado que para ganar una de estas, es menester estudiar, estudiar y estudiar, como diría su dios, y que a la hora de competir por ayudas estatales o privadas, lo que menos importa es su filiación política. Yo tampoco tengo cifras, pero desde mi experiencia, puedo contarle q
Respondón: no hay que tratar de convencer mucho a esta gente, si usted condena el secuestro y el reclutamiento de niños, usted está avergonzando a la humanidad. Atreverse a negar que se lucran de los secuestros, cuando yo conozco tantos casos de personas que consiguen créditos y becas para estudiar en el exterior por tener contactos con el PCC, y probablemente por colaborar en tareas prácticas, es el colmo. No hay que sorprenderse, no tienen ninguna vergüenza, están absolutamente convencidos de que las víctimas son ellos porque hay gente a la que no han podido matar (insistencia en mi anonimato) y porque se les están reduciendo las rentas de los secuestros.
Lo grotesco son los aires de superioridad: una imbécil, pero es típica, y es típico este ambiente de becados en el exterior, concluye "al bagazo poco caso", otro, también becado (supongo, que puede ser de familia de jefes de frente) dice que me deben censurar e internar en un psiquiátrico... No hay que buscar terroristas en esos pobres niños, la arrogancia de este montón de miserables ya lleva automáticamente al asesinato en masa.
Si la sencilla observación de los antecedentes de la gente equivale a ser autores intelectuales de su asesinato, me pregunto cuáles de ustedes no son igualmente responsables? Uno puede condenar, como horroroso y (como buen leguleyo) completamente ilegal el asesinato de Jaime Pardo, pero al mismo tiempo señalar que el difunto hizo parte de una organización, el PCC, que trabajaba conjuntamente con una organización terrorista. Y que buscaba establecer una dictadura absoluta en Colombia, pues si el marxismo-leninismo (ideología rectora del PCC) no es eso, no sé qué cosa sería.
Al margen, quiero anotar, respondiendole a Diego, que Jaime no tiene perfil.
Señor(a) ( ): yo también conozco gente que ha tenido amigos y familiares asesinados en este país, pero creo, no sé, sospecho, que a diferencia suya, estas personas asesinadas lo fueron no sólo a manos de sicarios particulares y paramilitares, sino también de las guerrillas.
Y eso lo que quiere decir es que yo no busco cercanía con gente, digámoslo así, como por decirlo de alguna manera no más, "de un solo bando".
Por otro lado, la gran mayoría de mis amistades y sus allegados, independientemente de su tendencia ideológica, siguen vivos y no han tenido problemas con ninguna organización o institución legal ni ilegal. Y eso que esto es un país violento. Serán ideas mías, pero si yo conociera tanta gente con los problemas de sus amigos, me pondría a pensar si de alguna manera no están ellos muy cerca del foco de violencia que tanto aqueja a este país.
Las personas que he conocido que de alguna manera han estado cerca de los paramilitares (no me consta que tengan vínculos directos, pero al menos sí les he escuchado justificarlos y no me sorprendería mucho descubrir que los hayan financiado por lo menos), son de un perfil RADICALMENTE DIFERENTE al de Jaime Ruiz. Por encima de todo, son personas que no respetan la legitimidad institucional y antes que ser demócratas, son gente que piensa incluso muy parecido a la mayoría de los mamertos. La única diferencia es que estas personas son ganaderos que corren muchos riesgos a causa de la guerrilla y eso es lo que los motiva a apoyar a los paramilitares, en lugar de afiliarse a un sindicato para asegurarse mejores ingresos a partir de su trabajo.
Sé que la discusión parece terminada, pero al contarle esto a un gran amigo mío que vio cómo sus amigos del alma eran asesniados uno a uno, y al conocer gente que tuvo que salir del país por culpa de gentuza como el señor Ruiz, me da vergüenza decir que soy colombiano y que soy humano.
J., sus "amables" colaboradores, como usted los llama, tienen una intención muy diferente a la que yo pueda tener cuando publico mi información personal.
Pero fíjese que yo no tomaré como amenaza o intimidación suya lo de mi dirección laboral.
Es que yo no soy como usted, ni necesito litros de perfume para disimular.
Un poco aparte, es trsite que usted le de tanta publicidad, con lo de piedepágina, y todo eso...
No pierda su tiempo, Jaime. Vaya y escriba su entrada sobre Samper más bien. Así se calma y se deja de arrancar los pelos. De discusión en discusión, se va a quedar calvo.
"No sólo ustedes justifican las masacres de las FARC de esa época, a través de quienes sacaban provecho desde la política, sino que probablemente se han lucrado en alguna época de todo eso."
Eso es completamente falso y usted sigue repitiendolo una y mil veces. Si eso no es calumnia, se parece bastante. Su cinismo no conoce limites, la verdad.
Saudade: ni siquiera estoy hablando con nadie, el caso es que Eyder dice que yo justifico los asesinatos políticos y que Diego amenaza. Cuando el mal no es por perversidad es por estupidez, no hay alternativa.
Catalombia: usted no justifica ni condena nada, sobre todo a los que siguen haciendo exactamente lo mismo que los occisos (ya que no le gusta "finaditos"). Eso sí, sacrifica su dolor. Admirable. Nunca he dicho que usted sea un delincuente, ni que lo sea nadie por haber estudiado en una universidad pública. ¿Hay adoctrinamiento guerrillero ahí o no? Andrés Hurtado promueve la superstición nazi del "blut und boden" y quiere que los colombianos tengan carta blanca para cometer cualquier crimen en otros países sin que esos países los puedan juzgar. Si a usted le dan arcadas por leer textos elegantes y veraces, le recomiendo el informe de Semana sobre Tacueyó, a lo mejor hasta termina masturbándose.
J: Le contestaré con un post.
Bob: tiene más de 400 posts a su disposición, seguro que puede encontrar pruebas de ese reduccionismo intelectual. Pero tiene razón en que Colombia heredó esos hábitos de ustedes.
Sociólogo en línea: lo ha dicho maravillosamente: censura y reclusión en clínicas psiquiátricas para los disidentes. Y licencia para delinquir (por ejemplo en este caso calumniando, acusando a alguien de cometer un delito, el de calumnia, sin ninguna prueba). Usted tiene muchos medios para demostrar una sola acusación contra alguien de cometer delitos que haya en País Bizarro. Yo en cambio sí puedo decir algo de usted: los que ordenan a los niños jugar fútbol con las cabezas de las víctimas son personas de condición social inferior a usted, gracias a esos actos ascienden y esperan ascender. Puede que si todo resulte hasta terminen de parientes suyos.
Mer: no me horrorizo por lo mal que habla el vulgo, sino que SÉ que cuando no se vigila la corrupción del lenguaje el significado de "fascista" llega a ser "persona que condena los secuestros". Usted siempre a la vanguardia.
(No más aquí.)
Wow, y yo que pensaba que lo peor de Ruiz era su dedicación a horrorizarse por lo mal que habla el vulgo.
Parece que eso es lo de menos.
Igual no me sorprende. En general, los puristas de la lengua, los que entienden el lenguaje como un mecanismo que es diseñado y pulido por un grupo de "hombres lectos" y que debe ser acatado por todos los hablantes (que si no lo hacen son cuasi-criminales), suelen ser bastante fachistas. There is a pattern there.
Diego, el link de alias link fue amablemente enviado desde Brasil, parece. Yo, es fácil constatar, estoy en el viejo continente. Para conseguir su dirección laboral actual también está Google. Cualquiera que lo necesite, lo encuentra, no se preocupe. Sale con música y todo. Lovely.
Me da demasiado crédito, Diego. Yo soy un simple matemático, no tengo la educación, ni el conocimiento, ni el tiempo para andar modificando foros de opinión. Esas son las semillas que resultan de sus propios comentarios, cúlpese a sí mismo de la fama que deja. Y de promocionarla, culpe a Google.
Por otro lado, ese cuento de que no se puede criticar es una tontería, Diego. Una cosa es criticar honestamente y otra acusar a alguien de delincuente y secuestrador. Eso, mi amigo, es calumnia. Y por esas cosas es que matan gente en Colombia. Porque Jaime dice eso desde su púlpito sonriente, y luego va algún bobo como usted, que le cree a pie juntillas cualquier pendejada que diga, y saca su bienamado revolver y le mete un par de pepazos al criticado. Parte de esa misma cultura es su sugerencia de que porque yo lo llamo por el nombre entonces lo estoy amenazando.
Pues quién sabe qué leyes habrá en contra de publicar datos personales de los demás.
Lo que sí sé es que no existe ninguna ley que impida a la gente criticar a los demás sin tener que ser automáticamente tildados de sicarios y mandados a callar. Ya sabe, me refiero a esa palabra que fuera de Colombia significa criticar, opinar libremente, y en el país significa "cállese, no diga eso o matarán a quien está criticando".
A veces pienso que ustedes en serio creen que las AUC tienen un empleadito sentado todo el día frente a un PC, leyendo foros de internet y tomando nota de quién es acusado de cómplice o justificador de la guerrilla para ajustarle las cuentas. Si no fuera por ese dedicado empleadito, Mancuso ni se enteraría de quiénes son sus objetivos militares. Tan bobitos ellos...
Si fuera un periodico de papel, "Pais Bizarro" no resistiria a la ola de denuncias penales por calumnia e injuria y Alias Jaime Ruiz estaria en una clinica psiquiatrica.
A mi me parece que el tema de fondo es hasta donde llega la libertad de expresion en el bloguisferio. Las leyes colombianas han disenhado algun tipo de medidas para los exabruptos que se publican en internet?
No doy creditito al reduccionismo intelectual del tal Jaime Ruiz. Yo pensaba que esas opiniones gratuitas eran monopolio de nosotros, los chapetones. Pero ya veo que no. Terrible...
J., lo que pasa es que a usted lo infectó algún cínico.
Publica unas cosas en un tono agresivo (lógico, yo vengo de impertinente a enlodarle su blogsito tan cuchi diciendo cosas incómodas), y después lo manda a uno a callar con el viejo cuento de que porque ahí afuera matan con facilidad, es mejor que uno no esté haciendo señalamientos de ningún tipo.
O sea, Héctor Abad debe tener licencia para decir canalladas, calumnias o simplemente mentiras, y los demás no tenemos derecho a expresar rechazo a esas cosas, porque automáticamente seremos sospechosos de practicar el sicariato.
Y de paso, usted con el nombre "link" (o algún empleado infecto suyo), me da una lección y sigue publicando más y más datos míos, a ver si de una vez por todas aprendo a dejar de ser tan "sicario" y mejor me largo antes de que tanta información sobre mí llame la atención de los verdaderos sicarios. Por cierto, una cosa es un email y un nombre, al fin y al cabo publicados por mí mismo, y otra cosa es una dirección laboral (que afortunadamente para mí y desafortunadamente para ustedes, ya no sirve de nada), publicada por usted, vaya a saber uno si con la intención que dice, o con la que no dice.
Hombre, cambie el perfume por uno todavía más fuerte como un buen XS de Rabanne. Le hace falta.
Lo que pasa es que Jaime responde individualizado y Diego responde doble, Diana. Así cualquier eco retumba más de lo debido.
¡Qué Eco! ¡¡¡Esto es un fenómeno!!!
Bueno, dormí y me levanto ahora con 60 mensajes acá. Los leí someramente, me aburrí.
Respuestas rápidas:
1. Diego: Yo no sé quién diablos será Benjamín ni me interesa. No dudo que esté bien, esa es otra pelea de foros de internet, como ésta. Yo sólo hice notar que mi indiscreción de hacer obvio su nombre (que usted hace obvio cada vez que participa en Semana o que escribe en Pais Bizarro) es una minucia comparada con aquella de la cual se le acusa en un foro de semana que encontré, así como le digo, buscando su nombre en Google. Lo chistoso del asunto es que usted se escandaliza porque le digo que "usted lo hizo primero" y usted me responde "yo lo hice porque él (Benjamín) lo hizo antes". Gracias por la aclaración.
2. Catalombia: Tiene razón, Mauricio, uno no debería sucumbir y dejarse llevar por estas cosas. Pero es que me parece que las acciones de Jaime Ruiz son infames y todo el mundo pretende ignorarlas mientras infectan a este y otros Diegos acá y allá. Me imagino personas leyendo eso y luego concluyendo que Hector Abad es un secuestrador profesional y luego "mandando a los de la moto", o Dios sabe qué. Prometo reducir mis menciones a Jaime a una cada mes, si acaso.
3. Jaime: Gracias por -al fin- admitir que usted considera que yo soy un secuestrador y afiliado de las FARC -pese a que le he repetido mil veces que ese no es el caso y usted, con hipocrecía, me ha dicho que lo cree-. Así mismo afirma, sin reparo, que mis padres y abuelos participaron en secuestros y asesinatos varios en nombre del comunismo y la dictadura del pueblo (tampoco, Jaime, se equivoca, no es así). Yo siempre quise que usted reconociera eso, porque usted siempre evadió esa afirmación sin reparo. Por fin estamos llegando a algo. Sin quererlo, creo, le dió justa razón al comentario de Sergio que encabeza esta enloquecida discusión. Gracias por evidenciar su estrechez mental, ya hacía falta.
Lo dicho, por este blog se pasean los sicarios y son saludados cordialmente por los dueños.
De todo lo dicho ahí, el único comentario mío es el último, por si les interesa tanto el asunto, que veo que no pueden negarlo.
Usted hizo un buen trabajo saboteando los foros de Colombia Analítica en ese entonces, y veo que en Caracol también dedicó unas cuantas horas (no pocas) a ocultar todas las críticas que solíamos hacer contra la oposición.
Por lo demás, poco me importa la información que publique, porque no está actualizada. Tenga mucho cuidado, no sea que mande a los de la moto a desgraciarle la vida a algún pobre inocente por equivocación.
link
---------------------------------------
J.: Qué mamera convertir el Elefante Azul en otro lodazal de odio.
En donde cada palabra es una mina quebrapatas. En dónde las víctimas se tiran a los pies del otro y sirven solamente como el detonante de una escalada demagógica que termina tristemente en asuntos gramaticales e insultos pueriles.
¿Será que estamos condenados a esto? ¿A reproducir los odios raizales? ¿A ponerse la diana en el pecho y esperar la moto en victimista actitud?
Son otros los que han sido asesinados y masacrados de lado y lado. Son otros los dolientes, los que fueron desplazados o secuestrados hace 500, 100, 50, 20, 30, 10, 5, 2 años, los de ayer por la tarde que estan condenados al exilio o al desplazamiento. El dolor es de ellos.
¿Mi dolor?. Mi dolor es una maricada. Yo no me creo capaz de justificar su asesinato, ni de califcarlos de finaditos. Mi dolor es una güevonada lejana para quienes hace cinco años no se han podido ver y que no saben si sobrevivirán al cautiverio.
Así cuando para alguien que califica a Andres Hurtado García como poca cosa menos que nazi, para quien el asesinato de personas no es más que la perdida de la oportunidad de ver lo malos que podrían ser los "finaditos", para quien me considera delincuente por haber estudiado en una universidad pública, que me acusa de terrorista porque no aborreszo en cada post el secuestro y la extorsión de la guerrilla, y que me condena en juicio sumarísimo desde la suficiencia moral que le dá escribir en un blog (bajo un respetable anonimato) no tengo que considerarlo más que como un grotesco ejercicio retórico.
Un ejercicio retórico que da escalofríos cuando se "entra al trapo" en su juego de provocación maniquea, de descalificación inane, de prejuicios enquistados, de resentimientos revenidos y de odio ciego.
Y no sigo, porque no quiero que me empiecen las arcadas.
Bueno, lo de entender mi invitación a J. a que le pregunte a Benjamín si tuvo algún problema serio conmigo a raíz de que ambos hubiéramos publicado respectivamente los datos personales del otro durante una discusión, como una amenaza, sí me parece propio de un limitado.
Senhor Jaime Ruiz,
Dice usted (las mayusculas son mías):
"Eyder, créame que le había entendido, pero de tanto leer los blogs colombianos estoy aprendiendo el arte de no entender. En todo caso, ¿cómo que no sé con quién estoy hablando? ¿Cree que no ha dado muestras de su verdadera catadura interpretando la frase de Diego sobre Benjamín con un sentido amenazante (GRANDES LIMITACIONES INTELECTUALES) y acusándome a mí de justificar los asesinatos políticos, o algo parecido (partidismo SECTARIO, probablemente ingenuo y motivado por NECESIDADES DE RELACION, por GREGARISMO)..."
Ahora le doy la razón a Eyder: usted definitivamente NO sabe con quien está hablando.
Saudações.
No todos los colombianos tienen el problema de comprensión de lectura de esta gente:
D. dice:
lee ésto y dime qué entiendes que quisieron decir
D. dice:
Buen ejemplo de eso es el escritor Héctor Abad Faciolince, cuya carrera literaria ha prosperado gracias a los recursos de los copar- tidarios de su padre, un miembro de la UP asesinado (y convertido en mártir pese a intentar prosperar a costa de una organización dedicada a secuestrar gente, al igual que otros ilustres finaditos, como Jaime Pardo y Umaña Mendoza: los asesinos mataron la esperanza d
D. dice:
e que el mundo viera a esos desalmados, al lado de los cuales Serpa y Chávez son respetables caballeros).
Sometimes I think about those days dice:
uy y eso q fue
D. dice:
jaja
Sometimes I think about those days dice:
y eso q te dio por leer el tema
D. dice:
es una discusión
D. dice:
pero dime qué entiendes que el autor de ese comentario quiere decir con respecto al asesinato de izquierdistas
D. dice:
la discusión no es ese tema directamente. Es otra cosa
Sometimes I think about those days dice:
hummm pues entiendo
Sometimes I think about those days dice:
q al matar al tal padre de hector abad
Sometimes I think about those days dice:
y jaime pardo y umaña
Sometimes I think about those days dice:
no se pudo hacer justicia teniendolos vivos a esos hp
D. dice:
ok
D. dice:
algo más?
D. dice:
el comentario hace que se te ocurra alguna otra idea aparte de esa?
Sometimes I think about those days dice:
pues q el tipo este hector quiere sacar provecho del izquierdismo q tenia su padre
D. dice:
ok
Sometimes I think about those days dice:
pero q igual teniendo en cuenta la joyita de su padre
Sometimes I think about those days dice:
pues yo no seguria a alguien
Sometimes I think about those days dice:
q me dicen q es peor q serpa
Sometimes I think about those days dice:
D. dice:
jaja ok
Sometimes I think about those days dice:
bueno aunq cada cual
D. dice:
bueno, y en cuanto a lo que quería decir el autor del comentario, hay algo más que creas que quería decir específicamente con respecto al asesinato de izquierdistas?
Sometimes I think about those days dice:
mira q es peor castigo, si verlos sin libertad o muertos
Sometimes I think about those days dice:
en cierta modo haberlos asesinado es un modo de justicia
Sometimes I think about those days dice:
para ciertas personas
Sometimes I think about those days dice:
sobretodo para la q tuvo el gusto de asesinarlos
D. dice:
eso del modo de justicia es idea tuya, o crees que es lo que quiso decir el autor del comentario?
Sometimes I think about those days dice:
jajajjajajajaj
Sometimes I think about those days dice:
no el dice lo contrario
Sometimes I think about those days dice:
para el justicia no es matar
Sometimes I think about those days dice:
para el autor justicia es q el pueblo la pueda ver
Sometimes I think about those days dice:
es decir: carcel
D. dice:
ok, gracias
Por ejemplo las preguntas y las exclamaciones se escriben en medio de los signos correspondientes ¿?¡! Y en su línea faltan muchos acentos. Parece que no tiene un teclado español. Bueno: se dice "darse cuenta de que..." y "cuanto más" o "mientras más", no "entre más". Tanto viajar por el mundo y no salir de la jerga de la Nacional.
Pero eso es tedioso. Tengo un blog dedicado a esas cuestiones. El problema es lo que señalé antes.
Mi gramatica? Habrase visto! Hagame el favor y me lo dice punto por punto.
Germán, me podría divertir un rato comentando su gramática, pero sinceramente su estilo intelectual es todavía más espantoso: cree que demuestra algo con un adjetivo (inanes) y con la suposición de que yo no he viajado y no sé cómo es la izquierda europea.
No, hombre, yo lo invito a leer las páginas que le digo. Lo que pasa es que sus hábitos son tan torpes que va y lee mi post sin prestar la menor atención a lo que se dice, viendo a ver dónde encuentra alguna cosa que le parezca refutable.
Sí, la Nacional deforma a la gente, la hace socia de una casta que a fin de cuentas es la misma que expolia a Colombia desde el siglo XVI: sobre todo la castra intelectualmente, le induce esos hábitos ridículos de zanjar las discusiones con un adjetivo, de suponer cosas sobre las que no tiene ni idea y de escribir con una gramática de presidiario.
Lo que apesta es que sumerce deberia pasear un poquito mas por el mundo antes de hablar semejantes barbaridades sobre la izquierda europea. Jamas crei que fuera a decir esto, pero ahi va: Deje la pendejada de las generalizaciones, hombre. No se ha dado cuenta que entre mas habla mas se tira sus inanes argumentos?
Jaime,
Muchas gracias por la corrección.
Germán, ¿qué es lo que apesta? Sobre lo de Chávez y Lula está el link, lo dice así García Peña. Sobre lo de Chávez y las FARC, ¿por qué no visita un ratito Rebelion.org o Indymedia o Le Monde Diplomatique. Eso sí, no dicen que les gusten los secuestros, sólo siguen la doctrina de la página que "linkeó" el editor de este blog.
Eyder, créame que le había entendido, pero de tanto leer los blogs colombianos estoy aprendiendo el arte de no entender. En todo caso, ¿cómo que no sé con quién estoy hablando? ¿Cree que no ha dado muestras de su verdadera catadura interpretando la frase de Diego sobre Benjamín con un sentido amenazante (grandes limitaciones intelectuales) y acusándome a mí de justificar los asesinatos políticos, o algo parecido (partidismo sectario, probablemente ingenuo y motivado por necesidades de relación, por gregarismo)...
Sí, es muy injusto decir que usted es un canalla. Sólo es un bobo.
Vea, esta perla esta genial... me encanta ver como esta de bien enterado este hombre:
"no hay diferencias importantes entre Chávez y Lula, y —esto lo digo yo— menos entre Chávez y las FARC, movimiento que cuenta con el apoyo de toda la izquierda europea. "
Si tu argumento apesta, gritalo... asi se volvera cierto.
A Ruiz, por supuesto.
A quien se refiere German?
Mucha gueva, de verdad cree que el "No sabe con quien esta hablando" se refiere a que tiene mucho poder, plata o poder politico? Hasta yo me doy cuenta... y eso habla muy mal de usted!
Mucha gueva, de verdad cree que el "No sabe con quien esta hablando" se refiere a que tiene mucho poder, plata o poder politico? Hasta yo me doy cuenta... y eso habla muy mal de usted!
Eyder: sumercé perdone. Es el argumento típico de ustedes: "No sabe con quién está hablando". Como no les queda fácil mandar matar a la gente anónima, entonces ya están por encima. Cuando sus niños se desarmen le digo quién soy.
No quiere que lo llamen canalla, pero sí se permite calumniar a Diego. ¡Qué personaje!
No Jaime, no bebo, hace mal para la salud.
Y no me interesa la discusión con alguien que usa alias, se autodenomina moderadísimo y en la linea siguiente me llama canalla, sin tener la menor idea de a quien se está dirigiendo.
.
Germán: hay casi cuatrocientos posts en mis blogs: dígame un solo caso en que se pueda entender siquiera levemente que yo apoyo los asesinatos políticos.
Si usted calumnia de esa manera a alguien cuyos argumentos no conoce y no quiere conocer, ¿por qué no colaborar con algo chévere como la revolución vigilando a un hijo de esos oligarcas que se niegan a colaborar? Yo no veo tanta diferencia.
Claro, Sergio, Eyder al demostrar que comprende muy mal la lectura, se merece la razón y la atención.
Creo que Jaime puede defenderse solo. Es más, yo no me centro en defender a la persona Jaime Ruiz, sino en demostrar que ustedes entienden muy mal la lectura, y sacan conclusiones fuera de contexto.
Es que a mí me ha pasado muchas veces, eso sí, con pocas personas, lo que le pasó hoy a Jaime con ustedes. Y ya me está empezando a pasar con ustedes. En cuanto invito a J. a preguntarle a Benjamín si tuvo algún problema serio EN EL MUNDO REAL conmigo a raíz de una discusión fuerte que tuve con él hace como año y medio, Eyder se adjudicó la razón y la verdad al entender que J. podría constatar que a Benjamín le fue muy mal, y que por lo tanto a él le podría ir de manera similar si se mete conmigo.
Es que ustedes, Sergio y compañía, dan tanta risa, que ya dan lástima.
Germán: lo invito a mi blog a comentar el post que reseña el editor de este blog y me dice en qué está en desacuerdo. Si uno publica la leyenda de que los dirigentes de la UP eran unos honrados progresistas y que el gobierno los mató, está contribuyendo a justificar a las FARC. De hecho, en un rato publicaré un post sobre el tema.
Ustedes siempre van a la caricatura torpe, al menosprecio lamentable de señoritas de estrato 7. ¿Por qué no me dice dónde hay una leve inexactitud en mi post sobre el significado de ser de izquierda? Ya sé que su papá tiene grandes influencias, pero yo sólo hablo de razones.
Y yo pensaba que yo era un facho de mierda... ahora resulta que soy un mamerto mas porque no apoyo los asesinatos politicos y no posteo todos los dias en contra del secuestro. Si ve, Javier en lo que nos ha convertido la Nacional? Y yo que queria dormir tranquilo hoy...
A pesar de la ternura que me produce ver a Diego defendiendo el honor de su idolo en este hilo de discusión, creo que es mejor escuchar a Eyder y no intentar convencer a los obtusos.
Eyder, a usted le producen náuseas la gente que no se lucra de los secuestros y masacres ni anda averiguando la identidad de la gente ni difunde la propaganda de las FARC (como la página que pone el editor de este blog sobre desaparecidos, en la que se presenta al Estado colombiano como un régimen genocida al que resiste el pueblo en armas). Es su mundo al revés.
Lo que dice Diego es que Benjamín jamás ha tenido el menor problema por la discusión agresiva que sostuvo con Diego. Benjamín es un tipo ingenuo, muy violento en su lenguaje (créame que yo soy moderadísimo en comparación), pero en absoluto un canalla como usted.
Pero es imposible que lo entienda. ¡Tomese una copita de whisky sello azul que para eso tiene la plata!
Mejor dicho, por no estar de acuerdo con todo lo que dice estamos apoyando el secuestro? Apague y vamonos.
Oiga, Eyder, usted es quien más me ha dado la razón esta tarde.
" "y cómo le ha ido con esa chanza que me jugó hace ya muchos meses." Mamerto triste (diego ossa)
Cuidado J. fíjese que ya va saliendo el verdadero tono de esta gente.
Nauseas, eso producen.
eyder | 12.07.05 - 5:12 pm | # "
¿Cómo le parece que el tema de este post yo lo tomé por el lado de la pésima comprensión de la lectura, y usted me está dando toda la razón.
En primer lugar, ¿cuál es su enfermiza necesidad de publicar el nombre de la gente? ¿También tiene su propio departamento de "motorizados"?
En segundo lugar, cuando invito a J. a que le pregunte a Benjamín cómo le ha ido tiempo después de esa chanza, ME REFIERO, REPUGNANTE CRIATURA, A QUE J. CONSTATE QUE BENJAMÍN SE ENCUENTRA PERFECTAMENTE BIEN, Y NO COMO ÉL INSINÚA QUE PUDO HABER TENIDO PROBLEMAS SERIOS POR MI CULPA.
Es que ustedes son increíbles, jaja. Parecen niñitas lloronas que cuando las van a consolar gritan creyendo que les iban a pegar.
Yo tengo entendido que las FARC también están en contra del asesinato, del secuestro y del narcotráfico. Las declaraciones en ese sentido, de quien falsea grotescamente lo que digo, como el joven gomelo Galactus, muy ofendido por un exactísimo retrato en tres líneas que le hice en Gazapping (respuestas al último post), son un caso extremo de cinismo. ¡Como si mañana saliera un político a decir que estaba a favor de la corrupción!
A mí me parece muy raro el interés del editor de este blog por la verdadera identidad de la gente, o del increíble Galactus por llamarlo a uno cobarde por no dar papaya. Es que a fin de cuentas heredan una forma de vida de varios siglos: apostaría lo que fuera a que los padres y abuelos de estos engendros mandaban matar gente. No es nada raro.
J. Si quiere le doy el email de Benjamín y le pregunta personalmente: ¿Quién publicó primero datos personales, por qué lo hizo, y qué ha pasado año y medio después de eso? ¿De qué se trató todo ese asunto?
El problema es que Benjamín suele decir las cosas con mucha dureza, y si lo nota a usted un poco mamerto es posible que lo insulte, y entonces yo sería el responsable si a Benjamín le llegan en moto.
Bueno, en fin, a mí muy poco me puede importar lo que usted piense del asunto. Lo que sí disfruto es tomar lo que usted mismo dice y usarlo en su contra, cosa que en cambio usted no puede hacer conmigo.
"y cómo le ha ido con esa chanza que me jugó hace ya muchos meses." Mamerto triste (diego ossa)
Cuidado J. fíjese que ya va saliendo el verdadero tono de esta gente.
Nauseas, eso producen.
J.: usted es el más repugnante de todos. O sea que porque alguien reveló información personal mía y yo le devuelvo el favor, termino siendo yo el culpable de todo.
La prueba: usted encontró una información a medias (que hasta podría haber sido redactada POR USTED MISMO hace meses).
Por cierto, pregúntele a Benjamín Gonzalez Uribe (ese forista que usted dice que le puse la lápida encima), quién publicó datos personales primero, y cómo le ha ido con esa chanza que me jugó hace ya muchos meses. Por cierto, asqueroso delincuente, ¿por qué no admite que fui yo quien acusó a Benjamín en primer lugar y lo responsabilicé por lo que me pudiera pasar, ya que él fue quien publicó mis datos personales de primero?
Es que para hablar mierda, los mamertos tienen un talento innato.
Lección de lectura:
"los asesinos mataron la esperanza de que el mundo viera a esos desalmados, al lado de los cuales Serpa y Chávez son respetables caballeros"
Es decir, las AUC al asesinar a estas personas, no permitieron que el mundo conociera su bajeza en todo su esplendor.
¿De dónde se deduce de ese texto que Jaime lamente los asesinatos SOLAMENTE porque la gente no pudo ver el lado feo de los mamertos caídos?
Es que ustedes con esa interpretación tan infantil están diciendo algo así como que un comerciante que se lamenta porque la mercancía de su tienda se quemó en un incendio, en realidad es un pirómano que le gusta incendiar tiendas ajenas, siempre y cuando la suya termine intacta, o que al menos se alegra con los incendios ajenos.
PD: ¿A qué hora espero a los de la moto?
Jeje, Diego. Yo suelto su nombre, que es obvio, porque su redacción lo evidencia. Usted, por otro lado, suelta datos generales de panelistas en foros de discusión sin ningún reparo, como nos prueba un googleazo a su nombre que suelta esta joya, que dudo que sea gratuita:
Si el Diego Ossa. Revelo los datos personales de u forista como donde trabajaba, su nombre verdadero y otros datos que le van a poner la lapida en la espalda, por no comulgar con sus bellaquerias. Si a Benjamin Gonzalez Uribe, le pasa algo o lo desaparecen, ponganle la firma que el tal Diego Ossa, es el autor intelectual de ello. Queda escrito aca para su posterior investigación.
Ahora, la duda que me queda a mí es si usted es de los que tiene amigos con moto que le hacen favores y cree que todo el mundo anda en esas. No señor, así no es la cosa.
Ah, y por si las moscas, yo tampoco estoy de acuerdo con el secuestro ni los asesinatos y el de Jaime Lozada me parece triste y miserable, sea por las razones que sean.
Hace un rato le leí a uno de ustedes que como era terrible que asesinaran sindicalistas en este país, que por eso la gente debía cuidarse mucho. Ahora me recriminan usar un alias (debe ser que para mí este país sí es segurísimo, no como para los sindicalistas), y de paso publican nombre y apellido.
Repugnantemente cínicos.
Mamerto triste, Jaime Ruiz, siendo el cobarde que es, no va a decir las cosas abiertamente. Pero cualquier persona con un poco de cerebro entiende que al declarar que la gravedad de ese asesinato viene del hecho de que en el futuro la gente no podra darse cuenta de que son unos bandidos, esta minimizando la gravedad del asesinato en si, dando a entender que de alguna manera esta justificado. Obviamente usted lo entiende perfectamente, asi que ahorrese sus mensajes solapados.
"Mamerto triste: Según usted todos los dirigentes de la UP eran criminales y mandarlos matar usando sicarios *solo* es reprobable porque de no haberlo hecho la gente "se hubiese dado cuenta"? Francemente, entre el original (Jaime Ruiz) y la copia (usted) prefiero discutir con el original."
Donde dije yo que seria reprochable su asesinato "SOLO" porque no se descubriria entonces lo que realmente eran?
Si ve? Usted me añadio ese "SOLO". Ahora no solo tienne problemas de lectura, sino tambien de escritura, pues se les cuelan palabritas muy sutiles que cambian el sentido de las ideas.
Es que yo no tengo nada que discutir con la gente de su calidad, señor. Total, ustedes no son originales. Son copias de copias de lo que siempre se ha visto en este pais.
Ya que tanto lo trasnocha, dejo claro que estoy en contra del secuestro y del terrorismo. Creí que para cualquier persona con algo de decencia esto deberia resultar obvio.
J, el mamerto que me llama "superficial", entiende que " Jaime Ruiz cree que el asesinato de los lideres de un movimiento de izquierda es un acto de justicia", pero no es capaz de citar la frase donde Ruiz diga algo semejante. Yo no la lei por ningun lado, y usted donde?
Si ve? Yo digo que no sabe leer, y me responde comprobando que en efecto, no sabe leer. No se, que tema no conozco como para tener que "instruirme"? A usted ya le señale el tema que no domina. "comprension de lectura".
Ademas, me parece hasta ridiculo que brinquen del susto porque alguien dedujo mil cosas del contexto de lo que ustedes escriben, y lo primero que hacen es aconsejarme a mi deducir mil cosas del contexto de lo que otros escriben. Entonces definanse, no usen las ideas a su conveniencia.
PD: J., cual es la necesidad que usted tiene de señalar a la gente con nombre y apellido? Digame si tengo que esperar a los de la moto en estos dias...
Creo que al señor Ruiz le convendría más una columna en algún periódico que lo acepte con su radical postura. ¿Qué tal El nuevo siglo?
O mejor, que se vuelva un Julius Streicher y cree su Der Stürmer. "El país bizarro".
Sería un medio risible, perfecto para poder echarnos la madre a todos los que somos "terroristas" por no predicar la santísima verdad del viejo chocho que seguramente quiso ser Argos y no pudo. Quiso ser un Santos y no pudo. Y decidió volverse el "liberal" de los blogs.
De acuerdo con Eyder.
Mamerto triste: Según usted todos los dirigentes de la UP eran criminales y mandarlos matar usando sicarios *solo* es reprobable porque de no haberlo hecho la gente "se hubiese dado cuenta"? Francemente, entre el original (Jaime Ruiz) y la copia (usted) prefiero discutir con el original.
Jaime, a dormir, usted ya está viejito para andar peleando a estas horas.
Ustedes son maravillosos: por ejemplo Galactus: ¿dónde he dicho que matar a esos asesinos sea un acto de justicia? Es un crimen doble, primero una transgresión del código penal en lo que concierne a homicidios, y segundo por convertir en mártires a unos señores que ocupaban puestos en el Congreso y tenían poder político gracias a que sus niños secuestraban y masacraban gente. ¿O NO ES ASÍ?
Y no cualquiera que sea profesor o estudiante es cómplice del terrorismo. Si en las universidades se adoctrinan comunistas (por ejemplo en la Pedagógica de Bogotá, donde van los jóvenes cubanos a enseñar a los alumnos que en Cuba hay grandes libertades y el comandante consulta a los estudiantes), nadie debe callarse por eso.
Lo que pasa es que yo en este blog no recuerdo el menor interés por los secuestrados, y son muchos blogs: ¿habrá quien reconozca que hay gente que se lucra de los secuestros? Tanto interés en negarlo todo es muy sospechoso.
Es muy sospechoso no acordarse de los asesinatos de la última semana (nunca) sino de la estatura del presidente. ES que hay gente a la que eso le conviene. Y en realidad va por estratos, los pobres de provincias vigilan niños, los ricos se preparan para ser ministros vitalicios y para eso se lucen creando la secta que lee en inglés y dándose aires de grandes literatos. Da lo mismo: hay un bando que está a favor de los terroristas, y todos los días lo demuestran.
Diego, a propósito, nos acusa de no leer "bien". La lectura que nos propone, por otro lado, es la lectura más superficial posible. La que se desprende de recorrer las palabras sin pensar en sus contenidos, sus contextos y sus circunstancias. Sin lugar a dudas, la menos profunda de todas.
Yo le devuelvo la amable invitación a Diego. Mijo, lea bien, instrúyase un poquito antes de decir bobadas. Mire cómo terminó Jaime, usted todavía tiene el chance de salir de ese vicio.
Disculpen, ese era yo
Intentar contra-argumentar es llover sobre mojado. Hablarle a una pared. Él ya decidió cual es la verdad. Sus diagnósticos por absurdos y disparatados que parezcan, SON. No se discuten. Después de Ruiz, ser profesor o estudiante equivale a ser en el mejor de los casos un beneficiario de los asesinos, cuando no uno de ellos.
Cinismo? Descaro? ...
Y pensar que es la misma persona que dice preocuparse por el lenguaje. Farsante.
Jeje. Mamerto Triste es Diego Ossa, ¿no? ¿Aprendiendole a Jaime en esto de alias, Dieguito?
Quien peor que Jaime Ruiz para dar lecciones sobre "rabia" e "insultar a la gente", dos cosas que se encuentran en cada parrafo de la basura que escribe a diario.
No entiendo como alguien puede creer que algun lector de este blog apoya el secuestro o se ha lucrado de el.
Debe ser por aquello de que el ladrón juzga por su condición: asi como Jaime Ruiz cree que el asesinato de los lideres de un movimiento de izquierda es un acto de justicia, asi mismo cree que los demás podemos considerar que el secuestro es algo excusable. Le tengo noticias: aqui nadie cree eso. Repitiendolo mil veces por semana en su blog ni lo hace cierto, ni lo demuestra. Lo único que muestra es intolerancia, su rabia y su falta total de decencia.
Regrese al sanatorio mental de donde se escapo, por favor.
Una de las razones por las que mas me he opuesto siempre a las AUC es que ellos asesinan primero a la gente antes de darnos la oportunidad de conocerla tal como era, con todos sus defectos.
Sera que tambien me tildaran de terrorista, paraco o asesino porque lamento que las AUC asesinen a los criminales de izquierda? No pues, muertos o vivos, no dejaban de ser criminales los de la UP, la verdad de otros no me hace recaer ninguna culpa a mi.
Ahi les presento MI punto de vista, que no es el mismo de Saudade o I, y aunque yo no concuerde con Jaime Ruiz que los acusa de complices del terrorismo, la verdad es que la reaccion de ustedes tambien me parece penosa!
Saudade, me parece que eso de "martir" fue un sarcasmo de jaime. Yo al menos entendi asi, no se, pero creo que yo entiendo la lectura de un modo diferente al de ustedes, no entiendo cual es su alboroto. Por favor, lean otra vez.
Sí, Andrés. Así es. Ridícula la cosa, ¿no? Y mírenlo ahí parrafeando y parrafeando desocupado en su apartamento. Un viejo de cincuenta y cinco años en esas, ¿se imagina? Y pa'colmo oculto tras un alias. Dizque para no dar papaya. Como si no mataran líderes de izquierda y sindicalistas en Colombia todos los días.
Quién sabe qué fue lo que hizo. Eso es lo que oculta.
Bueno yo creo que ustedes entienden los textos MUY MAL!!! El señor Ruiz dijo claramente que por culpa de que estos señores de la UP (de quienes no dire siquiera que no eran angelitos, no sea que entiendan que yo ordene sus asesinatos solo por eso), fue que no logramos ver el alcance de la maldad de dichos "martires". Es decir, para este señor hubiera sido preferible que estos "martires" siguieran vivos y con el tiempo la gente hubiera entendido mejor que tan perversos eran en realidad. Los muertos no hablan y nadie los mancha, y ahora segun ustedes, lamentarse por la muerte de esta gente es lo mismo que ordenar sus asesinatos. No pues, el mundo al reves! Yo crei que ustedes eran "intelectuales" o que por lo menos cumplirian el requisito MINIMO de entender bien una lectura, jeje!
¿Alguien se dio cuenta de que el señor Ruiz nos está acusando de guerrillos-terroristas-mataniños (lector, escoja cualquier adjetivo digno de Mora Rangel o de nuestro presidentico ubérrimo) por simplemente decir nuestra visión?
Qué tristeza.
Qué tristeza de país que engendra porquerías como el señor Ruiz.
Queda muy gracioso, y es muy diciente, toda la rabia y todos los insultos: ¿secuestran gente las FARC o no? ¿Era la UP lo mismo que las FARC, no sólo en sus fines sino en su misma estructura, o no?
No sólo ustedes justifican las masacres de las FARC de esa época, a través de quienes sacaban provecho desde la política, sino que probablemente se han lucrado en alguna época de todo eso. ¿O no es sabido que en las universidades se vigila a los estudiantes ricos para secuestrarlos? ¿O no hay gente que cumple esas funciones? ¿O en alguna parte han desaprobado alguna vez esas conductas? Cada semana hay decenas de asesinatos de soldados y policías a manos de los niños que les hacen el trabajo sucio a ustedes, no es raro que no den a esos hechos la menor importancia.
Quienes se lucraban de los secuestros y de la extorsión, como el padre de Abad y todos esos dirigentes de la UP fueron convertidos en mártires por sus rivales del narcotráfico, pues no fue otro el motivo de que las FARC secuestraran y mataran al padre de los Castaño Gil y de que esos criminales tomaran venganza en los civiles. Pero el hecho de que los hayan matado no los hace buenas personas.
¿Por qué no me explican si la base de poder de esa gente no era la industria de secuestro y narcotráfico que tenía montada el Partido Comunista? Yo siempre sospecharé que ustedes reciben algún beneficio de eso porque ¡es tan fácil condenar el secuestro y la extorsión! ¿Cómo puede haber gente justificándolos sin recibir su parte?
Ahora resulta que por oponerse uno a los secuestros y masacres va a resultar partidario de unos asesinos. O por no andar dando papaya, como el señor Jaime Lozada, para que el negocio de ustedes prospere, ya es cómplice de gente en realidad de una ralea parecidísima a ustedes. De otros malhechores.
Qué más podía esperarse de ese infeliz personaje, un ejemplo patético de ese tipo de personas que sacrifican la cordura con tal de mantenerse consistentes con su modelo reduccionista del mundo.
El afán de Ruiz por reducir todo a su estupida vision simplista puede ejemplificarse facilmente: segun Jaime Ruiz todos los profesores de la universidad nacional son canallas que viven de la industria del secuestro y promueven el terrorismo. Los empleados públicos tales como los maestros de escuela, Jaime Ruiz nos "demuestra" en su blog, son parasitos sociales que no aportan nada.
Trisste, es muy triste que siga habiendo gente así en todas las esferas sociales. Incluyendo la blogosfera.
usted lo ha dicho: sin palabras
Lo más tenaz es que el mal tira la piedra y esconde la mano, primero le dice mártir y luego le dice miembro de una organización dedicada a secuestrar.
Que peligro. Prefiero que le diga HP de frente...
Commenting by HaloScan
