me parece q tenes q revisar la historia de la musica para entender el concepto de musicas menores y mayores, no es en el sentido de la complejidad compositiva puesto q los juglares qdaron clasificados como arte menor y el canto llano gregoriano dentro de las espectativas academicas, sino en como se desarrollaron las diferentes musicas, y cuales fueron los factores determinantes de ese desarrollo, en sentido es donde se creo el concepto de arte menor no solo en la musica sino en las demas artes,es ingenuo en realidad pretender q todo es igual de valido, trasladandose a la plastica, seria reprochar q el stencil q es casi una tecnica de impresion famosa mas q un arte propiamente dicho y no un simil con el constructivismo.
y otra cosa es q lo afectivo no es lo antagónico a lo racional y tampoco lo simple es sinonimo de afectivo como para hacer reduccionismos.
Creo que un caja de Jabon Brillo es arte (en su contexto). Y no creo que sea menos valido que Picasso.
La idea es que organizar las expresiones artisiticas dentro de una estructura, de un orden, necesariamente establece diferencias sometidas a la optica del que impone ese orden. De eso viven las academias y sus hijos repetidores de dogmas.
Un stencil en un contexto determinado puede ser mucho mas "arte" que un cuadro de Berni en el Malba.
Lo que pasa es que la palabra "arte" fue apropiada por la ideologia de academia-museo-legitimacion.
A lo que voy es que todo depende de quien lo mire, desde donde se mira. está calro que no todo es lo mismo. Pero no todo es lo mismo porque no todos somos iguales. Lo que me parece estupido, es pensar que la vision de un determinado grupo es "superior" a la otra.
Fisherman hablando de "rock" da vergüenza... viendolo desde el otro lado de la ideología 
En fin, de lo que sí estoy seguro es que se pierden muchas mas cosas por sostener este tipo de creencias de "puristas" que siendo un poco mas eclectico. De hecho, termianna apaludiendo un tipo como Bill Frissell, es el colmo del autoengaño!
Marcos, una sugerencia. Para entender mejor el contexto de los párrafos y que uno saque sus conclusiones agregá los links de la notas mencionadas. ¿Esta nota está online? no la encuentro!!!
Ok...
Sí esta online el dia del posteo. De todas formas este es el parrafo final, enterito.
Y en la del guardian de mas arriba, puse el link...
" Creo que un caja de Jabon Brillo es arte (en su contexto). Y no creo que sea menos valido que Picasso. "
¿¿?¿?¿?¿¿?¿¿?¿??¿?¿?¿?
el arte no se organizó en un orden inamobible, fue el estudio historicista de este el q llevo a la sintesis, al genero y a la vanguardia, y no es q halla hijos q repiten el dogma, sino q hay personas q revisan la historia del arte, y personas q no, y despues se lamentan porq reinventaron la polvora.
- Andres: un areferencia a una cacnion de Lour reed/John Cale sobre Andy Warhol
- Panda: no sé si está bueno hacer historicismo cultural. ojo, me encanta, pero no sé si sirve de mucho. Porque uno termina poniendole la optica actual (simplificando, reduciendo) a una cosa muy compleja e irrepetible.
el último libro de Fischerman -vino a presentarlo al programa- da verguenza, la verdad
salud al nuevo blog y good vibrations!
El blog entero está dedicado a vos y la pizza aquella, Alejandro.
Thanks
Los calificativos "alto" y "bajo", "mayor" y "menor" ya cayeron en desgracia en la misma academia que los impuso. Hoy no es "culturalmente correcto" hablar en esos términos. Hoy, la academia misma lleva a pensar en terminos de multiculturalismo, periferia, colonia, etc. Pero tengo que decir que todo eso a mi me chupa un huevo.
¿Porqué no puedo decir que algo me parece menor? De esa manera no se puede criticar nada en la vida...la verdad que algunas veces la tolerancia resulta muy intolerante.
Quien dice que no se puede decir que algo es menor? Por qué saltar rapidamente sin detenerse a leer un segundo?
De hecho Fisherman (y muchos otros) dicen eso y hasta desde un lugar de privilegio... No se trata de acallar al otro sino ofrecer otra vision.
El dia en que se abandonen las tarimas con uno gritando que tiene razon sin escuchar al otro va a estar interesante.
Mientras, lo de seimpre. Comentarios anonimos echando en cara errores de lecturas.
a fisherman habria q tirarle con un migitorio d duschamps por la ccabeza
eso si, hablando d clasica y jazz, el tio conoce... aunque ame a jarret (es groso pero lo prefiero mil veces al thelonius y al cecil)
Hola. Veo que la blogosfera tiene algunos sitios donde se salva de tanta basura. Igualmente me parece que discusión entre "alta" y "baja" cultura y todo eso cuesta un poquito mas que dos párrafos. Si no ¿Cómo Alabarces viene currando hace años? ja.
alejandro ¿por qué el libro da verguenza? me parece que habla justamente de todo este asunto, es decir, la complejidad como modo de valoración, es verdad que hacia el final se vuelve menos interesante pero empieza diciendo, un poco canchero, lo se, que habría que ver si la 'música clásica' y la 'cumbia villera' son tan diferentes. no casualmente el libro se llama 'efecto beethoven'. por otro lado, frisell me parece genial, hubiera ido a verlo muy feliz. saluditos.
Me pregunto si el precio de la entrada hace mayor o menor a la cultura. Y no me respondo.
Saludos
Commenting by HaloScan
