Por favor escribe tus comentarios
lapsus, m, son sesenta años atras, lo de hitler, ciao, de sobra esta decirte, caro amigo, que estoy de acuerdo contigo en todo. Te tengo un regalo. Te conseguí la correspondecia flaubert-turguénev, aunque tal vez tampoco te importa. ciao
Yeah, cierto. Lo que quería decir es que fue en Abril. Ciao.
jajaja!! bravo Mau(ricio), bravo!
Un beso
No soy tesista de Rulfo, pero me fascina Rulfo, y sí lo considero un gran y excelente escritor, no solo notable.
Con lo que dices de Borges estoy totalmente de acuerdo 
Muchos saludos.
Tu antireverencia se me antoja tan de "pose" como la reverencia. Por lo menos, deberás admitir que en literatura en castellano son dos monstruos.Que nos pasemos a los gritos diciendo que no tememos a los monstruos o que los hemos matado, no significa que de vez en cuando, una noche inquieta y en penumbras, sintamos que nos heriza su lectura, cuando uno no puede más que asustar a los niños como en Monster Inc.
Sería más interesante ver qué lees en Rulfo (en Borges, no creo que me digas nada que no haya sido dicho, ¿o sí? . . )
querido impostor que firmas como el verdadero:
Eres un lacayo de pensamiento y espiritu y un humanista chafa. Jorges no tiene nada, amigo; Jorges fue incapaz de construir un personaje y ocultó sus incapacidades detrás de la referencia chabacana. LOs seguidores de Jorges se dejan impresionas por mariconadas. EL arte es otra cosa. El arte es algo profundo y sensible, orgánico, Jorges es KItsch, en ese sentido el primer psomodernista, nihilista, no dice nada a mi no me dice nada y lo he leido más veces que tu y con más atencion de la que tu estas dispuesto a darle verdaderamente. POr eso no eres el verdadero Fresan sino un impostor. Porque fresan es amor y agudeza mental.
Firma, el unico y verdadero, el primero...
Lo que píenso es tan difuso como mi "pose" antireverencial. Lo acepto.Y lo que pienso sobre Rulfo o Borges seguramente no es tan interesante como nada de lo que se haya dicho. En México, por lo menos, creo que lo que se leyó de Rulfo fue lo que yo llamaría su atmósfera, la atmósfera de Rulfo (lo que te hace sentir y pensar), pero no la claridad y limpieza de sus textos. Hoy, quienes aceptan la influencia de Rulfo, quieren decir que aceptan la atmíosfera de Rulfo, y puedes sentir algo parecido (muy vago y lejano) pero envuelto en una prosa barroca y nada clara, muy lejos del fabuloso Rulfo.
Yeah Maurikiiiiiiii
totalmente de acuerdo contigo.
El mismo Rulfo dejó obras breves para que no se engolosinaran, pero ya vez, hay quien entra a la carrera pensando que Rulfo es lo mejor, salen y hacen tesis de Rulfo, maestrías y doctorado de Rulfo...como mi compañero de generación, Jorge Zepeda (de una vez ahí va el nombre).Saludos
Lo que quise decir intentaba entrar en consonancia con algo muy caro para Rulfo (y creo que para Borges también): el cademicismo.
Eso es lo que quise decir, joder.
Hombre, no seas tan duro con los rulfólogos; de algo hay que comer y los pobres no le hacen daño a nadie. Me da gusto leer que no soy la única persona en el mundo que no considera a Rulfo un gran escritor. Espero nunca hayas sufrido una sensación similar.
Con lo de Borges, desacuerdo total, pero con Rulfo, la felicidad me invade.
Commenting by HaloScan
